Решение по делу № 2-135/2023 от 24.03.2023 - о признании незаконными действий нотариуса Облученского нотариального округа ЕАО <ФИО> по совершению исполнительной надписи о взыскании задолженности по кредитному договору, отмене и отзыве исполнительной надписи с исполнения.

Дело № 2-135/2023

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 марта 2023 года г. Облучье

Облученский районный суд ЕАО в составе:

председательствующего судьи Будченко Т.В.,

при секретаре судебного заседания Ласкиной Ю.В.,

с участием заинтересованного лица – нотариуса Облученского нотариального округа ЕАО ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО2 о признании незаконными действий нотариуса Облученского нотариального округа ЕАО ФИО1 по совершению исполнительной надписи о взыскании задолженности по кредитному договору, отмене и отзыве исполнительной надписи с исполнения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с заявлением о признании незаконными действий нотариуса Облученского нотариального округа ЕАО ФИО1 по совершению исполнительной надписи о взыскании задолженности по кредитному договору, отмене и отзыве исполнительной надписи с исполнения. Требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ на официальном интернет – сайте ФССП России она увидела информацию о том, что на основании исполнительной надписи нотариуса ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № № судебный пристав – исполнитель ОСП по Смидовичскому району вынесла постановление о возбуждении исполнительного производства № –ИП от ДД.ММ.ГГГГ. В нарушение Основ законодательства о нотариате официального уведомления от нотариуса не было получено, ПАО Сбербанк перед обращением к нотариусу за 14 дней не направил официальное уведомление о бесспорном взыскании суммы образовавшейся задолженности по кредитному договору. На основании положений статей 49, 91.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, статьи 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ФИО2 просит признать незаконными действий нотариуса Облученского нотариального округа ЕАО ФИО1 по совершению исполнительной надписи от ДД.ММ.ГГГГ № № о взыскании задолженности по кредитному договору, отменить и отозвать исполнительную надпись от ДД.ММ.ГГГГ № № с исполнения.

К участию в деле привлечена заинтересованным лицом судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по Смидовичскому району ГУФССП по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО3

В судебном заседании заинтересованное лицо – нотариус Облученского нотариального округа ФИО1 требования не признал, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ через единую информационную систему нотариата удаленно поступило заявление ПАО Сбербанк на совершение исполнительной надписи по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности с ФИО2 К данному заявлению прилагались: кредитный договор, расчет задолженности, требование об уплате, доверенность. В соответствии с регламентом о совершении нотариальных действий, данные документы были проверены, в частности срок направления и получение должником уведомления банка. Согласно отчету об отслеживании ДД.ММ.ГГГГ должник получил уведомление банка. После получения оплаты банком расходов за нотариальное действие ДД.ММ.ГГГГ совершена исполнительная надпись. Извещение о совершенной исполнительной надписи должнику направлено ДД.ММ.ГГГГ через сервис Почты России. Данный сервис Почты России принимает письма в электронном виде, письмо формируется, Почта России распечатывает письмо и отправляет получателю, но если должник зарегистрирован на данном сайте, то программа направляет ему письмо в электронном виде. Должник получает уведомление почты на свою электронную почту о поступлении письма. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 уведомление о поступлении ей письма на свою электронный адрес получила. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонила ФИО2 посредством «WhatsApp», сказал, что на ее счет наложен арест службой судебных приставов. Ей было направлено сканированное уведомление о совершенной исполнительной надписи и ссылка на сайт почты России, где можно посмотреть и получить уведомление о совершении исполнительной надписи. Нарушений требований при совершении исполнительной надписи им допущено не было. Направление уведомления по истечении трех рабочих дней не является основанием для отмены исполнительной надписи, поскольку сообщение только уведомительный характер.

Заявитель ФИО2 в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом, просила дело рассмотреть в ее отсутствие, в дополнениях, поименованных возражениями, указала, что исполнительная надпись подлежит отмене с последующим отзывом с исполнения, поскольку при ее совершении допущены нотариусом и ПАО Сбербанк нарушения - не соблюдены условия статей 91.1, 91.2 Основ законодательства о нотариате: банк не сообщил заявителю о бесспорном взыскании за 14 дней перед тем, как банк обратился к нотариусу, письменных уведомлений от банка заявитель не получал (статья 91.1 Основ); нотариус не направлял извещение в адрес ФИО2 (статья 91.2 Основ). Нотариус злоупотребил своим правом в пользу взыскателя и старался максимально сохранить состояние неосведомленности гражданина - должника, иначе как минимум, своевременно направил бы уведомление в адрес ФИО2 с приложением копии совершенной исполнительной надписи и разъяснениями юридических последствий данного документа. Вместо этого, нотариус сразу после совершения исполнительной надписи направил ее на исполнение в подразделение Федеральной службы судебных приставов, чем нарушил свои обязанности, указанные в пункте 3.1.1 Кодекса профессиональной этики нотариусов в Российской Федерации. Просит признать незаконными действия нотариуса ФИО1 по совершению исполнительной надписи № № от ДД.ММ.ГГГГ, отменить и отозвать с исполнения исполнительную надпись № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель заинтересованного лица - ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, в отзыве указал, что условие о возможности взыскания задолженности в бесспорном порядке по исполнительной надписи нотариуса содержится в пункте 21 кредитного договора №, заключенного между банком и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ посредством системы Сбербанк Онлайн, в соответствии с условиями которого банк предоставил ФИО2 денежные средства в размере 120 000 рублей с уплатой 21,5 % годовых сроком на 59 месяцев. Все документы, перечисленные в статье 91.1 Основ законодательства о нотариате, были предоставлены нотариусу кредитором в день совершения нотариального действия, включая требования о досрочном возврате кредита. Исполнительная надпись совершена нотариусом правомерно в соответствии со статьями 90-91.1 Основ законодательства и при наличии необходимых документов. ДД.ММ.ГГГГ Банк направил ФИО2 требование о погашении задолженности, в котором указана сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ – 124 324 рубля 05 коп. Требование направлено почтой России ДД.ММ.ГГГГ и получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ (отчет об отслеживании отправления с идентификатором №), исполнительная надпись по кредитному договору о взыскании задолженности совершена нотариусом ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем довод заявителя о том, что ее не уведомили не менее чем за 14 дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи несостоятелен. Процедура совершения и содержание исполнительной надписи от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированной за № № соответствует статье 92 Основ законодательства РФ о нотариате.

Заинтересованное лицо – судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по Смидовичскому району УФССП по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО3 в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

Руководствуясь частями 3-4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее-ГПК РФ), суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав объяснения заинтересованного лица ФИО1, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

Согласно статьям 35, 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных Верховным Советом Российской Федерации 11.02.1993 № 4462-1 (далее- Основы, Основы законодательства о нотариате), нотариусы совершают исполнительные надписи о взыскании денежных сумм или истребовании имущества от должника. Исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность. В случае, если лицо обращается за совершением исполнительной надписи удаленно, исполнительная надпись совершается с учетом требований статьи 44.3 Основ в виде электронного документа, формат которого установлен в соответствии с законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

На основании положений статьи 44.3 Основ законодательства о нотариате нотариус совершает нотариальное действие удаленно и регистрирует его в реестре нотариальных действий, совершенных удаленно, и сделок, удостоверенных двумя и более нотариусами, единой информационной системы нотариата (ЕИС). В целях совершения нотариального действия удаленно заявитель или его представитель направляет в Федеральную нотариальную палату через единую информационную систему нотариата, в том числе с использованием единого портала государственных и муниципальных услуг, заявление, подписанное усиленной квалифицированной электронной подписью заявителя или его представителя, о совершении нотариального действия удаленно с приложением установленных законодательством Российской Федерации документов в электронной форме.

Заявление подписывается усиленной квалифицированной электронной подписью заявителя. Комплект документов, содержащий заявление и прилагаемые к нему документы, также подписывается усиленной квалифицированной электронной подписью заявителя. При получении заявления и прилагаемых к нему документов ЕИС автоматически осуществляется проверка соответствия усиленной квалифицированной электронной подписи заявителя и лиц, подписавших электронные документы, прилагаемые к заявлению, требованиям, установленным Федеральным законом от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи», а также форматно-логический контроль сведений, указанных в заявлении (пункт 11, 14 Приказа Минюста России от 30.09.2020 № 232).

В статье 90 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате предусмотрено, что документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются, в том числе, кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

Статьей 91 Основ законодательства о нотариате предусмотрено, что исполнительная надпись совершается, если: представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

Согласно статье 91.1 Основ законодательства о нотариате, нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 названных Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления. В случае, если исполнение обязательства зависит от наступления срока или выполнения условий, нотариусу представляются документы, подтверждающие наступление сроков или выполнение условий исполнения обязательства.

О совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения (статья 91.2 Основ законодательства о нотариате).

В соответствии со статьями 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

На основании пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО2 в электронном виде посредством системы «Сбербанк онлайн» с использованием простой электронной подписи заключен кредитный договор №, неотъемлемой частью которого являются индивидуальные условия договора потребительского кредита, общие условия кредитования.

По условиям договора ФИО2 предоставлен кредит 120 000 рублей, на срок 59 месяцев, под 21,50 % годовых, с его погашением ежемесячными аннуитетными платежами в размере 3311,44 рубля, заключительный платеж может отличаться в большую или меньшую сторону, платежная дата 10 число месяца.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору и наличием задолженности по погашению кредита ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк направлено в адрес ФИО2 требование об исполнении обязательств и оплате задолженности, образовавшейся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 124324,05 рублей в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Однако в установленный срок указанное требование ФИО2 исполнено не было, задолженность погашена не была и доказательств иного не представлено.

В связи с неисполнением требования банка об оплате образовавшейся задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк ДД.ММ.ГГГГ через единую информационную систему нотариата обратилось в Федеральную нотариальную палату с целью совершения исполнительной надписи о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

К заявлению о совершении исполнительной надписи ПАО Сбербанк приложены документы, необходимые для совершения исполнительной надписи и предусмотренные 90, 91.1 Основ законодательства о нотариате:: индивидуальные условия кредитования, содержащие условие о праве кредитора взыскать задолженность по договору по исполнительной надписи нотариуса, выписку по счету в виде движения основного долга и срочных процентов, расчет задолженности в размере 122 240 рублей 32 коп., требование (претензия), направленное ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 о необходимости до ДД.ММ.ГГГГ погашения задолженности и указанием о том, что в случае неисполнения требования банк вправе обратиться к нотариусу для взыскания задолженности во внесудебном порядке по исполнительной надписи. Требование вручено заявителю ДД.ММ.ГГГГ (отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №).

Нотариусом Облученского нотариального округа ЕАО ФИО1 на основании заявления ПАО Сбербанк с приложенными к нему документами, в формате электронного документа удаленно совершена ДД.ММ.ГГГГ за реестровым номером № № исполнительная надпись о взыскании с ФИО2 неуплаченной в срок по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ в размере: 110 089,23 руб.- сумма основного долга, проценты за пользование кредитом в 15624,88 рублей, а также взысканы расходы по совершению исполнительной надписи - 1406 рублей (нотариальный тариф – 1000 рублей, 406 рублей – расходы за оказание услуг правового и технического характера), а всего взыскано 127 120 рублей 23 коп.

В адрес ФИО2 нотариусом направлено извещение (уведомление) исх. от ДД.ММ.ГГГГ о совершении исполнительной надписи, ДД.ММ.ГГГГ электронное письмо принято электронным сервисом Почты России и в этот же день адресату доставлено.

На основании исполнительной надписи № № от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов по Смидовичскому району ГУФССП по Хабаровскому краю и ЕАО в отношении ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ возбуждено ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 127 120,23 рубля (с учетом суммы расходов взыскателя на совершение исполнительной надписи).

Статьей 48 Основ законодательства о нотариате предусмотрены основания отказа в совершении нотариального действия, в том числе, если: совершение такого действия противоречит закону; документы, представленные для совершения нотариального действия, не соответствуют требованиям законодательства; факты, изложенные в документах, представленных для совершения нотариального действия, не подтверждены в установленном законодательством Российской Федерации порядке при условии, что подтверждение требуется в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из анализа исследованных судом доказательств, объяснений заинтересованного лица ФИО1 следует, что оснований к отказу в совершении нотариального действия - исполнительной надписи, предусмотренных статьей 48 Основ законодательства о нотариате, у нотариуса не имелось. Банком представлены нотариусу все необходимые для совершения нотариального действия документы, предусмотренными статьями 90-91.1 Основ законодательства о нотариате. Представленные документы свидетельствовали о бесспорности требования ПАО Сбербанк: индивидуальные условия потребительского кредита устанавливают наличие у ФИО2 обязательств по возврату кредита и уплате процентов за его пользование в определенную дату (срок уплаты ежемесячных аннуитетных платежей) - 10 числа месяца, содержат условие о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса; расчет задолженности с приложением № о движении основного долга и срочных процентов, содержащим сведения о возникновении с ДД.ММ.ГГГГ задолженности (просрочки платежа); двухлетний срок исполнения обязательства по оплате очередного ежемесячного платежа не прошел; должник в установленный срок (не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи) уведомлен банком о наличии задолженности и возможности ее взыскания по исполнительной надписи.

Нотариальное действие - совершение исполнительной надписи прямо предусмотрено законодательством о нотариате, с просьбой его совершить обратился представитель юридического лица - ПАО Сбербанк с необходимыми полномочиями, подтвержденными нотариально удостоверенной доверенностью от ДД.ММ.ГГГГ, представил все документы, указанные в нормах права, в связи с чем препятствия к вынесению исполнительной надписи у нотариуса отсутствовали

Содержание исполнительной надписи соответствует требованиям статьи 92 Основ законодательства о нотариате.

Нотариальные действия совершены заинтересованным лицом ФИО1 без нарушений и в полной мере отвечают требованиям Основ законодательства Российской Федерации о нотариате. Ни размер имеющейся у ФИО2 перед банком задолженности, не период его взыскания не оспаривался заявителем до совершения исполнительной надписи. Доказательства наличия спора между должником и банком на момент совершения нотариусом исполнительной надписи не имеется. При совершении исполнительной надписи нотариус не вправе проверять: законность кредитного договора на предмет его подписания конкретным лицом (должником); личность должника и его волеизъявление; иные факты и обстоятельства, являющиеся существенными при заключении кредитного договора; исполнение заключенного кредитного договора; историю (движение) просроченной задолженности; сумму просроченной задолженности, которая рассчитывается кредитором самостоятельно.

Суд учитывает, что сумма основного долга, размер процентной ставки и порядок погашения долга, согласованы сторонами при заключении кредитного договора. Правильность расчета задолженности по сумме основного долга и начисленных процентов заявителем ничем не опровергнута, контррасчет по задолженности при обращении в суд не представлен, оснований сомневаться в правильности расчета банка, представленного нотариусу, не имеется.

Вопреки доводам ФИО2, изложенным в заявлении, уведомление о наличие у нее задолженности направлялось в ее адрес ПАО Сбербанк, то есть кредитором своевременно совершены все действия, которые должны предшествовать обращению за исполнительной надписью, заявитель надлежащим образом была извещена о требовании Банка по погашению суммы задолженности и возможном ее взыскании по исполнительной надписи. Зная об имеющейся задолженности, заявитель каких-либо действий по ее погашению, реструктуризации или оспариванию не приняла, в связи с чем, знала и должна была знать о наступлении последствий, предусмотренных кредитным договором. Доказательств отсутствия кредитной задолженности либо иного размера задолженности ФИО2 не представлено.

С учетом положений части 7 статьи 67, частями 1 и 2 статьи 71 ГПК РФ оснований сомневаться в достоверности представленного нотариусу и в материалы дела кредитного договора (индивидуальных условий потребительского кредита), заключенного ФИО2 с ПАО Сбербанк, у суда не имеется.

Заявителем не были представлены иных копий документов, которые не тождественны документам, представленным ПАО Сбербанк нотариусу и в суд, а также представленным в суд нотариусом. Обстоятельства заключения договора и наличие задолженности по кредиту заявителем не оспариваются, доказательства неполучения денежных средств по кредиту не представлены, в связи с чем, оснований не доверять представленным в дело документам не имеется.

Доводы ФИО2 о нарушении нотариусом Основ законодательства в части ненаправления ей копии совершенной исполнительной надписи с разъяснением последствий данного документа суд отклоняет, как несостоятельный, поскольку обязанность по направлению копии исполнительной надписи должнику на нотариуса законом не возлагается.

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Извещение о совершении исполнительной надписи с разъяснением должнику действий в случае несогласия с суммой задолженности, наличия спора по заключенному договору, несогласия с правильностью совершения нотариального действия направлено нотариусом ФИО2, по сведениям почты электронное письмо принято ДД.ММ.ГГГГ и в этот же день доставлено, ДД.ММ.ГГГГ по истечении срока хранения выслано обратно отправителю, таким образом, заявитель извещена о совершенном нотариальном действии, отсутствие надлежащего контроля за поступающей заявителю корреспонденцией является риском для нее самой, и не свидетельствует о неисполнении нотариусом своей обязанности по уведомлению ФИО2 о совершении в отношении нее исполнительной надписи. При этом суд отмечает, что действующим законодательством о нотариате не предусмотрен порядок направления извещения о совершении исполнительной надписи заказным почтовым отправлением с уведомлением.

Несвоевременное (по истечении трех рабочих дней) направление нотариусом в адрес ФИО2 уведомления (извещения) о совершенной исполнительной надписи, которое почтой было доставлено, но адресатом не прочитано, само по себе не свидетельствуют о том, что исполнительная надпись о взыскании с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк бесспорной задолженности по кредитному договору совершена нотариусом с нарушением требований действующего законодательства, поскольку обязательные условия совершения исполнительной надписи, предусмотренные статьями 90-91.1 Основ законодательства о нотариате, нотариусом не нарушены, после того, как ФИО2 узнала об исполнительной надписи, посчитав ее неправильной, она в установленный частью 2 статьи 310 ГПК РФ десятидневный срок реализовала свое право обратиться в суд.

Право нотариуса после совершения исполнительной надписи передать по заявлению взыскателя (ПАО Сбербанк) исполнительную надпись в электронной форме (электронным документом) на исполнение в службу судебных приставов посредством единой информационной системы нотариата с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия предусмотрено статьей 94 Основ законодательства о нотариате, при этом наличие какого-либо срока ожидания после совершения исполнительной надписи до ее передачи в подразделение судебных приставов законом не предусмотрено.

При таких обстоятельствах, учитывая, что на момент совершения ДД.ММ.ГГГГ исполнительной надписи № № требования взыскателя к должнику являлись бесспорными, кредитный договор входит в перечень документов, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, взыскателем (ПАО Сбербанк) представлены все документы, предусмотренные законодательством и необходимые для совершения нотариусом исполнительной надписи, основания для отказа в совершении нотариальных действий у нотариуса отсутствовали, требования закона при ее совершении заинтересованным лицом ФИО1 соблюдены, нарушений прав заявителя не допущено, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований ФИО2 о признании незаконными действий нотариуса по совершению исполнительной надписи о взыскании задолженности по кредитному договору, отмене и отзыве с исполнения исполнительной надписи.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Заявление ФИО2 о признании незаконными действий нотариуса Облученского нотариального округа ЕАО ФИО1 по совершению исполнительной надписи о взыскании задолженности по кредитному договору, отмене и отзыве исполнительной надписи с исполнения, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Еврейской автономной области через Облученский районный суд ЕАО в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.В. Будченко

мотивированное решение составлено 31.03.2023