Дело № – 2176/2022 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июля 2022г. г. Липецк

Октябрьский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Тагиной Е.И.

при секретаре Астаховой И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Липецке гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об отмене договора дарения,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с исковыми требованиями к ФИО2 о признании договора дарения гаражей недействительными, ссылаясь на то, что 29.03.2022г. между истцом и ответчиком был заключен договор дарения в соответствии с которым ответчику были переданы в собственность следующие объекты недвижимого имущества: гараж, общей площадью 32,1кв.м., назначение нежилое, этажность 1, расположенный по адресу с кадастровым номером 48:20:0042101:1443 и гараж, общей площадью 18,5кв.м., назначение нежилое, этажность 1, расположенный по адресу Липецкая область г.Липецк потребительский гаражный кооператив с кадастровым номером 48:20:0042101:2192. Согласно выписки из Единого государственного реестра юридических лиц Потребительский гаражный кооператив «Автолюбитель-2» расположен по адресу . После заключения договора дарения ответчик ФИО2 хочет продать полученные два гаража за половину их реальной стоимости, безвозвратно их утратить. Данными гаражами истец продолжает пользоваться, хранить в них личные вещи и использует их в качестве мастерских. Отчуждение данных гаражей приведет к изменению обычного образа жизни истца и создаст для него неудобства. Просит отменить договор дарения гаража, общей площадью 32,1кв.м., назначение нежилое, этажность 1, расположенный по адресу с кадастровым номером 48:20:0042101:1443 и гаража, общей площадью 18,5кв.м., назначение нежилое, этажность 1, расположенный по адресу » ряд гараж № с кадастровым номером 48:20:0042101:2192.

Истец ФИО1, представитель истца ФИО1 – ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержали, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении, просили отменить договор дарения, поскольку данные гаражи для истца представляют большую имущественную ценность, там он хранит свои вещи, а ответчик намерен их продать. Истец сам может продать данные гаражи.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав истца ФИО1, представителя истца ФИО1 – ФИО3, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Статьей 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида.

Согласно ст.572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом. При наличии встречной передачи вещи или права либо встречного обязательства договор не признается дарением. К такому договору применяются правила, предусмотренные пунктом 2 статьи 170 ГК РФ. Обещание безвозмездно передать кому-либо вещь или имущественное право либо освободить кого-либо от имущественной обязанности (обещание дарения) признается договором дарения и связывает обещавшего, если обещание сделано в надлежащей форме (пункт 2 статьи 574) и содержит ясно выраженное намерение совершить в будущем безвозмездную передачу вещи или права конкретному лицу либо освободить его от имущественной обязанности.

Судом установлено, что 29.03.2022года истец ФИО1 и ответчик ФИО2 заключили договор дарения недвижимого имущества: гаража, общей площадью 32,1кв.м., назначение нежилое, этажность 1, расположенный по адресу с кадастровым номером 48:20:0042101:1443 и гаража, общей площадью 18,5кв.м., назначение нежилое, этажность 1, расположенный по адресу с кадастровым номером 48:20:0042101:2192.

Согласно условиям договора дарения, даритель ФИО1 подарил ФИО2 безвозмездно следующие объекты недвижимости: гараж, общей площадью 32,1кв.м., назначение нежилое, этажность 1, расположенный по адресу с кадастровым номером 48:20:0042101:1443 и гараж, общей площадью 18,5кв.м., назначение нежилое, этажность 1, расположенный по адресу с кадастровым номером 48:20:0042101:2192.

Согласно Выписок из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 23.06.2022г. за ФИО2 зарегистрированы гараж, общей площадью 32,1кв.м., назначение нежилое, этажность 1, расположенный по адресу с кадастровым номером 48:20:0042101:1443 и гараж, общей площадью 18,5кв.м., назначение нежилое, этажность 1, расположенный по адресу ряд 1 гараж № с кадастровым номером 48:20:0042101:2192.

Вышеуказанный договор дарения содержит все его существенные условия по дарению спорных объектов недвижимого имущества. Договор дарения удостоверен нотариусом г. Липецка, содержание договора соответствует волеизъявлению его участников, подписан сторонами.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что данные представляют для него ценность, он хранит там свои вещи, пользуется ими, ответчик намерен их продать.

Согласно п.1 ст.178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения.

Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения.

При этом следует учесть, что перечень случаев, имеющих существенное значение для признания сделки недействительной ввиду заблуждения, приведённый в ст.178 ГК РФ, является исчерпывающим, а потому неправильное представление о любых других обстоятельствах, помимо перечисленных в законе, не может быть признано существенным заблуждением и не может служить основанием для признания сделки недействительной.

При таком положении, исходя из анализа указанной нормы закона, сделка может быть признана недействительной, как совершенная под влиянием заблуждения, если лицо, совершающее сделку заблуждалось относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению именно в том смысле, как это предусмотрено ст.178 ГК РФ, а именно относительно совокупности свойств сделки, характеризующих ее сущность либо воля лица сформировалась под влиянием факторов, нарушающих нормальный процесс такого формирования.

С учетом указанного, юридически значимым и подлежащим доказыванию в пределах заявленного основания иска является установление того обстоятельства, что выраженная в договоре дарения воля истца неправильно сложилась вследствие заблуждения и повлекла иные правовые последствия, нежели те, которые истец действительно имела в виду.

Принимая во внимание, что оспариваемый истцом договор дарения подписан истцом собственноручно, сторонами согласованы все существенные условия договора, четко выражены его предмет и воля сторон, а также с учетом того, что в материалах дела отсутствуют доказательства совершения ответчиком каких-либо действий, направленных на введение истца в заблуждение относительно совершаемой сделки (договора дарения), оснований для вывода о том, что договор дарения гаражей был подписан истцом под влиянием заблуждения относительно природы сделки и правовых последствий ее совершения, судом не установлено.

Доводы истца о том, что данные гаражи представляют для истца ценность, ответчик намерен их продать и то, что истец пользуется данными гаражами не могут случить основаниями для признания данного договора дарения недействительными.

Основания для отмены договора дарения установлены ст.578 ГК РФ. В силу п.1 ст.578 ГК РФ, даритель вправе отменить дарение, если одаряемый совершил покушение на его жизнь, жизнь кого-либо из членов его семьи или близких родственников либо умышленно причинил дарителю телесные повреждения.

Юридически значимым обстоятельством, подлежащим доказыванию сторонами и выяснению судом для возможности применения последствий отмены дарения, предусмотренных п.5 ст.578 ГК РФ по основаниям п.1 ст.578 ГК РФ, является установление факта совершения одаряемым действий, направленных на покушение на жизнь дарителя, жизнь кого-либо из членов его семьи или близких родственников либо умышленного причинения дарителю телесных повреждений.

Пункт 1 ст.578 ГК РФ содержит исчерпывающий перечень вариантов недостойного поведения одаренного лица, которые позволяют поставить вопрос об отмене дарения. К ним относятся лишение жизни дарителя, причинение ему любых телесных повреждений (вне зависимости от степени их тяжести) и покушение на жизнь дарителя или его близких.

Между тем, доказательства совершения указанных действий ответчиком при рассмотрении дела суду не были представлены.

Ссылки истца в судебном заседании на поведение ответчика основанием для удовлетворения иска служить не могут ввиду того, что эти обстоятельства основанием для отмены дарения применительно к п.1 ст.578 ГК РФ не являются.

Доводы истца о том, что ответчик намерен продать гаражи не являются основанием для отмены дарения в соответствии с требованиями пункта 2 статьи 578 ГК РФ.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 об отмене договора дарения гаражей не имеется, в связи с чем, суд считает необходимым отказать истцу в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 - 237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 об отмене договора дарения отказать.

Ответчик ФИО2 вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Судья подпись Е.И. Тагина

Заочное решение в окончательной форме изготовлено в соответствии с ч. 2 ст. 108 Гражданского процессуального кодекса РФ 26.07.2022г.

Судья подпись Е.И. Тагина

Подлинник заочного решения находится в материалах дела №2-2176/2022

Октябрьского районного суда г.Липецка

Заочное решение не вступило в законную силу

Секретарь: Астахова И.В.