Решение по делу № 2-136/2025 от 20.02.2025

Изготовлено 20.02.2025 года УИД 76RS0011-01-2024-003268-65

Дело № 2-136/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 февраля 2025 г. г. Углич

Угличский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Уколовой В.Н.,

при секретаре Мамедовой В.А., с ведением аудио протоколирования,

с участием ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала-Ярославское отделение № 0017 к наследникам ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ

ПАО Сбербанк в лице в лице филиала-Ярославское отделение № 0017 обратился в суд с иском о взыскании задолженности с наследников умершего ФИО1 по кредитному договору и судебных расходов. В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1 был заключен кредитный на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Договор был заключён в результате публичной оферты, путём оформления заёмщиком заявления на получения кредитной карты Сбербанка. Во исполнение заключённого договора ФИО1, была выдана кредитная карта по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ, был открыт счет в банке № для отражений операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Процентная ставка за пользование кредитом составила 2,9% годовых. Согласно общим условиям кредита, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществлялась ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 13 календарных дней с даты формирования отчета по карте.

Платежи по карте производились заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению. В результате по кредитной карте образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в сумме 164 989,38 рублей, в том числе: просроченные проценты 35342,75 рублей, просроченный основной долг-129 646,63 рублей. В результате работы с просроченной задолженностью кредитору поступило сообщение о смерти заемщика ДД.ММ.ГГГГ. Истец просил установить наследников ФИО1 – надлежащих ответчиков и взыскать с них указанную сумму задолженности –164 989,38 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины – 5949,68 руб.

В ходе рассмотрения дела установлено, что надлежащим ответчиком по делу является ФИО3, сын ФИО1, наследник первой очереди по закону, принявший наследство.

В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования признал частично. Указал, что не оспаривает факт заключения кредитного договора и расчет задолженности по кредитной карте, а также объем и стоимость наследственного имущества. Вместе с тем, указал, что после вступления в наследство, имея информацию от нотариуса о том, что у отца остались обязательства пред ПАО Сбербанк, он обратился в отделение банка, установил наличие незакрытого кредита и переоформил его на свое имя. О наличии обязательств наследодателя по указанной кредитной карте сотрудники банка его не проинформировали. ДД.ММ.ГГГГ на его имя пришло сообщение от ПАО Сбербанк о том, что по обязательствам ФИО1 имеется просроченная задолженность. Таким образом, с этого момента ответчик узнал, что у отца перед банком имелось спорное кредитное обязательство. Поэтому полагает, что с него подлежит взысканию сумма основного долга и процентов на дату вступления в наследство по закону, то есть на ДД.ММ.ГГГГ, поскольку ответчик был введен банком в заблуждение о том, что у наследодателя имеется не погашенный кредит. Виду чего у ответчика не имелось возможности добровольно погасить задолженность по процентам, не допуская ее увеличения за заявленный в иске период.

Выслушав ответчика, изучив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К указанным правоотношениям применяются нормы параграфа 1 главы 42 ГК РФ, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Статья 810 ГК РФ предусматривает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа. Статьей 811 ГК РФ установлено, что при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено и усматривается из материалов дела, что между ОАО Сбербанк России и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор с возобновляемым лимитом 15 000 рублей.

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с п. 5.8 Общих условий кредитования, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заёмщиком условий заключенного договора, банк имеет право досрочно требовать оплаты общей суммы задолженности по карте, а заемщик обязуется досрочно ее погасить. За несвоевременное погашение обязательного платежа заемщик обязуется возвратить кредит, уплатить начисленные проценты, а так же комиссии, платы и штрафы в соответствии с Тарифным планом в определенный кредитным договором срок.

ОАО Сбербанк России обязательства по договору выполнил, предоставив ответчику кредитную карту, с чем несогласия заемщиком выражено не было, предоставленные денежные средства использовались, однако допускалась просрочка по оплате минимального платежа.

У заёмщика ФИО1 образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в сумме 164 989,38 рублей, в том числе: просроченные проценты 35342,75 рублей, просроченный основной долг-129 646,63 рублей. Указанные обстоятельства подтверждаются представленным расчетом суммы долга по кредиту и не оспариваются ответчиком.

В соответствии с п. 10 "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2018)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.07.2018), в отличие от процентов за просрочку исполнения денежного обязательства проценты за пользование суммой займа подлежат уплате наследниками заемщика с момента открытия наследства.

По смыслу указанных разъяснений с учетом положений п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", обязательства по уплате процентов за пользование денежными средствами входят в состав наследства, данные проценты продолжают начисляться и после открытия наследства, а проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, являющиеся мерой ответственности за неисполнение денежного обязательства, не начисляются за время, необходимое для принятия наследства.

Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Таким образом, в силу вышеизложенных положений законодательства, действие кредитного договора со смертью заемщика не прекратилось, в связи с чем, начисление процентов за пользование заемными денежными средствами правомерно продолжалось и после смерти должника. Соответствующие кредитные средства в полном объеме оставались в пользовании заемщика, а после открытия наследства - наследника.

ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно материалам наследственного дела, открытого нотариусом Угличского нотариального округа ФИО4 к имуществу ФИО1 наследниками умершего по закону являются сыновья – ФИО3, ФИО2 При этом, ФИО2 в нотариальную контору с заявлением о принятии наследства не обращался, наследства после смерти отца не принимал. Наследство было принято ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ ему выданы свидетельства о праве на наследство по закону на имущество в виде 1/2 доли в праве собственности жилого помещения с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>; земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>; помещения, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер №; автомобиля мрки «Фольксваген» идентификационный номер №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, регистрационный знак Т 625СЕ/76;права на получение страховой выплаты в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в сумме 64337 рублей, 59 копеек по договору страхования № от ДД.ММ.ГГГГ; прав на поучение страховой выплаты в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в сумме 59940,11 рублей по договору страхования № от ДД.ММ.ГГГГ; права на получение пособия по временнйо нетрудоспособности в размере 18790 рублей, 34 рублей по ЭЛН № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 18184,20 рублей по ЭЛН № № за период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в размере 3030. 70 рублейпо ЭЛН № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

Иного наследственного имущества не выявлено.

Таким образом, ФИО3 принявший наследство после смерти отца, становится должником перед истцом и несет обязанности по исполнению обязательств наследодателя со дня открытия наследства.

Согласно п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (абз. 1 ст. 1112 ГК РФ).

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (ст. 1152 ГК РФ).

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Стоимость же перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

При этом, стоимость перешедшего к наследнику имущества, пределами которой ограничена его ответственность по долгам наследодателя, превышает сумму долга. Расчет задолженности в сумме 164 989,38 руб. ответчиком не оспорен.

Суд не принимает в качестве обоснованных требования ответчика об освобождении его от уплаты процентов за пользование кредитом, образовавшихся после открытия наследства, ввиду того, что ФИО3 был введен в заблуждение ПАО Сбербанк относительно наличия указанного кредитного обязательства наследодателя, что не позволило наследнику своевременно погасить задолженность по процентам в меньшем объеме.

В силу ч.3 ст.1175 ГК РФ, кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус.

Согласно ст.63 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате" (утв. ВС РФ 11.02.1993 N 4462-1) (ред. от 28.12.2024) (с изм. и доп., вступ. в силу с 05.02.2025), нотариус по месту открытия наследства в соответствии с законодательством Российской Федерации принимает претензии от кредиторов наследодателя. Претензии должны быть предъявлены в письменной форме.

Из наследственного дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк обратился к нотариусу Угличского района Ярославской области ФИО4 с претензией кредитора, в которой реквизиты и размер задолженности по рассматриваемому кредитному обязательству были включены в требование кредитора к наследственному имуществу. Поскольку ответчик принял наследство через обращение к нотариусу, он не мог не знать о наличии претензии банка по спорному обязательству.

Указанные обстоятельства исключают достоверность доводов ответчика о том, что банк ввел ФИО3 в заблуждение относительно существования кредитных обязательств наследодателя и претензии кредитора к открывшемуся наследству.

В связи с переходом к наследнику имевшегося у наследодателя обязательства по возврату кредита, у ответчика возникла обязанность по уплате процентов за пользование кредитом, которые не носят штрафной характер, поэтому увеличение размера задолженности, обусловленное отсутствием платежей после смерти заемщика, как следствие, начислением процентов по кредиту на не изменявшуюся с момента смерти должника сумму основного долга, является правомерным, тогда как обязанность погасить образовавшуюся задолженность по кредиту возлагается на ответчика, как наследника умершего в силу закона. Оснований для освобождения ФИО3 от уплаты процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 35 342,75 рублей не имеется.

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям. Таким образом, с ответчика подлежат взысканию судебные расходы в виде возврата уплаченной истцом госпошлины в сумме 5 949,68 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Ярославского отделения № 0017 (<данные изъяты>) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Ярославского отделения № 0017 (<данные изъяты>) задолженность по договору кредитной карты № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере: 164 989,38 рублей, в том числе: сумма основного долга –129 646,63 рублей, проценты – 35 342,75 рублей., а также расходы по оплате госпошлины – 5 949.68 рублей 72 коп., в пределах стоимости наследственного имущества ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ярославского областного суда через Угличский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.Н. Уколова