Решение по делу № 2-2472/2023 от 07.07.2023

Дело 2–2472/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июля 2023 г. г.Липецк

Октябрьский районный суд г. Липецка в составе:

судьи Коса Л.В.,

при секретаре Дрозд А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «НОВИТЭН» о признании незаконными действий, компенсации морального вреда, штрафа

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «НОВИТЭН» о признании незаконными действий по взысканию задолженности по оплате коммунальных услуг за <адрес> в <адрес>, обязании исключить из лицевого счета сведения о задолженности ; взыскании компенсации морального вреда в размере 10 000 руб.; взыскании штрафа в размере пятидесяти процентов от присуждённой судом суммы. В обоснование своих требований ссылался на то, что ранее у него имелась в собственности <адрес> кадастровый №, расположенная по адресу: <адрес>, которая впоследствии была продана 09.07.2015 г., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости. Однако судебные приставы-исполнители Правобережного РОСП УФССП России по Липецкой области с его расчетного счета удерживают денежные средства в счет погашения коммунальных услуг. Первый раз у него было удержано 5421 руб. 64 коп. После чего он обратился к судебным приставам-исполнителям Правобережного РОСП УФССП России по Липецкой области и ему прислали ответ, что данные денежные средства вернут, поскольку они были взысканы незаконно. Но до настоящего времени они не возвращены. 12.05.2022 г. судебными приставами-исполнителями Правобережного РОСП УФССП России по Липецкой области были списаны денежные средства в размере 13673 руб.85 коп. Хотя они ранее были уведомлены о том, что он не является собственником данной квартиры. В настоящее время в базе судебных приставов-исполнителей Правобережного РОСП УФССП России по Липецкой области значится задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 3828 руб. 80 коп. за вышеуказанную квартиру.16.06.2022 г. в адрес ответчика была направлена претензия о прекращении взыскания задолженности по оплате коммунальных услуг на вышеуказанную квартиру, но данная претензия была проигнорирована.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования, ссылаясь на изложенные в нем доводы. Кроме того, пояснил, что не представлял ответчику сведений о прекращении его права собственности на квартиру и не обращался к мировому судье с заявлениями о повороте исполнения судебных приказов.

Представитель ответчика представил письменные возражения в которых просил отказать в удовлетворении иска. В обоснование своих возражений ссылался на то, что согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, 09.07.2015г. произошла смена собственника на вышеуказанную квартиру, о чем ни предыдущий собственник ФИО2, ни новый собственник ФИО4, не уведомили ООО «НовитЭн». В связи с отсутствием информации о смене собственника, электропотребление по адресу: <адрес> осуществлялось ФИО4 по договору электроснабжения № 0439736, заключенному на ФИО2 На основании предоставленной выписки из Единого государственного реестра недвижимости о смене собственника, договор электроснабжения №0439736 расторгнут. Договор переоформлен с 01.10.2021 г. на нового собственника ФИО4 В соответствии со ст.ст. 153, 155 Жилищного кодекса РФ, пп. «и» п.34, п.63 Правил №354 граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, плата вносится ежемесячно в полном объёме до 10-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата. Расчетным периодом считается один календарный месяц.

В период до предоставления истцом документов о продаже жилого помещения, в связи с нарушением порядка и сроков внесения платы за предоставленный коммунальный ресурс, ООО «НовитЭн» обращалось к мировому судье судебного участка №10 Правобережного судебного района г. Липецка с исковыми заявлениями, а также с заявлениями о вынесении судебных приказов о взыскании задолженности за поставленную электроэнергию. Данные заявления были удовлетворены судом. В отношении ФИО2 мировым судьей судебного участка №10 Правобережного судебного района г. Липецка вынесены следующие судебные акты:1) Судебное решение по гражданскому делу №2-121/2016 от 0111.0333.2016 о взыскании задолженности за поставленную электроэнергию в размере 1884,31 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб.;2) Судебный приказ №2-691/2018 от 02.04.2018 года о взыскании задолженности за поставленную электроэнергию в размере 13 405,73 руб. за период с августа 2015 года по сентябрь 2017 года, расходы по оплате государственной госпошлины в размере 268,12 руб.;3) Судебный приказ №2-1120/2019 от 29.04.2019 года о взыскании задолженности за поставленную электроэнергию в размере 6 138,72 руб. за период с октября 2017 года по декабрь 2018 года, расходы по оплате государственной госпошлины в размере 200 руб.;4) Судебный приказ №2-2431/2019 от 01.10.2019 года о взыскании задолженности за поставленную электроэнергию в размере 1700,16 руб. за период с января 2019 года по апрель 2019 года, расходы по оплате государственной госпошлины в размере 200 руб.;5) Судебный приказ №2-755/2020 от 25.03.2020 года о взыскании задолженности за поставленную электроэнергию в размере 3008, 88 руб. за период с мая 2019 года по ноябрь 2019 года, расходы по оплате государственной госпошлины в размере 200 руб.;6) Судебный приказ №2-2847/2020 от 16.10.2020 года о взыскании задолженности за поставленную электроэнергию в размере 3 022, 32 руб. за период с декабря 2019 года по июнь 2020 года, расходы по оплате государственной госпошлины в размере 200 руб.;7) Судебный приказ №2-882/2021 от 19.04.2021 года о взыскании задолженности за поставленную электроэнергию в размере 3 628, 80 руб. за период с июля 2020 года по февраль 2021 года, расходы по оплате государственной госпошлины в размере 200 руб.;8) Судебный приказ №2-3186/2021 от 06.12.2021 года о взыскании задолженности за поставленную электроэнергию в размере 3 240, 72 руб. за период с марта 2021 года по сентябрь 2021 года, расходы по оплате государственной госпошлины в размере 200 руб. Взыскатель ООО «НовитЭн» не наделен полномочиями по предъявлению возражений относительно исполнения судебного приказа, с данным заявлением может обратиться в суд только должник. Указанные судебные приказы вступили в законную силу, лицом, в отношении которого они вынесены, не отменены, и были предъявлены для исполнения в Управление Федеральной службы судебных приставов по Липецкой области. Истцом не представлено доказательств физических или нравственных страданий, характер которых мог быть оценен судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред.

Взыскание с ответчика в качестве компенсации морального вреда 10000 руб., не отвечает принципам разумности и справедливости. Оснований для взыскания штрафа не имеется, поскольку действия ФИО2 по несвоевременному предоставлению информации о смене собственника, не отвечают добросовестному поведению.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим доводам.

В соответствии с частью 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации и статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Согласно части 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

С учетом требований части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя, в том числе плату за электрическую энергию (часть 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, законом, иными нормативными актами или соглашением сторон.

Согласно ст.128 Гражданского процессуального кодекса РФ, копия судебного приказа высылается судом должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

При поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ в соответствии со ст. 129 ГПК PФ.

В соответствии со ст.10 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав. В случае несоблюдения требований, предусмотренных п.1 указанной статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Судом установлено, что истец имел в собственности квартиру №98 кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>, которая была им продана ФИО4 09.07.2015 г., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

На основании предоставленной выписки из Единого государственного реестра недвижимости о смене собственника, договор электроснабжения №0439736 расторгнут и переоформлен с 01.10.2021 г. на нового собственника.

Истец не предоставил суду доказательств того, что он поставил ответчика в известность в 2015г. о прекращении его права собственности на квартиру и заявил о расторжении договора энергоснабжения с ним.

В связи с отсутствием у ответчика информации о смене собственника квартиры, электропотребление по адресу: <адрес> осуществлялось фактически новым собственником ФИО4 по договору электроснабжения № 0439736, заключенному на ФИО2 Новый собственник квартиры ФИО4 ненадлежащим образом исполняла свои обязанности по оплате потребленной электроэнергии в связи с чем требования по взысканию задолженности за потребленную ФИО4 электроэнергию выставлялись ФИО2, поскольку договор с ним не был расторгнут и сведения о смене собственника у ответчика отсутствовали.

В отношении ФИО1 мировым судьей судебного участка №10 Правобережного судебного района г. Липецка вынесены следующие судебные акты:

1) Судебное решение по гражданскому делу №2-121/2016 от 01.03.2016 о взыскании задолженности за поставленную электроэнергию в размере 1884,31 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб.;

2) Судебный приказ №2-691/2018 от 02.04.2018 года о взыскании задолженности за поставленную электроэнергию в размере 13 405,73 руб. за период с августа 2015 года по сентябрь 2017 года, расходы по оплате государственной госпошлины в размере 268,12 руб.;

3) Судебный приказ №2-1120/2019 от 29.04.2019 года о взыскании задолженности за поставленную электроэнергию в размере 6 138,72 руб. за период с октября 2017 года по декабрь 2018 года, расходы по оплате государственной госпошлины в размере 200 руб.;

4) Судебный приказ №2-2431/2019 от 01.10.2019 года о взыскании задолженности за поставленную электроэнергию в размере 1700,16 руб. за период с января 2019 года по апрель 2019 года, расходы по оплате государственной госпошлины в размере 200 руб.;

5) Судебный приказ №2-755/2020 от 25.03.2020 года о взыскании задолженности за поставленную электроэнергию в размере 3008, 88 руб. за период с мая 2019 года по ноябрь 2019 года, расходы по оплате государственной госпошлины в размере 200 руб.;

6) Судебный приказ №2-2847/2020 от 16.10.2020 года о взыскании задолженности за поставленную электроэнергию в размере 3 022, 32 руб. за период с декабря 2019 года по июнь 2020 года, расходы по оплате государственной госпошлины в размере 200 руб.;

7) Судебный приказ №2-882/2021 от 19.04.2021 года о взыскании задолженности за поставленную электроэнергию в размере 3 628, 80 руб. за период с июля 2020 года по февраль 2021 года, расходы по оплате государственной госпошлины в размере 200 руб.;

8) Судебный приказ №2-3186/2021 от 06.12.2021 года о взыскании задолженности за поставленную электроэнергию в размере 3 240, 72 руб. за период с марта 2021 года по сентябрь 2021 года, расходы по оплате государственной госпошлины в размере 200 руб.

Указанные судебные приказы вступили в законную силу, истцом в установленные законом сроки ( 10-дневный срок со дня получения копии судебного приказа) не оспорены, в связи с чем были предъявлены для исполнения в Управление Федеральной службы судебных приставов по Липецкой области.

Как усматривается из предоставленных мировым судьей судебного участка №10 гражданских дел №№ 2-691/2018;2-755/2020; 2-882/2021, мировым судьей определениями от 21.10.2022г. отменены ранее вынесенные судебные приказы по заявлению ФИО2 от 10.10.2022г. по всем трем гражданским делам. Однако поданные ФИО2 10.10.2022г. заявления об отмене судебных приказов не содержали просьбы о повороте исполнения судебных приказов, поэтому поворот взыскания мировым судьей не был произведен. Между тем, не лишен возможности и права в соответствии со ст.443 ГПК РФ обратиться с заявлением о повороте исполнения судебных приказов к мировому судье, поскольку судебные приказы отменены.

Согласно предоставленным по запросу суда из Правобережного РОСП УФССП России по Липецкой области исполнительным производствам, исполнительные производства окончены в связи с фактическим исполнением: 1) № 38941/22/48003-ИП окончено 20.05.2022г. ( судебный приказ №2-755/2020) в связи с фактическим исполнением и оплатой суммы 3288 руб. 88 коп.; 2) № 12704/23/48003-ИП окончено 27.02.2023г. ( судебный приказ №2-882/2021) в связи с фактическим исполнением и оплатой суммы 200 руб.; 3) № 30576/22/48003-ИП окончено 16.05.2022г. ( судебный приказ №2-691/2018) в связи с фактическим исполнением и оплатой суммы 13673 руб. 85 коп.

При установленных судом обстоятельствам, отсутствии доказательств того, что истцом своевременно ответчик был извещен о прекращении права собственности истца на квартиру, истец не расторг договор энергоснабжения в 2015г. при прекращении права собственности на квартиру, судебные приказы истцом в установленный срок не оспорены, обращаясь к мировому судье с заявлением об отмене судебного приказа, истец не заявил о повороте его исполнения, суд не усматривает оснований для признания действий ответчика по взысканию задолженности незаконными. В данном случае в действиях истца отсутствует добросовестность и разумность, что подтверждается совокупностью вышеуказанных доказательств, который не предоставил своевременно ответчику сведения о прекращении за ним права собственности. В связи с этим отсутствуют основания для удовлетворения требований об исключении задолженности, взыскании компенсации морального вреда, штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать ФИО2 в удовлетворении исковых требований о признании незаконными действий по взысканию задолженности, исключении задолженности, взыскании компенсации морального вреда, штрафа.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Октябрьский районный суд г.Липецка в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

СУДЬЯ КОСА Л.В.

Мотивированное решение изготовлено 14.07.2023г.

СУДЬЯ КОСА Л.В.