дело №а – 5048/2025
УИД 03RS0017-01-2025-007264-76
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
9 июля 2025 г. г. Стерлитамак
Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Киселевой Р.Ф.,
при секретаре судебного заседания Васильевой В.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к призывной комиссии г.Стерлитамак, призывной комиссии Республики Башкортостан, Военному комиссариату г. Стерлитамак и Стерлитамакского района Республики Башкортостан, ФКУ «Военный комиссариат Республики Башкортостан», Администрации городского округа г.Стерлитамак Республики Башкортостан о признании незаконным решения призывной комиссии,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился с вышеприведенным административным исковым заявлением, в обоснование своих требований указав, что 1 апреля 2025 г. призывной комиссией в отношении него было принято решение об определении категории годности «Б-3 – годен к военной службе с незначительными ограничениями» и о призыве на военную службу. Не согласившись с решением призывной комиссии, истцом была подана жалоба в призывную комиссию Республики Башкортостан с просьбой назначить в отношении него контрольное медицинское освидетельствование для определения категории годности к военной службе. 19 мая 2025 г. призывная комиссия Республики Башкортостан оставила его жалобу без удовлетворения, решение призывной комиссии г.Стерлитамак от 1 апреля 2025 г. без изменения. С принятыми решениями не согласен, так как в медицинской документации имеются объективные данные о наличии заболевания, препятствующего прохождению службы по призыву, и с которым надлежит определять категорию годности «В» - ограниченно годен к прохождению военной службы. Таким заболеванием является гипертоническая болезнь. При прохождении медицинского освидетельствования устно заявлял о своем заболевании, жаловался на повышенное давление, головные боли, носовые кровотечения, также предъявлял медицинские документы, подтверждающие заболевание, но врачи проигнорировали указанное и не направили на дополнительные обследования.
Административный истец ФИО1 просит признать незаконным решение призывной комиссии Республики Башкортостан, призывной комиссии г.Стерлитамак о признании годным к военной службе.
В судебном заседании административный истец ФИО1 исковые требования поддержал, поясни, что 1 апреля явился в Военный комиссариат г.Стерлитамак, где заявлял о заболевании, но его ни кто не слушал, не дали пройти медкомиссию, но в Госуслугах пришло уведомление, что проходил медкомиссию; 19 мая 2025 г. он явился на КМО, где прождал около 3 час., но потом ему сказали, что дело не готово и вернули обратно, и снова отказали в прохождении медкомиссии. В ВК РБ представлял пройденное суточное мониторирование, но они этого не учли. На момент КМО было только суточное мониторирование, но не было заключения. Ему только после прохождения полного обследования в больнице был установлен диагноз – гипертоническая болезнь. С письменным заявлением о прохождении медкомиссии ввиду наличия указанного заболевания не обращался.
В судебное заседание административные ответчики призывная комиссия г.Стерлитамак, призывная комиссия Республики Башкортостан, Военный комиссариата г.Стерлитамак и Стерлитамакского района РБ, ФКУ «Военный комиссариат Республики Башкортостан», администрация городского округа г.Стерлитамак не явились, будучи надлежаще извещенными о судебном заседании.
Учитывая требования ст. 150 КАС РФ, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом.
Изучив материалы административного дела, выслушав истца, суд приходит к следующему.
На основании ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Как следует из статьи 59 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации, защита Отечества как одна из конституционных обязанностей гражданина Российской Федерации может быть реализована им, в частности, посредством несения военной службы в соответствии с федеральным законом, каковым в настоящее время является Федеральный закон от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе".
Основной формой реализации данной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому согласно названному Федеральному закону подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие или обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (подпункт "а" пункта 1 статьи 22), за исключением граждан, освобожденных от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу (пункт 2 статьи 22).
В соответствии с Положением о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 11.11.2006 г. N 663 призыв на военную службу осуществляет призывная комиссия.
Согласно ст. 22 ФЗ от 28.03.1998 г. № 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе.
Согласно п. "а" п. 1 ст. 23 Федерального закона от 28.03.1998 г. № 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", от призыва на военную службу освобождаются граждане, признанные не годными или ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.
В соответствии с пунктом 1 статьи 28 Федерального закона N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.
Согласно положениям статьи 5.1 вышеуказанного Закона, врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан при призыве на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе (п. 2). Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан определяется Положением о военно-врачебной экспертизе (п. 3).
В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию (ч. 4 ст. 5.1 данного ФЗ).
Согласно пункту 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года N 663, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе.
Список болезней, наличие которых определяет степень годности к военной службе, установлен Постановлением Правительства РФ от 04 июля 2003 года № 565 "Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе" Приложением к данному Постановлению "Требования к состоянию здоровья граждан при первоначальной постановке на воинский учет, призыве на военную службу (военные сборы), граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в военно-учебные заведения, военнослужащих, граждан, пребывающих в запасе Вооруженных Сил Российской Федерации".
В соответствии с пунктом 3 статьи 1 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" граждане освобождаются от исполнения воинской обязанности только по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.
Статьей 43 графы 1 Расписания болезней предусмотрено, что гипертоническая болезнь с умеренным нарушением функции (пункт "б") или незначительным нарушением и без нарушения функций "органов-мишеней" (пункт "в") соответствует категории годности "В" - ограниченно годен к военной службе.
К пункту "в" относится: гипертоническая болезнь II стадии с артериальной гипертензией I - II степени (в покое - систолическое давление составляет от 140 до 179 мм рт. ст., диастолическое - от 90 до 109 мм рт. ст.) с незначительным нарушением функции "органов-мишеней" (хроническая сердечная недостаточность I ФК, преходящие нарушения ритма сердца и (или) проводимости, дисциркуляторная энцефалопатия I стадии) или без нарушения функции "органов-мишеней", а также I стадии с повышенными показателями артериального давления (в покое систолическое давление составляет от 140 до 159 мм рт. ст., диастолическое - от 90 до 99 мм рт. ст.). При I стадии гипертонической болезни возможно кратковременное повышение артериального давления до более высоких цифр. Признаки поражения "органов-мишеней" отсутствуют. Для II стадии гипертонической болезни характерны также гипертрофия левого желудочка (выявляемая при рентгенологическом исследовании (кардиоторакальный индекс > 50 процентов), электрокардиографии (признак Соколова-Лайона > 38 мм, Корнельское произведение > 2440 мм х мс), эхокардиографии (индекс массы миокарда левого желудочка > 125 г/м2 для мужчин и > 110 г/м2 для женщин) и 1 - 2 дополнительных изменения в других "органах-мишенях" - сосудах глазного дна (генерализованное или локальное сужение сосудов сетчатки), почках (микроальбуминурия 30 - 300 мг/сут., протеинурия и (или) уровень креатинина 115 - 133 мкмоль/л для мужчин и 107 - 124 мкмоль/л для женщин; клиренс креатинина 60 - 89 мл/мин (формула Кокрофта-Гаулта) и магистральных артериях (признаки утолщения стенки артерии (толщина комплекса "интима-медиа") при ультразвуковом исследовании больше 0,9 мм) и (или) атеросклеротические бляшки в них).
Судом установлено, что административный истец ФИО1 состоит на воинском учете военного комиссариата г. Стерлитамак и Стерлитамакского района РБ с 20 марта 2020 г.
Из личного дела призывника следует, что перед постановкой на воинский учет ФИО1 27 февраля 2020 г. прошел медицинское освидетельствование, где в качестве жалоб указано переутомление при физической нагрузке, установлен диагноз – недостаточность питания. Заключением терапевта ФИО1 установлена категория Г - временно не годен к военной службе на 6 месяцев.
По направлению военного комиссариата ФИО1 был направлен на медицинское обследование в ГБУЗ РБ ДБ г.Стерлитамак, 27 февраля 2020 г. выдано медицинское заключение, установлен диагноз – Здоров.
26 мая 2021 г. ФИО1 прошел медицинское освидетельствование, установлена категория годности к военной службе «А» - годен к военной службе; предоставлена отсрочка от призыва на военную службу по пп. «а» п.2 ст.24 ФЗ «О воинской обязанности и военной службы» до 30 июня 2023 г. (протокол призывной комиссии № 34/781 от 22 ноября 2023 г.).
По направлению военного комиссариата ФИО1 в период с 28 апреля 2023 г. по 6 июня 2023 г. пройдено медицинское освидетельствование в ГКБ № 1 г.Стерлитамак, установлен диагноз: расстройство вегетативной нервной системы по гимертензивному типу с синусовой тахикардией с наджелудочковой, желудочковой экстрасистолией, средней степени тяжести, субкомпенсация; сопутствующий – пролапс митрального клапана 1 степени.
При медицинском освидетельствовании в весенний призыв 2023 г. ФИО1 медицинской комиссии заявлены жалобы на сердцебиение при больших физических нагрузках, учащение сердцебиения до 120 уд/мин, чувство нехватки воздуха, ноющие боли в области сердца. Установлен диагноз: расстройство вегетативной нервной системы по нормотензивному типу синусовой тахикардией, наджелудочковой, желудочковой экстрасистолией, средний степени; субкомпенсация. Сопустствующее: пролапс митрального клапана 1 ст. Терапевтом 14 июня 2023 г.установлена категория Г – временно не годен к военной службе на 6 мес.
Решением призывной комиссии г.Стерлитамак № 48/1289 от 14 июня 2023 г. по результатам медицинского освидетельствования ФИО1 признан временно не годным к военной службе (категория годности «Г») ст.48 «г» Расписания болезней; предоставлена отсрочка от призыва на военную службу по пп. «а» п.1 ст.24 ФЗ «О воинской обязанности и военной службы» до 1 октября 2023 г.
Из листа медицинского освидетельствования от 26 октября 2023 г. следует, что ФИО1 заявлены жалобы: на головные боли с тошнотой, головокружения по утрам. Установлен диагноз: резидуально-органическое энцелофапатия с улучшением гипертензионными синдромами, киста щитовидной железы, мигрень с аурой с эпизодическими болями. Установлена категория Б-4 годен к военной службе с незначительными ограничениями.
Врачом-терапевтом 26 октября 2023 г. выставлен диагноз: <данные изъяты>
Решением призывной комиссии г.Стерлитамак № 16/550 от 26 октября 2023 г. по результатам медицинского освидетельствования ФИО1 признан годным к военной службе с незначительными ограничениями (категория годности «Б», показатель предназначения – 4); призван на военную службу, предназначен в команду К-65.
Решением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 15 февраля 2024 года по делу № 2а-858/2024 в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к ФКУ «Военный комиссариат Республики Башкортостан», Призывной комиссии г. Стерлитамак и Стерлитамакского района Республики Башкортостан, Военному комиссариату г. Стерлитамак и Стерлитамакского района Республики Башкортостан об оспаривании решения призывной комиссии отказано.
Решением призывной комиссии г.Стерлитамак № 11/98 от 17 апреля 2024 г. по результатам медицинского освидетельствования ФИО1 признан временно не годным к военной службе (категория годности «Г») ст.63 «Г» Расписания болезней; предоставлена отсрочка от призыва на военную службу по пп. «а» п.1 ст.24 ФЗ «О воинской обязанности и военной службы» до 1 октября 2024 г. Решение отменено ЦВВЭ ВК РБ, протокол № 20 от 16 мая 2024 г.: признать категорию годности Б-3, призвать на военную службу.
Из листа медицинского освидетельствования от 3 апреля 2024 г. следует, что ФИО1 заявлены жалобы: на периодические головные боли с продолжительности 3-4 раза в неделю с тошнотой и рвотой. Установлен диагноз: мигрень с аурой с эпизодическими болями, соп.: киста щитовидной железы без нарушения функций нервной системы. Установлена категория Б-4 годен к военной службе с незначительными ограничениями.
Из листа медицинского освидетельствования от 3 апреля 2024 г. следует, что терапевтом выставлен диагноз: <данные изъяты>. Установлена категория Б-3 - годен к военной службе с незначительными ограничениями.
По направлению военного комиссариата ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ прошел обследование в Стерлитамакском филиале РКВД, установлен диагноз основной: простой хронический лишай, сопутствующий диагноз: угри обыкновенные.
При прохождении медицинского освидетельствования в Военном комиссариате г.Стерлитамак и Стерлитамакского района РБ в весенний призыв 2024 г. призывником заявлены жалобы на поражение кожи голени …, по результатам освидетельствования врачом дерматологом поставлен диагноз - <данные изъяты>, что соответствует ст.63 Расписания болезней, установлена категория Г – временно не годен к военной службе, что подтверждается листом медицинского освидетельствования от 16 апреля 2024 г. Указанное заключение не утверждено врачом – членом призывной комиссии РБ начальником Центра ВВЭ ВК РБ.
Решением призывной комиссии Республики Башкортостан (протокол № 20 от 16 мая 2024 г.) решение призывной комиссии г.Стерлитамак Республики Башкортостан отменено, ФИО1 признан Б-3 – годен к военной службе с незначительными ограничениями на основании ст.62 «д» графы I Расписания болезней и ТДТ, призвать на военную службу.
При проведении медицинского освидетельствования призывной комиссии РБ ФИО1 заявлены жалобы на зуд и сухость кожи, по результатам освидетельствования выставлен диагноз – ксеродерма, что соответствует ст.62 п.Д графы I Расписания болезней, что соответствует категории годности Б-3 годен к военной службе с незначительными ограничениями, что подтверждается лисом медицинского освидетельствования от 16 мая 2024 г.
Не соглашаясь с решением призывной комиссии РБ, административный истец обращался в суд с иском, ссылаясь на наличие заболеваний – мигрень с аурой с частыми приступами, пролапс митрального клапана, сопровождающийся стойким нарушением ритма сердца, атопический дерматит, препятствующие прохождению военной службы.
Решением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 6 августа 2024 г. исковые требования ФИО1 к призывной комиссии г.Стерлитамак, призывной комиссии Республики Башкортостан, Военному комиссариату г. Стерлитамак и Стерлитамакского района Республики Башкортостан, ФКУ «Военный комиссариат Республики Башкортостан», Администрации городского округа г.Стерлитамак Республики о признании незаконным решения призывной комиссии оставлен без удовлетворения (дело № 2а-5298/2024).
В осенний призыв 2024 г. ФИО1 призван к прохождению военной службы.
Не соглашаясь с указанными действиями военного комиссариата, ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании решения призывной комиссии.
Решением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 16 января 2025 г. в удовлетворении административных требований ФИО1 к ФКУ «Военный комиссариат Республики Башкортостан», Военному комиссариату города Стерлитамак и Стерлитамакского района Республики Башкортостан, Призывной комиссии города Стерлитамак, Администрации городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан об оспаривании решения призывной комиссии отказано.
Указанным судебным актом установлено, что в рамках осенней призывной кампании 2024 г. действия административных ответчиков были направлены на исполнение решения призывной комиссии от 16 мая 2024 г., поскольку срок действия заключения о годности ФИО1 не истек, т.е. нового решения призывной комиссией не принималось.
Из учетной карты призывника следует, что в весенний призыв 2025 г. призывными комиссиями решение в отношении ФИО1 не принималось, осуществлялась реализация решения призывной комиссии Республики Башкортостан от 16 мая 2024 г., (протокол № 37/1142 от 27 ноября 2023 г.), действие которого было приостановлено на время судебных разбирательств по административным исковым заявлениям ФИО1
В настоящее время административный истец, оспаривая решения призывной комиссии города Стерлитамак и призывной комиссии РБ, ссылается на то, что призывной комиссией города Стерлитамак 1 апреля 2025 г. в отношении него вынесено решение об определении ему категории годности Б-3 годен к военной службе с незначительными ограничениями, которое оставлено без изменения призывной комиссией Республики Башкортостан, при этом указывает на наличие у него заболевания, препятствующего прохождению военной службы, а именно гипертоническая болезнь.
Право обжалования в суд решений (заключений) призывной комиссии закреплено пунктом 7 статьи 28, пунктом 2 статьи 35.1, пунктом 4 статьи 35.2 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе".
Статьей 223 КАС РФ предусмотрено право суда приостановить действие оспариваемого решения органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в части, относящейся к административному истцу, или приостановить совершение в отношении административного истца оспариваемого действия.
Исходя из системного толкования норм пунктов 1 статей 25 и 26 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" мероприятия по призыву граждан на военную службу проводятся в определенные периоды времени: с 1 апреля по 15 июля, с 1 октября по 31 декабря ежегодно.
В силу положений пункта 21 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 11.11.2006 № 663, по завершении призыва призывная комиссия отменяет решения о призыве граждан на военную службу, отмененные призывной комиссией субъекта Российской Федерации или судом.
Исходя из приведенных норм, окончание текущего призыва само по себе не отменяет нереализованное решение призывной комиссии; действующим законодательством на призывные комиссии также не возложена обязанность по отмене своих решений о призыве только в силу окончания призывных периодов.
Следовательно, решения призывных комиссий, обжалованные гражданами в судебном порядке и признанные судом законными, подлежат реализации в ходе ближайшей призывной кампании во избежание злоупотребления гражданами правом на безосновательное оспаривание в суде решений призывных комиссий в каждый текущий призыв.
Согласно нормам пункта 8 Положения о военно-врачебной экспертизе заключение военно-врачебной комиссии о категории годности к военной службе (приравненной службе) действительно в течение года с даты освидетельствования, если иное не определено в этом заключении. Новое заключение военно-врачебной комиссии о категории годности к военной службе, вынесенное до истечения срока действия предыдущего заключения военно-врачебной комиссии, отменяет предыдущее заключение военно-врачебной комиссии о категории годности к военной службе.
Контрольное обследование и повторное освидетельствование гражданина до истечения срока действия заключения военно-врачебной комиссии могут проводиться по его заявлению в вышестоящую военно-врачебную комиссию, если в состоянии здоровья произошли изменения, дающие основания для пересмотра заключения военно-врачебной комиссии, либо по решению вышестоящей военно-врачебной комиссии в случае выявления нарушений порядка освидетельствования, повлиявших на заключение военно-врачебной комиссии, а также для проверки обоснованности заключения подчиненной военно-врачебной комиссии (пункты 8, 22 (2) Положения о военно-врачебной экспертизе).
Учитывая, что срок действия заключения о годности ФИО1 не истек, ФИО1 не предоставлено убедительных данных и медицинских документов, подтверждающих наличие у него заболеваний, препятствующих призыву на военную службу; а также данных, свидетельствующих об изменении состояния его здоровья на момент его призыва, то вручение гражданину повестки о явке для отправки к месту прохождения военной службы в новом призывном периоде является надлежащей формой реализации ранее состоявшегося решения о призыве на военную службу, принятого по результатам сохраняющих свою юридическую силу ранее проведенных призывных мероприятий и медицинского (контрольного) освидетельствования.
При таких обстоятельствах действия административных ответчиков, направленные на исполнение решения призывной комиссии от 16 мая 2024 года в рамках весенней призывной кампании 2025 года, соответствуют закону, права и законные интересы административного истца не нарушены оспариваемыми действиями и бездействием.
Административным истцом не представлено в материалы дела надлежащих доказательств об извещении административных ответчиков о появлении у него диагноза, препятствующего прохождению военной службы.
Судом истребована амбулаторная карта ФИО1, исследование которой показало, что амбулаторная карта не содержит сведений о прохождении лечения в стационарных условиях с заболеванием гипертоническая болезнь.
Из представленной амбулаторной карты ФИО1 следует, что 28 апреля 2023 г. он поставлен на диспансерный учет с диагнозом: <данные изъяты>
Истцом в материалы дела представлено мониторирование артериального давления, проводимого 14 февраля 2025 г. в период времени с 11:34 час. длительностью 21:32 час., какой клиникой проводилось мониторирование не указано. В заключении врача указано, что мониторирование проведено в амбулаторных условиях при отсутствии антигипертензивной терапии.
Также представлен выписной эпикриз, согласно которому ФИО1 проходил стационарное лечение в ГКБ № 1 г.Стерлитамак с 23 июня 2025 г. по 27 июня 2025 г., в ходе которого проходил суточное мониторирование, выставлен диагноз: гипертоническая болезнь 1 ст ст АГ1 риск 2.
Согласно примечанию к ст. 43 Расписания болезней, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 4 июля 2013 года N 565, наличие гипертонической болезни у лиц, освидетельствуемых по графам I, II расписания болезней, должно быть подтверждено обследованием в стационарных условиях и результатами документально подтвержденного предыдущего диспансерного наблюдения в течение не менее 6 месяцев с обязательным неоднократным выполнением суточного мониторирования артериального давления.
Документы, которые подтверждали бы предыдущее диспансерное наблюдение в течение не менее 6 месяцев с обязательным неоднократным выполнением суточного мониторирования артериального давления, не предоставлялись административным истцом призывной комиссии в период медицинского освидетельствования весной 2024 года, как и не могли быть представлены при проведении призывных мероприятий в весенний призыв 2025 г.
Таким образом, суд приходит к выводу, что в период весеннего призыва 2025 года истцом убедительных и достоверных данных о наличии заболеваний, препятствующих прохождению военной службы и подпадающих под действие статьи 43 Расписания болезни, представлено не было.
Разрешая заявленные административным истцом требования и приходя к выводу об отказе в их удовлетворении, суд исходит из того, что в период прохождения медицинского освидетельствования в прежние призывные кампании административным истцом не было представлено доказательств, которые подтверждали бы предыдущее диспансерное наблюдение в течение не менее 6 месяцев с обязательным неоднократным выполнением суточного мониторирования артериального давления и установления заявленного диагноза, как и не представлено таких доказательств при проведении призывных мероприятий в весенний призыв 2025 г.,
Суд также учитывает то обстоятельство, что при несогласии с результатами медицинского освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии, порядок его оспаривания предусмотрен путем заявления о несогласии с заключением о годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования в призывную комиссию субъекта Российской Федерации, которая организует контрольное медицинское освидетельствование граждан, заявивших о несогласии с заключением об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования (п. 2 ст. 29 Закона о воинской обязанности) и путем производства независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 г. № 574 (пункт 9 Положения о военно-врачебной экспертизе).
В соответствии с указанным Положением о независимой военно-врачебной экспертизе такая экспертиза проводится по заявлению, которое подается гражданином в выбранное им экспертное учреждение, и за счет средств этого гражданина (его законного представителя) в соответствии с договором о производстве независимой экспертизы (пункты 7 и 8).
Между тем, при оспаривании установленной категории годности к военной службе в призывную комиссию Республики Башкортостан административным истцом не представлено заключение независимой военно-врачебной экспертизы.
В силу п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Из анализа указанного положения следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права, либо свободы гражданина не были нарушены.
Данной совокупности в рассматриваемом случае не имеется, решение о призыве истца на военную службу принято уполномоченным органом в пределах представленных полномочий в установленном законом порядке.
Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что административные исковые требования удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
административное исковое заявление ФИО1 к призывной комиссии г.Стерлитамак, призывной комиссии Республики Башкортостан, Военному комиссариату г. Стерлитамак и Стерлитамакского района Республики Башкортостан, ФКУ «Военный комиссариат Республики Башкортостан», Администрации городского округа г.Стерлитамак Республики Башкортостан о признании незаконным решений призывных комиссий о признании годным к военной службе оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления судом решения в окончательной форме.
Судья Р.Ф. Киселева
Мотивированное решение изготовлено 11 июля 2025 г.