УИД: 77RS0004-02-2025-008978-28

Дело № 2а-933/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения оглашена 19 ноября 2025 года.

Решение в окончательной форме принято 06 февраля 2026 года.

19 ноября 2025 года адрес

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Е.И. Гуляевой, при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-0933/2025 по административному иску Финансового управляющего ... к ОСП по адрес № 2 ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес о признании бездействия незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Финансовый управляющий ...ратился в суд с административным иском к ОСП по адрес № 2 ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес, в котором просит признать незаконным бездействие, выразившееся в не снятии запрета на регистрационные действия в отношении имущества должника ФИО1; обязать снять арест в отношении имущества должника ... земельного участка, площадью 1408 кв.м, расположенного по адресу: адрес, адрес, ... адрес, кадастровый номер ......аложенный в ходе исполнительного производства по постановлению судебного пристава-исполнителя 2-го м/р отдела по адрес ГУ ФССП России по адрес № ......бязать направить сведения о снятии ареста в Росреестр.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что решением Арбитражного суда адрес от 19.12.2023 г. по делу ... признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина. Из сведений, размещенных в ЕГРН, следует, что в отношении имущества должника, а именно, земельного участка, площадью 1408 кв.м, расположенного по адресу: адрес, адрес, ... адрес, кадастровый номер ......аложен арест на основании постановления судебного пристава-исполнителя 2-го м/р отдела по адрес ГУ ФССП России по адрес № ... До настоящего времени арест в отношении земельного участка не снят. В досудебном порядке административный ответчик арест не снял, указав, что сведения о наложении ареста в ОСП по адрес № 2 ГУФССП России по адрес отсутствуют.

Административный истец в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представители административных ответчиков ОСП по адрес № 2 ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, ОСП по адрес № 2 ГУФССП России по адрес представлены письменные возражения, из которых следует, что по представленным административным истцом сведениям невозможно идентифицировать исполнительное производство, по которому было вынесено постановление о запрете на регистрационные действия, в связи с чем, снять запрет не представляется возможным.

Заинтересованное лицо ... судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Учитывая, что судом были предприняты достаточные меры по извещению сторон о дате, месте и времени рассмотрения дела, суд в порядке ст. 150 КАС РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 ст. 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 ст. 226 КАС РФ - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

Согласно п. 7 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В вышеуказанной норме также приведен перечень исполнительных действий, необходимых при исполнении имущественного требования.

Судебный пристав-исполнитель вправе, в том числе, в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

Исходя из разъяснений п. 42 постановления Пленума ВС РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», перечень исполнительных действий, приведенный в ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (п. 17 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (ст. ст. 2 и 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»), не нарушают защищаемые Федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно (например, когда принадлежащее должнику транспортное средство скрывается им от взыскания).

На основании изложенного вынесение судебным приставом-исполнителем постановлений о запрете регистрационных действий, соответствующих положениям Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», является правомерным в силу п. 17 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», не является мерой принудительного исполнения, выступает обеспечительной мерой, направленной на понуждение должника к уплате образовавшейся задолженности и не может рассматриваться как нарушающее права и законные интересы должника.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда адрес от 19.12.2023 г. по делу ... признан несостоятельным (банкротом), в отношении ...едена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО2

Из пункта 7 ч. 1, ч. 4 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что исполнительное производство оканчивается в случае признания должника банкротом и направления исполнительного документа арбитражному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 69.1 и части 4 статьи 96 указанного Федерального закона.

В постановлении об окончании исполнительного производства, за исключением окончания исполнительного производства по исполнительному документу об обеспечительных мерах, мерах предварительной защиты, отменяются розыск должника, его имущества, розыск ребенка, а также установленные для должника ограничения, в том числе ограничения на выезд из Российской Федерации, на пользование специальными правами, предоставленными должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации, и ограничения прав должника на его имущество.

Из выписки из ЕГРН следует, что на земельный участок, расположенный по адресу: адрес, адрес, ... адрес, кадастровый номер ... принадлежащий ... наложен арест от 22.01.2007 г. на основании постановления судебного пристава-исполнителя 2-го м/р отдела по адрес ГУ ФССП России по адрес № ...

Из пояснений ОСП по адрес № 2 ГУФССП России по адрес следует, что в ОСП по адрес № 2 ГУФССП России по адрес каких-либо исполнительных производств в отношении ... значится и на исполнении не находится. Из имеющейся в ЕГРН информации невозможно идентифицировать исполнительное производство, по которому вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении объекта недвижимости - земельного участка, расположенного по адресу: адрес, адрес, ... адрес, кадастровый номе...

Ответ с аналогичной информацией был предоставлен ...

В силу ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

Таким образом, бездействие должностных лиц ОСП по адрес № 2 ГУФССП России по адрес судом не установлено, запрет на регистрационные действия в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:27:0030620:3 не снят ввиду отсутствия у службы судебных приставов сведений о наложении такого запрета, а также о наличии исполнительного производства, в рамках которого наложен запрет.

В отсутствие таких сведений должностные лица ОСП по адрес № 2 ГУФССП России по адрес лишены возможности исполнить требования административного истца, что не связано с их незаконным бездействием.

В соответствии со ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен КАС РФ.

Из смысла ч. 1 ст. 218 КАС РФ следует, что для признания недействительным постановления судебного пристава необходимо наличие одновременно двух условий, а именно, несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данным актом, действием (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

Нарушений прав и законных интересов административного истца со стороны должностных лиц ОСП по адрес № 2 ГУФССП России по адрес не установлено, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска Финансового управляющего ... к ОСП по адрес № 2 ГУФССП России по адрес, ГУ ФССП России по адрес о признании бездействия незаконным - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Гагаринский районный суд адрес.

Судья: Е.И. Гуляева