№

РЕШЕНИЕ

<адрес> 11 августа 2023г.

Судья Магарамкентского районного суда РД Саругланов Ш.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> Республики Дагестан жалобу адвоката ФИО1 действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ в интересах ФИО2 на постановление № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 КоАП РФ от 09.10.2022г.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении №, предусмотренным ч.1 ст.20.1 КоАП РФ от 09.10.2022г. ФИО2 привлечен к административной ответственности и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500рублей.

Адвокат ФИО1 представляющий интересы ФИО2 обратился в суд с жалобой на данное постановление, считая его незаконным и подлежащим отмене мотивируя тем, что постановление по делу об административном правонарушении ФИО2 не получал, и соответственно ФИО2 был лишен возможности своевременно его обжаловать.

Копия постановления по делу об административном правонарушении была вручена ФИО2, лишь после того, как он обратился с заявлением в прокуратуру <адрес> РД.

С постановлением по делу об административном правонарушении, ФИО2 не согласен, поскольку административного правонарушения в виде хулиганства фактически не совершал, был введен в заблуждение должностным лицом, при составлении в отношении него протокола об административном правонарушении.

На основании изложенного, просит суд восстановить срок на подачу жалобы на постановление, отменить постановление № начальника отдела МВД России по <адрес> ФИО5 от 09.10.2022г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 КоАП РФ и прекратить производство по делу в отношении ФИО2

В судебном заседании ФИО2 жалобу по изложенным в ней доводам поддержал, просил суд восстановить срок на подачу жалобы на постановление, и отменить постановление № от 09.10.2022г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 КоАП РФ и прекратить производство по делу.

Адвокат ФИО1 представляющий интересы ФИО2 в судебном заседании просил суд восстановить срок на подачу жалобы на постановление, и отменить постановление № от 09.10.2022г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 КоАП РФ и прекратить производство по делу в отношении ФИО2

Надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения жалобы представитель ОМВД России по <адрес> в суд не явился. Ходатайство об отложении рассмотрения дела в суд не поступало.

При таких обстоятельствах, на основании ч.4 ст.30.6 КоАП РФ дело подлежит рассмотрению в отсутствие не явившегося лица.

Исследовав материалы дела, суд находит жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от ДД.ММ.ГГГГ N 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от ДД.ММ.ГГГГ N 990-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 465-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 749-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 1066-О-О и др.).

В соответствии с ч.2 ст.29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

В соответствии с ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Частью 2 статьи 30.3 КоАП РФ установлено, что в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ УУП ОМВД России по <адрес> ФИО4 в отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении <адрес>, предусмотренном ч.1 ст.20.1 КоАП РФ.

Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500рублей.

При этом постановление по делу об административном правонарушении, не содержит подписи ФИО2 о вручении ему копии указанного постановления, кроме этого материалы дела не содержат сведений о направлении копии постановления по почте заказным почтовым отправлением, как и сведений о получения ее ФИО2

При этом применительно к обстоятельствам настоящего дела следует учитывать, что постановление о привлечении к административной ответственности вынесено без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Исходя из позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной в определениях от ДД.ММ.ГГГГ N 1901-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 1449-О, лицо, привлекаемое к административной ответственности, которым не получена копия постановления в связи с его отсутствием по месту жительства или месту нахождения или в связи с его уклонением от получения почтового отправления с копией постановления или истечения срока хранения почтового отправления, в силу части 2 статьи 25.1, статьи 25.15, частей 4 и 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в любом случае должно быть уведомлено о ведущемся в отношении него производстве по делу об административном правонарушении.

Поскольку в материалах дела не содержатся достоверных сведений о вручении или получении копии обжалуемого постановления ФИО2, суд полагает уважительной причину пропуска срока для его обжалования, и необходимости удовлетворения ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы.

В жалобе, поданной в суд ФИО2 и его защитник ФИО1, просит отменить постановление по делу об административном правонарушении, приводя доводы об его незаконности.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Как усматривается из материалов дела основанием для привлечения ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ, послужили выводы о том, что он ДД.ММ.ГГГГ, в 15 часов 30 минут, находясь по адресу: <адрес>, выражался нецензурной бранью безадресно, на просьбы граждан успокоиться не реагировал.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Положения названных статей Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагают не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно части 4 статьи 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении, совершение которого влечет административный арест либо административное выдворение, рассматривается в день получения протокола об административном правонарушении и других материалов дела, а в отношении лица, подвергнутого административному задержанию, - не позднее 48 часов с момента его задержания.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Присутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, при рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущем административный арест, во всех случаях является обязательным (часть 3 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В жалобе, поданной в суд ФИО2, утверждает, что о составленном в отношении него постановлении об административном правонарушении и рассмотрении дела об административном правонарушении ему не было известно.

ДД.ММ.ГГГГ (время рассмотрения зафиксировано на вынесенном по делу постановлении) начальник отдела ОМВД России по <адрес> ФИО5 рассмотрел дело об административном правонарушении в отношении ФИО2, признал его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ, и назначил ему наказание в виде штрафа в размере 500рублей.

Между тем, в материалах дела отсутствуют сведения извещения ФИО2 о месте и времени рассмотрения дела, а также рассмотрение дела об административном правонарушении, по которому ему назначено административное наказание в виде административного штрафа, с его участием.

Объективных сведений о том, что ФИО2 был извещен о рассмотрении дела, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ, в материалах дела не имеется.

Кроме того, следует указать на следующее.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; его виновность в совершении административного правонарушения, а также иные обстоятельства, имеющие значение по делу.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.

Сведения, которые должны быть указаны в протоколе об административном правонарушении, предусмотрены частью 2 статьи 28.2 КоАП РФ.

В соответствии с данной нормой в протоколе об административном правонарушении указывается, в том числе событие административного правонарушения.

Вместе с тем событие вмененного ФИО2 административного правонарушения в протоколе об административном правонарушении должным образом не описано.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.1 КоАП РФ, выражается в совершении мелкого хулиганства, то есть в нарушении общественного порядка, выражающем явное неуважение к обществу, сопровождающемся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, сопряженного с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка.

Особенностью объективной стороны мелкого хулиганства является обязательная совокупность двух признаков - основного (нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу) и одного из трех факультативных - названное нарушение должно сопровождаться либо нецензурной бранью, либо оскорбительным приставанием к гражданам, либо уничтожением или повреждением чужого имущества. Объективная сторона мелкого хулиганства, предусмотренного частью 2 статьи 20.1 КоАП РФ, выражается, кроме того, тем, что такие действия должны быть сопряжены неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка.

Таким образом, основным объектом данного правонарушения является общественный порядок, то есть установленные нормативными правовыми актами, общепринятыми нормами морали, обычаями и традициями правила поведения граждан в общественных местах.

Между тем, при описании события административного правонарушения, совершение которого вменено ФИО2, должностное лицо ограничилось указанием в протоколе об административном правонарушении лишь на то, что он выражался нецензурной бранью безадресно. При этом данный процессуальный документ не содержит описания, в чем заключалось нарушение указанным лицом общественного порядка и какие обстоятельства свидетельствовали о явном неуважении к обществу.

Подобное описание события административного правонарушения не отвечает требованиям статьи 28.2 КоАП РФ.

Кроме того, материалы дела свидетельствуют о том, что указанные выше нарушения допущены также при вынесении постановления должностным лицом.

Согласно статье 29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении выносится постановление о назначении административного наказания или о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Требования, предъявляемые к содержанию постановления по делу об административном правонарушении, установлены статьей 29.10 КоАП РФ.

В соответствии с пунктами 4, 6 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

Однако в постановлении должностного лица о привлечении ФИО2 к административной ответственности событие вмененного указанному лицу административного правонарушения описано аналогично тому, как оно отражено в протоколе об административном правонарушении, без указания всех обстоятельств, при которых оно совершено.

Таким образом, при рассмотрении настоящего дела требования КоАП РФ о необходимости создания условий для справедливого разбирательства дела и реализации лицом, в отношении которого ведется производство по делу, права на защиту не соблюдены, что нельзя признать отвечающим установленным статьей 24.1 названного Кодекса задачам производства по делам об административных правонарушениях.

В настоящее время возможность возобновления производства по делу в соответствии с требованиями пункта 3 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ для устранения допущенных нарушений путем возвращения дела на новое рассмотрение и правовой оценки действий ФИО2 утрачена, поскольку на момент рассмотрения в суде общей юрисдикции жалобы установленный частью 1 статьи 4.5 названного Кодекса для данной категории дел срок давности привлечения к административной ответственности истек.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

С учетом изложенного постановление по делу об административном правонарушении №, предусмотренном ч.1 ст.20.1 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 не может быть признано законным и подлежит отмене, а производство по делу с учетом того, что на момент рассмотрения в суде жалобы ФИО2 срок давности привлечения его к административной ответственности истек, подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

жалобу адвоката ФИО1 и ФИО2 удовлетворить.

Постановление № начальника отдела ОМВД России по <адрес> ФИО5 от 09.10.2022г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, в отношении ФИО2 отменить, производство по делу прекратить на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии со ст.30.9 КоАП РФ решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Дагестан в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья

Магарамкентского районного суда РД Ш.З. Саругланов