УИД 77RS0002-02-2021-006791-35
Дело № 2-1707/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
адрес 10 июля 2023 года
Басманный районный суд адрес в составе
председательствующего судьи Гусевой И.В.,
при секретаре фио,
с участием представителя истца фио,
ответчика ФИО1,
представителя ответчика ФИО1 – фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «Лесбанк» к ФИО2, ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного преступлением,
УСТАНОВИЛ:
ОАО АКБ «Лесбанк» обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.
Вступившим в законную силу приговором Тверского районного суда адрес от 30 декабря 2019 г. ФИО2, ФИО1, ФИО3 признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ. Приговором установлено, что указанные лица совершили хищение денежных средств из кассы ОАО АКБ «Лесбанк» в размере сумма Материальный ущерб был возмещен частично.
В этой связи истец с учетом уточнения иска просил суд взыскать в его пользу с ответчиков в солидарном порядке денежные средства в размере сумма
Определением Басманного районного суда адрес от 08 июня 2022 г. иск ОАО АКБ «Лесбанк» к ФИО2, ФИО1 был оставлен без рассмотрения.
Решением Басманного районного суда адрес от 08 июня 2022 г. иск ОАО АКБ «Лесбанк» к ФИО3 был удовлетворен в части, с ФИО3 в возмещение ущерба взысканы денежные средства в размере сумма
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 ноября 2022 г. решение Басманного районного суда адрес было изменено, с ФИО3 в возмещение ущерба взысканы денежные средства в размере сумма с учетом солидарного взыскания ущерба, причиненного преступлением.
Определение Басманного районного суда адрес от 08 июня 2022 г. об оставлении иска ОАО АКБ «Лесбанк» к ФИО2, ФИО1 без рассмотрения было отменено апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 ноября 2022 г., дело в указанной части направлено на новое рассмотрение.
В ходе нового рассмотрения дела в судебном заседании представитель истца уточненные исковые требования поддержал.
Ответчик ФИО1, его представитель в судебном заседании исковые требования не признали по основаниям, изложенным в письменных возражениях относительно иска.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.
Дело рассмотрено в отсутствие неявившегося лица в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Заслушав объяснения явившихся лиц, исследовав в судебном заседании представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В ходе судебного разбирательства установлено следующее.
Приговором Тверского районного суда адрес от 30 декабря 2019 г. по делу № 1-14/2019 ФИО2, ФИО1, ФИО3 признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.
Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 16 сентября 2020 г. приговор был изменен, действия ФИО1 были квалифицированы по ч. 1 ст. 201 УК РФ; за потерпевшим ОАО АКБ «Лесбанк» признано право на удовлетворение гражданского иска, вопрос о размере возмещения передан на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 20 августа 2021 г. апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 16 сентября 2020 г. было отменено, дело было направлено на новое апелляционное рассмотрение.
Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 19 ноября 2021 г. приговор был изменен, действия ФИО1 были квалифицированы по ч. 4. ст. 159 УК РФ.
Указанные судебные постановления, вступившие в законную силу, в соответствии со ст. 61 ГПК РФ имеют преюдициальное значение при рассмотрении настоящего спора.
Из приговора следует, что ответчики ФИО2, ФИО1, ФИО3 совершили хищение денежных средств из кассы ОАО АКБ «Лесбанк» в размере сумма
Из уточненного искового заявления, объяснений представителя истца следует, что материальный ущерб был возмещен частично в размере сумма, сумма невозмещенной части ущерба составляет сумма
Доказательств возмещения ущерба в полном объеме ответчики суду не представили.
Ущерб причинен совместными действиями ответчиков фио, ФИО3, ФИО1, действовавшими группой лиц по предварительному сговору.
В силу ст. 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.
В силу ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
При этом, вопросы, касающиеся степени вины лиц, причинивших ущерб, их роли в группе лиц, действовавших по предварительному сговору, формы соучастия в преступлении, размера похищенных каждым из них денежных средств могут быть урегулированы между указанными лицами в порядке регресса в соответствии со ст. 325 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Доводы ответчика ФИО1 о привлечении его к солидарной ответственности по обязательствам ОАО АКБ «Лесбанк» не исключают его обязанность по возмещению причиненного преступлением вреда.
При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчиков фио, ФИО1 в солидарном порядке денежных средств подлежат удовлетворению в полном объеме, с учетом взыскания, произведенного с ФИО3
Согласно ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, составляющая по настоящему делу сумма, подлежит взысканию в доход бюджета адрес с ответчиков в солидарном порядке.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ОАО АКБ «Лесбанк» к ФИО2, ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного преступлением - удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, ФИО1 в пользу ОАО АКБ «Лесбанк» в солидарном порядке денежные средства в размере сумма
Взыскать с ФИО2, ФИО1 в солидарном порядке в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма
Исполнение настоящего решения суда в соответствии с солидарным характером ответственности, производить с учетом решения Басманного районного суда адрес от 08 июня 2022 года по делу № 2-111/2022 по иску ОАО АКБ «Лесбанк» к ФИО3 о взыскании имущественного ущерба, причиненного преступлением, апелляционного определения Московского городского суда от 16 ноября 2022 года по делу № 33- 45383/2022.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Басманный районный суд адрес.
Судья: И.В.Гусева
Мотивированное решение суда изготовлено 17 июля 2023 года