Дело № 22-1724
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Киров 31 августа 2023 года
Кировский областной суд в составе:
председательствующего судьи Губермана О.В.,
при секретаре Руфуллаеве Р.М.,
рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 с дополнениями на приговор Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 4 июля 2023 года, которым
ФИО1, родившийся <дата> в <адрес> <адрес>, судимый:
- <данные изъяты> <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
На основании п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ сохранено условно-досрочное освобождение ФИО1 по постановлению Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 5 октября 2022 года от наказания, назначенного приговором этого же суда от 12 апреля 2022 года.
Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения - в виде заключения под стражу.
Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Зачтено ФИО1 в срок отбывания наказания время его содержания под стражей в качестве меры пресечения с 22 июня 2023 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Удовлетворены исковые требования потерпевшей Потерпевший №1, взыскано с ФИО1 в ее пользу в возмещение имущественного ущерба 10 000 рублей.
В целях обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска обращено взыскание на имущество ФИО1 - мобильный телефон «Lenovo» S90-A 2015 г.в., мобильный телефон «Huawei» Mate 20 Lite 2021 г.в.
По делу решен вопрос о процессуальных издержках.
Заслушав мнения осужденного ФИО1 и защитника Буханечива Г.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, выступление прокурора Колосовой Я.Ю. об оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 осужден за совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено в <адрес> во время и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с вынесенным приговором, ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания.
Поясняет, что в судебном заседании он признал вину в совершенном преступлении, подтвердил свои оглашенные показания и сообщил о раскаянии.
Отмечает наличие явки с повинной, которую, как он полагает, суд не учел при вынесении приговора в качестве смягчающего наказание обстоятельства, поскольку явка с повинной была оформлена в отсутствие защитника.
С учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, а также с учетом того, что он снят с учета в уголовно-исполнительной инспекции по предыдущему приговору, осужденный просит признать смягчающим обстоятельством его явку с повинной, состояние здоровья, и применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ.
В двух дополнениях апелляционной жалобы осужденный цитирует выводы суда о назначении ему наказания, и просит изменить приговор, применив положения ст. 73 УК РФ, а также просит учесть смягчающее наказание обстоятельство явку с повинной, и смягчить наказание.
В суде апелляционной инстанции осужденный также просил заменить ему назначенное наказание на принудительные работы.
В возражении государственный обвинитель Пасынков В.А., с которыми в письменном виде выразил несогласие осужденный ФИО1, просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного с дополнением – без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы с дополнением и поданные на них возражения, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Приговор постановлен в соответствии с требованиями ст. ст. 302-309 УПК РФ, выводы суда о доказанности вины осужденного основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, надлежащим образом мотивированы.
Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии с положениями ст. 73 УПК РФ, судом установлены верно.
Все требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает полное, всестороннее и объективное рассмотрение дела, судом первой инстанции были выполнены.
Исследовав представленные доказательства в судебном заседании, дав им оценку в совокупности, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления. В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденным виновность и доказанность совершения преступления не оспаривается. Юридическая квалификация действий осужденного соответствует описанию преступного деяния и является правильной.
С мотивированным выводом суда о признании недопустимым доказательством явку с повинной ФИО1, суд апелляционной инстанции согласен, поскольку он основан на материалах дела и законе.
Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд правильно установил, и вопреки доводам жалобы, в полной мере учел явку с повинной, полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие психического расстройства.
Отягчающим наказание обстоятельством, суд правильно признал рецидив преступлений.
Имевшиеся у ФИО1 судимости правильно приведены в вводной части приговора. Снятие осужденного ФИО1 с учета в уголовно-исполнительной инспекции по приговору от 12 апреля 2022 года, а также подтверждение в судебном заседании своих оглашенных показаний, о чем он сообщает в жалобе, не являются основаниями для изменения приговора и смягчения назначенного наказания.
Данные о личности осужденного судом учтены в полной мере и приведены в приговоре.
Также судом учтено заключение комиссии экспертов № от <дата>, которым установлено наличие у ФИО1 во время совершения инкриминируемого ему деяния и в настоящее время признаков психического расстройства.
Обстоятельств, которые подлежали учету судом при назначении наказания, но не были учтены либо учтены не в полной мере, не имеется.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, всех данных о его личности, суд обоснованно пришел к выводу о назначении ему наказания в виде лишения свободы, с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ и об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ч. 3 ст. 68, ст.ст. 64, 73 и 53.1 УК РФ, а также для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, обсудив данные вопросы в приговоре. С указанными выводами суд апелляционной инстанции согласен, поскольку они основаны на материалах дела и законе, и, вопреки доводам осужденного, с учетом правильно установленных обстоятельств по делу, также не усматривает оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 и ст.ст. 53.1 и 73 УК РФ.
Выводы суда по назначению наказания в приговоре мотивированы и являются правильными.
Назначенное осужденному наказание, чрезмерно суровым и несправедливым, несоответствующим тяжести содеянного и его личности не является, и смягчению не подлежит.
Вид исправительного учреждения, назначен верно.
При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы осужденного с дополнениями, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
приговор Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 4 июля 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного с дополнениями – без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам, установленным главой 47.1 УПК РФ, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии данного судебного решения. В случае принесения представления, либо обжалования постановления суда апелляционной инстанции, стороны вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: О.В. Губерман