31RS0024-01-2023-001184-44
2-952/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Шебекино 19 сентября 2023 года
Шебекинский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Калашниковой Е.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сбоевой М.В.
в отсутствие лиц, участвующих в деле,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО3 ФИО11, ФИО4 ФИО12, ФИО2 ФИО13 о взыскании задолженности по кредитному договору, государственной пошлины,
установил:
05 сентября 2017 года ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключили кредитный договор №№, по условиям которого последней предоставлена кредитная карта с возобновляемым кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.
Во исполнение упомянутого договора заемщику выдана кредитная карта сроком до марта 2022 года.
10 декабря 2020 года ФИО1 умерла.
ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу умершей ФИО1, просило взыскать задолженность по кредитному договору в размере 13108,94 руб., расходы по оплате государственной пошлины 524,36 руб.
В обоснование иска ссылалось на образовавшуюся задолженность по кредитному договору, которую, по мнению истца, должен погасить наследник умершего заемщика.
16 августа 2023 года истец уточнил заявленные требования, просил взыскать задолженность по кредитному договору с ФИО2, ФИО3, ФИО4, являющихся наследниками после смерти ФИО1
Определением суда от 17 августа 2023 года указанные лица привлечены к участию в деле в качестве ответчиков.
В судебное заседание стороны не явились, извещены своевременно и надлежащим образом, что с позиции статьи 167 ГПК РФ обусловило рассмотрение дело в их отсутствие.
Суд, исследовав в судебном заседании доказательства, находящиеся в материале дела, признает требования подлежащими удовлетворению в части.
Из норм статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
В соответствии с ч.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) в редакции, действующей на момент заключения договора, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с условиями кредитного договора заемщику предоставлена кредитная карта с возобновляемым кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях, сроком действия до марта 2022 года.
В судебном заседании установлено, что условия договора ответчиком не выполняются.
Согласно представленным расчетам, по состоянию на 22 мая 2023 года за ФИО1 числится задолженность в размере 13108,94 руб.
Не доверять указанному расчету у суда оснований не имеется.
Согласно п. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленной для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.
В силу положений п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Таким образом, поскольку обязательства по договорам займа не прекращаются в связи со смертью заемщика, они переходят к наследникам в порядке правопреемства в полном объеме в пределах стоимости наследственного имущества.
Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной в Постановлении Пленума от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее) (пункты 58, 59 и 61).
Следовательно, наследник должника по кредитному договору обязан не только возвратить полученную денежную сумму, но и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В судебном заседании установлено, что ФИО2, ФИО3, ФИО5 являются дочерьми умершей ФИО1
Из наследственного дела наследодателя ФИО1 следует, что наследственное имущество в виде: жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, принято ФИО3
В судебном заседании установлено, что общая стоимость наследственного имущества составила 394 127,49 руб. (согласно кадастровой стоимости указанного имущества).
Ответчик не оспаривал, что стоимость наследственного имущества значительно выше имеющейся задолженности по данному кредитному договору.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца и взыскании задолженности по кредитному договору с наследнику ФИО3, принявшей наследство по закону и фактически.
Требования, предъявленных к ФИО2 и ФИО5, подлежат отклонению ввиду отказа последних от принятия наследства после смерти ФИО1
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию и уплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 524,36 руб.
Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
РЕШИЛ:
иск ПАО «Совкомбанк» (ИНН <***>) к ФИО3 ФИО14 (паспорт №), ФИО4 ФИО15 (паспорт №), ФИО2 ФИО16 (паспорт №) о взыскании задолженности по кредитному договору, государственной пошлины удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО3 ФИО17 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору №№ от 05 сентября 2017 года в размере 13108,94 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины 524,36 руб.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Белгородский областной суд через Шебекинский районный суд Белгородской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья
Мотивированный текст решения суда изготовлен 19 сентября 2023 года.