РЕШЕНИЕ
г. Усть-Лабинск 21 декабря 2023 года
Судья Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края Колойда А.С., рассмотрев жалобу ФИО1 на определение инспектора ДПС ОМВД России по Усть-Лабинскому району ФИО2 от 09.10.2023г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
В Усть-Лабинский районный суд Краснодарского края поступила жалоба ФИО1 на определение инспектора ДПС ОМВД России по Усть-Лабинскому району ФИО2 от 09.10.2023г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
В обоснование которой указала, что определением инспектора ДПС ОМВД России по Усть-Лабинскому району ФИО2 от 09.10.2023г. было отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 24.5, ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
В своей жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене определения инспектора ДПС ОМВД России по Усть-Лабинскому району ФИО2 от 09.10.2023г., полагая, что определение от 09.10.2023г является незаконным и необоснованным, выводы, содержащие в определении не соответствуют обстоятельствам дела, ссылаясь на то, что 09.10.2023г в 07:55 часов произошло ДТП с участием автомобилей Рено Логан под управлением ФИО3, Ниссан под управлением ФИО1 В жалобе ФИО1 выражает несогласие с определением инспектора ДПС ОМВД России по Усть-Лабинскому району ФИО2 от 09.10.2023г., согласно которого она считает, что признана виновной.
В судебное заседание стороны не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приход к следующему выводу.
Согласно ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, либо в случае подтверждения в соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 настоящего Кодекса содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.
Согласно ч.3 ст. 30.2 КоАП РФ, жалоба может быть подана непосредственно в суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, уполномоченным ее рассматривать.
На основании ст.30.1 КоАП РФ постановление об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами настоящей главы.
В соответствии с ч.1 ст.28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются в частности непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, сообщения и заявления физических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.
На основании ч.3 ст. 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.
В соответствии с ч.5 ст.28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в п.2 и 3 ч.1, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
Исходя из положений статей 1.5, 2.1 и 24.1 КоАП РФ в рамках производства по делу об административном правонарушении подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации.
Как следует из определения инспектора ДПС ОМВД России по Усть-Лабинскому району ФИО2 от 09.10.2023г., 09.10.2023г в 07:55 часов произошло ДТП с участием автомобилей Рено Логан под управлением ФИО3, Ниссан под управлением ФИО1, ФИО1 управляя транспортным средством Ниссан, государственный регистрационный номер <***>, выполняя маневр движения задним ходом не убедилась в безопасности своего маневра, в результате чего совершила наезд на остановившееся транспортное средство Рено Логан, государственный регистрационный номер <***>, в связи с чем на основании п.2 ч.1 ст. 24.5, ч.5 ст. 28.1 КоАП РФ принято определение об отказе в возбуждении в отношении водителя ФИО1 дела об административном правонарушении, в виду отсутствия состава административного правонарушения.
Суд не принимает доводы ФИО1 в том, что при вынесении определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (дата) инспектор не определил лицо в отношении которого выносится определение, поскольку из указанного определения следует, что в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 отказано за отсутствием в ее действиях события и состава административного правонарушения.
Вместе с тем, согласно Постановления инспектора ДПС ОМВД России по Усть-Лабинскому району ФИО2 от 09.10.2023г. №, ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 руб.
Определение вынесено на основании схемы с места ДТП, объяснений участников ДТП, видео материалов.
Суду представлены копии материалов дела, согласно которых ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ и ей назначено административное наказание, то есть определение от 09.10.2023г. вынесено законно и обоснованно.
Исследовав представленные материалы, суд приходит к выводу, что требования ФИО1 не подлежат удовлетворению.
Обстоятельств, которые в силу пунктов 3-5 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ могли повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления, не установлено, в связи с чем, судья районного суда приходит к выводу о том, что обжалуемое определение является законным и обоснованным.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ,
РЕШИЛ :
Определение инспектора ДПС ОМВД России по Усть-Лабинскому району ФИО2 от 09.10.2023г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5.1 КоАП РФ, должностным лицом, вынесшим постановление, в Краснодарский краевой суд через районный суд в течение десяти дней со дня получения его копии.
Судья подпись А.С. Колойда