Дело № 2А-171/2025
УИД 18RS0013-01-2024-001154-88
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
с. Завьялово, Удмуртская Республика 28 апреля 2025 года
Завьяловский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Орлова Д.В., при секретаре судебного заседания Ивановой А.А.
С участием:
- представителя административных ответчиков ФКУ ИК-7 УФСИН России по УР, УФСИН России по УР, казны РФ в лице ФСИН России ФИО1
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к ФКУ ИК-7 УФСИН России по УР, УФСИН России по УР, казне РФ в лице ФСИН Российской Федерации о взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении
,
установил:
Административный истец ФИО2 обратился в Завьяловский районный суд Удмуртской Республики с административным исковым заявлением к ФКУ ИК-7 УФСИН России по Удмуртской Республике, казне РФ в лице ФСИН России о признании действий (бездействий) ФКУ ИК-7 УФСИН России по Удмуртской Республике незаконными, взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении, мотивировав административные исковые требования тем, что приговором Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 23 июля 2014 года он был осужден к наказания в виде лишения свободы на срок десять лет с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. С 22 сентября 2015 года по 13 ноября 2023 года отбывал наказание в ФКУ ИК-7 УФСИН России по Удмуртской Республике, по адресу: Удмуртская Республика, Завьяловский район, с. Азино, где имеются нарушения санитарно-эпидемиологических норм условий содержания в камерах ОСУОН (отряд 5.2), в том числе приватности санитарных узлов, несоответствие системы вентиляции требованиям СанПин, наличие дефектов внутренней отделке камер, в периоды времени содержания в камерах с 10 ноября 2020 года по 16 марта 2022 года, соответственно 1 год 04 месяца. Вопреки требованиям частей 1, 2 статьи 94 УИК РФ не был обеспечен просмотр телепередач, демонстрация кинофильмов и видеофильмов не реже одного раза в неделю. Таким образом, административный истец на протяжении длительного времени 1 год 04 месяца нахождения в ОСУОН (отряд 5.2) содержался в условиях нарушения санитарно-эпидемиологических норм, приватности санитарных узлов (отсутствия освещения) отсутствия доступа к просмотру телепередач, видео-кино-фильмов (которые дают общее развитие), что принесло нравственные страдания и унизило человеческое достоинство, административный истец потерял аппетит и нормальный сон, не мог воспользоваться во время прогулок и в коридорах настенными часами по причине их отсутствия, прогулочные дворики находятся в аварийном состоянии и требуют ремонта, в нарушении требований СП 308 отсутствует вентиляция воздуха в санузлах, перегородки кабин санитарных узлов в камерах ОСУОН были выполнены на не всю их высоту, без дверей, что является нарушением требований п. 17.2 СП 308.1325800.2017. Описанные обстоятельства нарушают установленные стандарты условий содержания. Полагает, что содержался в настолько суровых условиях, что они составляли бесчеловечное и унижающее человеческое достоинство обращение. В результате действий (бездействий) административного ответчика, выразившихся в нарушении условий содержания с 10 ноября 2020 года по 16 марта 2022 года административный истец претерпевал глубокие страдания, ухудшилось состояние здоровья, произошло обострение хронических заболеваний, простатита, который был выявлен в ОСУОН, аденомы простаты II ст., HCV, гипертонической болезни II ст. Полагает, что степень и характер испытываемых страданий в совокупности с их длительностью составляет бесчеловечное и унижающее человеческое достоинство обращение со стороны административного ответчика. Компенсацию оценивает в 200000 рублей.
Административный истец ФИО2 просит признать действия (бездействия) ФКУ ИК-7 УФСИН России по Удмуртской Республике незаконными, выразившееся в нарушении условий содержания в камере ОСУОН с 10 ноября 2020 года по 16 марта 2022 года, на протяжении более 1 года 04 месяцев. Взыскать 200000 рублей компенсации за нарушение установленных законодательством условий содержания в вышеуказанном исправительном учреждении.
Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Обратился к суду с заявлением, которым просит рассмотреть административное дело без его участия.
Определением от 18 апреля 2024 года к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено УФСИН России по Удмуртской Республике.
Представитель административных ответчиков ФКУ ИК-7 УФСИН России по Удмуртской Республике, УФСИН России по Удмуртской Республике, казны РФ в лице ФСИН России ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения административных исковых требований, просила суд отказать в удовлетворении административных исковых требований.
Административным ответчиком ФКУ ИК-7 УФСИН России по Удмуртской Республике направлено в адрес суда письменное возражение на административное исковое заявление, согласно которому на требования истца об оспаривании действий либо решений государственного органа или его должностных лиц, распространяется трехмесячный срок. Таким образом, обратившись в суд в 2024 году Истец пропустил срок установленный для обращения в суд. Подача искового заявления по истечению более года после указанных в нем событий явно свидетельствует о недобросовестном поведении истца в части сроков обращения в суд. ФИО2 не представлено доказательств подтверждающих незаконность действий, а равно и их бездействие. При этом компенсация вреда возможна лишь в случае установления факта незаконных действий (бездействий) государственных органов. Поскольку здание ШИЗО-ПКТ было построено в 1981 году, общежитие исправительной колонии построены в 1934 -1981 годах, нормативы, установленные Инструкцией СП 17-02 не могут применяться к зданию, построенному до введения в действие нормативно-правового акта. Истцом не представлено каких-либо доказательств своих требований, исходя из которых можно сделать вывод о причинении ему морального вреда в результате незаконных действий (бездействий) ответчика, наличия причинной связи между действиями и моральным вредом. Согласно ответу Управления ФСИН по Удмуртской Республике на обращение ФИО2 от 14 марта 2023 года, установлено, что осужденный ФИО2 18 февраля 2021 года в 10 час. 49 мин. при выводе на прогулку, передвигался за пределами камеры по коридору прогулочного двора, не держа руки за спиной. 16 марта 2021 года на административной комиссии ФКУ ИК-7 УФСИН России по Удмуртской Республике, в присутствии осужденного ФИО2, рассмотрены материалы по допущенному нарушению установленного порядка отбывания наказания за которое осужденному объявлен выговор устно. Проверкой установлено, что взыскание от 16 марта 2021 года наложено на осужденного ФИО2 в соответствии с требованиями статьи 117 УИК РФ, соответствует тяжести допущенного нарушения, личности осужденного и его предыдущему поведению. Кроме того, проведенной проверкой установлено, что перевод осужденного из строгих условий отбывания наказания в обычные условия, соответствует требованиям статьи 124 УИК РФ, а именно перевод произведен не ранее чем через год при отсутствии взысканий за нарушение установленного порядка отбывания наказания. В соответствии с приказом начальника ФКУ ИК-7 УФСИН России по Удмуртской Республике действовавшим в период с 2020 по 2021 год, настольные игры в камерах выдаются в личное время, в соответствии с распорядком дня осужденных содержащихся в строгих условиях отбывания наказания. Приватность санитарных узлов камерных помещений и система вентиляции камерных помещений не соответствует требованиям СП 308. Данные недостатки будут устраняться в процессе капитального ремонта камер. Просмотр ТВ осужденными в настоящее время не обеспечен ввиду отсутствия данного помещения в здании. Данное помещение будет оборудовано в процессе капитального ремонта здания. Часы в прогулочных двориках и в коридорах по настоящее время отсутствуют. При выделении финансирования данный недостаток будет устранен. В качестве основного и ночного освещения в камерах используются светодиодные лампы освещения в соответствии с п.19.4.7 СП 308. В здании ОСУОН электропроводка, проложенная в камеры для ее освещения, а также работы вентиляции, видео-надзора соответствует п. 35 Правил противопожарного режима в РФ, утвержденных постановление Правительства РФ от 16.09.2020 года № 1479. Установленный в стене над каждой камерой вентилятор заводского исполнения, создает отток воздуха из камеры, в соответствии с таблицей 19.1 СП 308. Совместное расположение источника дежурного освещения, точки видеонаблюдения и вентиляционного узла требованиями санитарно-эпидемиологического законодательства не регламентируется. Оспариваемые действия имели место в период с 10 ноября 2020 года по 16 марта 2022 года, при этом иск о возмещении ущерба предъявлен в 2024 году по истечению более трех месяцев с момента когда истцу стало известно о нарушении его прав. Доказательства уважительности причин пропуска установленного срока для обращения в суд истцом не представлено. Здание штрафных помещений (ПКТ, ОСУ ОН) построены в 1981 году и на соответствующий период, при проектировании, строительстве, реконструкции и капитальном ремонте помещений и сооружений исправительных учреждений нормы СП 308.1325800.2017 не действовали. Все камеры оборудованы индивидуальными вентиляторами, которые обеспечивают удаление воздушной массы из помещения. Сантехнические устройства находятся в удовлетворительном состоянии, по мере финансирования денежных средств из федерального бюджета производится замена сантехники. Более того, ежедневно в учреждении проводятся обходы ШИЗО, ПКТ с целью выявления технических неисправностей и принятия оперативных мер к их устранению. В ИК-7 имеется пять прогулочных двориков для лиц содержащихся в ШИЗО, ПКТ. Данные дворики оборудованы навесами для защиты осужденных от атмосферных осадков и скамейками, которые соответствуют требованиям Правил СП 17-02. В помещениях ШИЗО и коридоре ПКЬ установлены репродукторы и динамики через которые транслируется аудио и радиовещание, а также доводятся лекции по социально-правовому информированию. Так же установлена дуплексная связь между осужденными и сотрудниками, данная связь находится в исправном состоянии, что позволяет вызвать сотрудника, а так же медицинского работника. Осужденным разрешается просмотр телепередач в свободные от работы часы, кроме времени отведенного распорядком дня для ночного отдыха. Телевизионные приемники и радиоприемники используются только для коллективного пользования и устанавливаются в местах, определенных администрацией исправительного учреждения. Действующим законодательством не предусмотрен просмотр телевизионных передач осужденными, содержащимися в помещениях камерного типа строгих условий содержания исправительных колоний особого режима, предназначенных для отбывания наказания в виде лишения свободы осужденными, совершившими преступление при особо опасном рецидиве. Таким образом, ограничения установленные для лиц, отбывающих наказание в помещении камерного типа и предполагающие отсутствие возможности использования телевизионного вещания в камере, не могут рассматриваться как нарушение конституционных прав истца, поскольку предусматривает ограничение прав административного истца исходя из требований индивидуализации наказания и дифференциации условий его отбывания. Учитывая вышеизложенное административный ответчик просит суд отказать ФИО2 в полном объеме.
Исследовав письменные материалы дела, оценив все доказательства в совокупности по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд приходит к следующим выводам:
В соответствии со статьей 62 частью 1 Кодекса административного судопроизводства РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В соответствии с частями 1 и 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
В соответствии с частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что административный истец ФИО2 отбывал наказание, назначенное приговором Дорогомиловского районного суда г. Москвы 23 июля 2014 года в виде лишения свободы сроком десять лет с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, в ФКУ ИК-7 УФСИН России по Удмуртской Республике с 22 сентября 2015 года по 15 ноября 2023 года.
Согласно справке по результатам комплексного осмотра прогулочных двориков здания ШИЗО, ПКТ № 1 ФКУ ИК-*7 УФСИН России по Удмуртской Республике, 15 ноября 2023 года заместителем начальника ОКСиР УФСИН России по Удмуртской Республике осуществлен выезд в ИК-7, в ходе выезда проверено соответствие прогулочных двориков ШИЗО, ПКТ №1 нормативным требованиям. В здании ШИЗО, ПКТ №1 имеются прогулочные дворики, оборудованные козырьками (навесами) для защиты от атмосферных осадков с выносом на 1,5 м внутрь двора. Скамейки для сидения надежно закреплены к полу. Конструкцией полов прогулочных двориков предусмотрен уклон для отвода атмосферных осадков. В прогулочных двориках № 4, 5 здания ШИЗО, ПКТ №1 имеется спортивное оборудование. Отделка поверхности стен находится в удовлетворительном состоянии.
Согласно справке о поощрениях и взысканиях осужденного ФИО2 от 01 марта 2021 года, последний подвергался взысканиям 66 раз.
Согласно постановлению о признании злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания от 06 ноября 2020 года, осужденный ФИО2 признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.
Согласно постановлению о переводе осужденного из обычных в строгие условия отбывания наказания, осужденный ФИО2 признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, по решению комиссии ИК (протокол №42 от 10 ноября 2020 года) переведен из обычных условий в строгие с 10 ноября 2020 года.
Согласно справке от 14 февраля 2025 года, выданной филиалом «МЧ-5» ФКУЗ МСЧ-18 ФСИН России, в период содержания в ФКУ ИК-7 УФСИН России по Удмуртской Республике с 10 ноября 2020 года по 16 марта 2022 года осужденный ФИО2 с жалобами на заболевания органов зрения не обращался.
Согласно медицинской справке от 24 января 2025 года, выданной филиалом «МЧ-5» ФКУЗ МСЧ-18 ФСИН России, при содержании в ОСУОН ФИО2 неоднократно осматривался медицинскими работниками, общее состояние оценивалось как удовлетворительное. Согласно медицинским документам противопоказаний к содержанию не фиксировалось. При содержании в ФКУ ИК-7 УФСИН России по Удмуртской Республике общее состояние оценивалось как удовлетворительное, являлся трудоспособным.
Согласно информационному письму ФКУ ИК-7 УФСИН России по Удмуртской Республике, в период с 10 ноября 2020 года по 16 марта 2022 года от осужденного ФИО2 письменные обращения по вопросам нарушения санитарно-эпидемиологических норм, приватности санитарных узлов (отсутствия освещения), отсутствия доступа к просмотру телепередач, видео-кино-фильмов, настенных часов, аварийного состояния и ремонта прогулочных двориков, отсутствия вентиляции воздуха в санузлах, перегородки кабин санитарных узлов (в камерах ОСУОН) в адрес администрации учреждения не поступали.
Согласно справке от 28 января 2025 года ФИО2 в период с 10 ноября 2020 года по 16 марта 2022 года к сотрудникам психологической лаборатории за психологической помощью не обращался.
Согласно справке о поощрениях и взысканиях осужденного ФИО2 от 28 января 2025 года, на осужденного ФИО2 за период отбытия наказания наложено 101 взыскание, поощрений не имеет.
Согласно постановлению о переводе осужденного из строгих в обычные условия отбывания наказания от 16 марта 2022 года, осужденный ФИО2 переведен по решению комиссии ИК (протокол №12 от 16 марта 2022 года) из строгих в обычные условия отбывания наказания с 16 марта 2022 года.
Согласно техническому паспорту на здание штрафного изолятора, помещения камерного типа ИК-7 от 30 июня 2009 года, износ составляет 33%, в здание имеется отопление, водопровод, канализация, горячее водоснабжение, электричество, радио, телефон.
Согласно протоколу №14 физических замеров (освещенность, температура и относительная влажность) от 10 июня 2020 года, помещения ШИЗО, ПКТ ИК-7 из 18 замеров искусственной освещенности во всех помещениях соответствует нормативным показателям, что составляет 100%. Из 18 проведенных замеров влажность во всех помещениях соответствует нормативным показателям, что составляет 100%. Температура соответствует допустимым показателям во 100% помещениях.
Согласно протоколу № 31 физических замеров (освещенность, температура и относительная влажность) от 26 июня 2020 года, помещения ШИЗО, ПКТ ИК-7 из 18 замеров искусственной освещенности во всех помещениях соответствует нормативным показателям, что составляет 100%. Из 18 проведенных замеров влажность во всех помещениях соответствует нормативным показателям, что составляет 100%. Температура соответствует допустимым показателям во 100% помещениях.
Согласно протоколу № 28 физических замеров (освещенность, температура и относительная влажность) от 16 июня 2021 года, помещения ШИЗО, ПКТ ИК-7 из 18 проведенных замеров искусственной освещенности в 1 помещении не соответствует нормативным показателям, что составляет 5,5%. Из 18 проведенных замеров влажность во всех помещениях соответствует нормативным показателям, что составляет 100%. Температура соответствует допустимым показателям во 100% помещениях.
Таким образом, доводы административного истца, изложенные в обоснование административных исковых требований, своего подтверждения в ходе рассмотрения дела не нашли. При этом каких-либо относимых и допустимых доказательств наличия иных, чем установлено судом, нарушений федерального законодательства в спорный период отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО2, материалы дела не содержат.
Каких-либо объективных доказательств, опровергающих представленные административными ответчиками сведения о состоянии зданий и материально-бытовом обеспечении административного истца, содержащегося в них в указанные административным истцом периоды, суду не представлено.
Те неудобства, на которые ссылается ФИО2, в любом случае не могут быть признаны унижающими человеческое достоинство и причиняющие лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы.
Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 октября 2003 года N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации", в практике применения Конвенции о защите прав человека и основных свобод Европейским Судом по правам человека к бесчеловечному обращению" относятся случаи, когда такое обращение, как правило носит преднамеренный характер, когда в результате такого обращения человеку были причинены реальный физический вред либо глубокие физические или психические страдания.
Принимая во внимание не предоставление административным истцом допустимых объективных доказательств причинения ему какого-либо физического вреда либо нравственных страданий в более высокой степени, чем тот уровень страдания, который неизбежен при лишении свободы, суд полагает, что правовые основания для удовлетворения требований административного истца о признании условий содержания бесчеловечными отсутствуют.
Условия содержания, обеспеченные в соответствии с требованиями закона, продиктованы, прежде всего, требованиями обеспечения безопасности лиц, содержащихся под стражей, не носят цели нарушить гражданские и иные права.
При таких обстоятельствах, доводы ФИО2 как выражающие его субъективное мнение, не основаны на нормах права, не свидетельствуют о нарушении его прав и интересов.
Исходя из положений части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обязанность по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) возлагается на органы и лиц, которые их приняли или совершили, а обязанность по доказыванию того, какие права и свободы нарушены этими решениями, действиями (бездействием), соответственно возлагается на лицо, которое их оспаривает.
Согласно части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:
1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;
2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.
В силу части 5 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.
Следовательно, признание незаконными действий (бездействия) и решений органов и должностных лиц, возможно только при несоответствии их нормам действующего законодательства одновременно с нарушением прав и законных интересов гражданина. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
Совокупность установленных в ходе судебного разбирательства фактических обстоятельств дела приводит суд к убеждению, что условия содержания ФИО2 в исправительном учреждении соответствовали требованиям действующего законодательства, со стороны исправительного учреждения не допущено бездействия в части не обеспечения надлежащих условий содержания ФИО2
При таком положении суд не усматривает достаточных правовых оснований для удовлетворения административных исковых требований ФИО2 о признании действий (бездействия), выразившегося в нарушении условий содержания и взыскания в пользу административного истца компенсации за нарушение условий его содержания в исправительном учреждении.
Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, проанализировав установленные на их основе обстоятельства, имеющие значение для административного дела, применительно к нормам материального права, подлежащим применению к рассматриваемым правоотношениям, суд приходит к выводу о том, что условия содержания ФИО2 в ФКУ ИК-7 УФСИН России по УР в спорный период соответствовали предъявляемым требованиям.
На основании вышеизложенного, руководствуясь положениями КАС РФ, суд
решил:
В удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к ФКУ ИК-7 УФСИН России по УР, УФСИН России по УР, казне РФ в лице ФСИН Российской Федерации о взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме, путём подачи апелляционной жалобы через Завьяловский районный суд Удмуртской Республики.
Мотивированное решение изготовлено 28 июня 2025 года
Председательствующий судья: Д.В. Орлов