Дело № 2-1054/2025

УИД 74RS0008-01-2025-001483-19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 ноября 2025 года г. Аша Челябинская область

Ашинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Борисюк А.В.

при секретаре Гриценко В.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «САК «Энергогарант» о признании договора страхования недействительным,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «САК «Энергогарант» обратилось в суд с иском к ФИО1 о признании недействительным договор страхования (страховой полис № ХХХ 051245457782 от <дата>, заключенный между ПАО «САК «Энергогарант» и ФИО1

Требование мотивировано тем, что <дата> между ФИО1 и ПАО «САК «Энергогарант» заключен электронный договор (полис) обязательного страхования автогражданской ответственности (далее - ОСАГО), полис № ХХХ <номер> Срок страхования установлен с <дата> по <дата>. При этом, по заявлению страхователя период использования транспортного средства определен с <дата> по <дата>. При оформлении договора страхования было указано, что ФИО1 является страхователем и собственником транспортного средства DAEWOO Nexia, VIN: <номер>, государственный регистрационный знак в полисе не указан. Проверить достоверность поданных сведений в момент оформления договора страхования у истца нет. <дата> истцу стало известно, что спорный договор страхования ФИО1 не заключался, поскольку заявление, поданное от его имени, является поддельным по причине отсутствия у него в пользовании вышеуказанного транспортного средства.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании настаивал на доводах искового заявления.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассматривать дело в отсутствие не явившихся участников судебного процесса.

Заслушав представителя истца, исследовав представленные письменные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 1 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Согласно п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью с момента ее совершения.

Согласно п. 3 ст. 944 ГК РФ страховщик вправе требовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных п. 2 ст. 179 ГК РФ, если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Федерального закона от 25.12.2023 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее также - Закон об ОСАГО) обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.

Для заключения договора обязательного страхования страхователь представляет страховщику документы, предусмотренные п. 3 ст. 15 Закона об ОСАГО.

При этом в силу п. 11 ст. 15 Закона об ОСАГО Банком России устанавливается форма заявления о заключении договора обязательного страхования.

Из содержания приведенных норм следует, что сообщение страховщику заведомо ложных сведений при заключении договора страхования может служить основанием для признания этого договора недействительным при доказанности прямого умысла в действиях страхователя, направленного на введение в заблуждение страховщика, и того, что заведомо ложные сведения касаются обстоятельств, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления.

В судебном заседании исследованными доказательствами установлено, что <дата> между ПАО «САК «Энергогарант» и ФИО1 был заключен электронный договор ОСАГО полис № ХХХ <номер> в отношении транспортного средства DAEWOO Nexia, VIN: <номер>, на основании поданного от имени ФИО1 заявление на заключение договора ОСАГО, согласно автоматизированной системе ПАО «САК «Энергогарант».

<дата> истцу стало известно, что спорный договор страхования ФИО1 не заключался, поскольку заявление, поданное от его имени, является поддельным по причине отсутствия у него в пользовании вышеуказанного транспортного средства.

Согласно договору купли-продажи, <дата> ф.и.о., <дата> года рождения, продала автомобиль марки DAEWOO Nexia, VIN: <номер> за 770 000 руб. ФИО1, <дата> года рождения.

Материалами дела установлено, что в информационной базе данных ОМВД по <адрес> отсутствуют сведения на ф.и.о., <дата> года рождения. Согласно карточки учета транспортного средства DAEWOO Nexia, VIN: <номер> является ф.и.о., <дата> года рождения с <дата>.

<дата> от ФИО1 поступило заявление об аннулировании заключенного договора страхования, в обоснование заявления указано, что ФИО1 собственником спорного транспортного средства никогда не являлся, договор купли-продажи транспортного средства от <дата> не заключал, заявление о заключении договора страхования от <дата> не составлял.

При таких обстоятельствах, руководствуясь приведенными выше нормами права, суд приходит к выводу об удовлетворении иска и признании договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств недействительным, поскольку у ответчика ФИО1 не было волеизъявления на заключение спорного договора ОСАГО.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «САК «Энергогарант» удовлетворить.

Признать недействительным договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (Страховой полис № ХХХ <номер>) от <дата>, заключенный между ПАО «САК «Энергогарант» и ФИО1.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Ашинский городской суд Челябинской области.

Председательствующий А.В. Борисюк

Мотивированное решение составлено <дата>.

Судья