Дело № 2-3339/2025
55RS0005-01-2025-004546-97
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Первомайский районный суд города Омска
в составе председательствующего Шакуовой Р.И.
при секретаре Такидзе Д.Д., помощнике судьи Гаюновой Ю.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 09 октября 2025 года
по иску ПАО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в суд с названным иском в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ в городе Омске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО1 Гражданская ответственность ФИО1 на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по страховому полису №, которое выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере 76 188,39 рублей.
Истец скрылся с места ДТП.
Ущерб у потерпевшего возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, истец, исполняя свои обязанности по договору, возместил ему причиненные вследствие страхового случая убытки в полном объеме.
На основании ст. 1064 и 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N № "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", истец просил суд взыскать с ФИО1 являющегося причинителем вреда в порядке регресса сумму материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в размере 76 188,39 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами с даты подачи искового заявления в суд по дату фактического исполнения решения суда.
Представитель истца ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о дате и времени судебного заседания.
Ответчик в судебное заседание не явился, уведомлен судом надлежащим образом.
В соответствии со ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Исследовав материалы гражданского дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции их относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему выводу.
Статьей 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, либо страховщиком его гражданской ответственности в силу обязательности такого.
Согласно пункту 1 статьи 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В соответствии с положениями подп. "г" п. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно сведениям МОТН и РАС ГИБДД собственником транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> на момент ДТП являлся ФИО1
Из постановления мирового судьи судебного участка № в Октябрьском судебном районе в городе Омске по делу № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов на <адрес> ФИО1 в нарушение п.п. <данные изъяты> ПДД РФ, управляя ТС <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, допустил наезд на припаркованное ТС <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, после чего оставил место ДТП.
ФИО1 в нарушении п. <данные изъяты> ПДД РФ оставил место ДТП, участником которого являлся.
На момент ДТП гражданская ответственность ФИО1 была застрахована в ПАО «Группа Ренессанс Страхование», а ФИО2 в САО «Ресо-Гарантия».
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль Geely, государственный регистрационный знак <данные изъяты> получил механические повреждения.
ФИО2 обратился в САО «Ресо-Гарантия» с заявлением о страховой выплате, которое признало дорожно-транспортное происшествие страховым случаем и в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства выдало направление на ремонт ТС <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> и перечислило денежные средства в размере 105 967,36 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11).
Согласно расчетной части, подготовленной по заказу страховщика стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 79 676,13 рублей (л.д.15).
САО «Ресо-Гарантия» направило в адрес ПАО «Группа Ренессанс Страхование» требование №№ на сумму 76 188,39 рублей, а ПАО «Группа Ренессанс Страхование» перечислило 76 188,39 рублей, что следует из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11 оборот).
С учетом вышеизложенного руководствуясь положениями ст. ст. 965, 1064, Гражданского кодекса Российской Федерации положениями подп. "г" п. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" исковые требования ПАО «Группа Ренессанс Страхование» о возмещении ущерба в порядке регресса подлежат удовлетворению в заявленном размере.
Относительно требований истца о взыскании суммы процентов в порядке ст. 395 ГК РФ, суд отмечает следующее.
Уплата процентов, предусмотренных п. 1 ст. 395 ГК РФ, является мерой ответственности должника за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства.
Конституционный Суд Российской Федерации отмечал, что применение положений статьи 395 ГК Российской Федерации в конкретных спорах зависит от того, являются ли спорные имущественные правоотношения гражданско-правовыми, а нарушенное обязательство - денежным, а если не являются, то имеется ли указание законодателя о возможности их применения к этим правоотношениям (Постановление от ДД.ММ.ГГГГ N №; определения от ДД.ММ.ГГГГ N №, от ДД.ММ.ГГГГ N № от ДД.ММ.ГГГГ N 1535-О-О и др.).
При этом, как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, причинитель убытков обязан уплачивать проценты за просрочку исполнения соответствующего обязательства, возникшую со дня вступления в законную силу решения суда об удовлетворении требования о возмещении убытков, если иной момент не указан в законе (пункт 57 постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").
Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).
Таким образом, заявленные требования в части взыскания процентов по ст. 395 ГК РФ подлежат частичному удовлетворению, с ответчика надлежит взыскать проценты по ст. 395 ГК РФ начиная с даты вступления решения в законную силу по день фактического исполнения ответчиком денежного обязательства.
В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В связи с изложенным, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей (л.д.3).
Руководствуясь ст.ст.194-199, 235-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № №) в пользу ПАО «Группа Ренессанс Страхование» (ИНН <данные изъяты>) в порядке регресса денежные средства в размере 76 188,39 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № №) в пользу ПАО «Группа Ренессанс Страхование» (ИНН <данные изъяты>) проценты за пользование суммой 76 188,39 рублей в размере ключевой ставки Банка России, начисляемую на сумму остатка основного долга, за каждый календарный день со дня следующего за днем вступления решения в законную силу по дату фактического исполнения обязательства.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Шакуова Р.И.
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.