Дело № 2-1200/2022
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
12 июля 2022г. г.ФИО1
Учалинский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Таюповой А.А., при секретаре Амировой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО2 о взыскании кредитной задолженности,
установил :
ПАО «Банк Уралсиб» обратилось в суд с иском к ФИО2, которым просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 16.06.2021г. в размере 693693,74 руб., в том числе: задолженность по кредиту – 653210,64 руб., задолженность по уплате процентов за пользование заемными средствами – 38543,33 руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита 920,36 руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами – 1019,41 руб.
Исковые требования мотивированы тем, что 16.06.2021г. ими на основании предложения на заключение кредитного договора, поступившего от ФИО2, было принято решение - Уведомление № о зачислении заемщику денежных средств в размере 700000 руб., на его счет, под 16,9% годовых, сроком возврата денежных средств 16.06.2026г.
Банк свои обязательства исполнил в полном объеме.
В соответствии с условиями договора ФИО2 принял на себя обязательство погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком, в размере 17360 руб. ежемесячно.
Однако в нарушение условий кредитного договора ответчиком несвоевременно и не в полном объеме вносятся суммы платежей, определенные графиком погашения кредита, игнорируются предупреждения банковских работников об образовании просроченной задолженности по кредитному договору. Направленное в адрес ответчика требование о досрочном погашении кредитной задолженности, оставлено без удовлетворения.
В судебное заседание представитель истца не явился, извещены надлежащим образом, представили ходатайство о рассмотрении дела без их участия.
Ответчик ФИО2 также в судебное заседание не явился, направленные судебные извещения возвращены в суд с отметкой почтового отделения «Истек срок хранения».
Таким образом, судом предпринята попытка извещения ответчика, однако своим правом на получение извещения, последний не воспользовался.
В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ при отсутствии сведений об уважительных причинах неявки ответчика, а также просьбы о рассмотрении дела в ее отсутствие, судом с согласия представителя истца, изложенного в тексте иска, определено рассмотреть дело в заочном порядке.
Изучив материалы дела, полагая возможным рассмотрение дела в отсутствии неявившихся лиц, суд приходит к следующему.
Из представленных документов судом установлено, что 16.06.2021г. между ФИО2 и ПАО «Банк Уралсиб» заключен кредитный договор № о предоставлении заемщику 700000 руб., под 16,9 % годовых, со сроком возврата кредита по 16.06.2026г. включительно.
Перечисление денежных средств на счет ответчика подтверждается выпиской по счету, и не оспаривалось ответчиком.
По условиям заключенного Кредитного договора Заемщик обязан был производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в размере 17360 руб.
При этом из содержания приобщенного к делу индивидуального условия кредитного договора следует, что, заполнив и подписав Кредитный договор, ФИО2 полно и безоговорочно принял все условия по договору.
Статья 810 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) гласит, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
На основании п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.В соответствии со ст.813 ГК РФ, при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые заимодавец не отвечает, заимодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.
Судом установлено, что ответчик систематически нарушал условия заключенного договора, платежи вносились не в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету, доказательств, подтверждающих обратное ответчиком в силу ст.56 ГПК РФ не представлено и на основании условий кредитного договора, а также вышеуказанных норм права у истца возникло право на досрочный возврат всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Заключительным требованием от ДД.ММ.ГГГГ истец уведомил ФИО2 о расторжении кредитного договора от 16.06.2021г. и об изменении срока возврата кредита, уплаты начисленных процентов и иных сумм, причитающихся ПАО «Банк Уралсиб» по кредитному договору, с уведомлением о расторжении кредитного договора и погашении задолженности, которое последним оставлено без удовлетворения.
При изложенных обстоятельствах, поскольку ответчиком на момент рассмотрения спора в суде не выполнены надлежащим образом обязательства по кредитному договору, а также не представлено доказательств исполнения обязательств по кредитному договору полностью, либо в его части, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований.
При этом произведенный истцом расчет задолженности проверен судом и признан арифметически правильным и не оспорен ответчиком.
Более того, учитывая условия кредита, изначально установленные проценты, сумму неисполненного основного обязательства, отсутствие возражений ответчика, суд считает, что начисленная истцом суммы неустойки являются соразмерными последствиям нарушенного права, в связи с чем оснований для их снижения согласно ст.333 ГК РФ не находит.
При указанных обстоятельствах, требования истца о взыскании кредитной задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Платежным поручением № от 27.05.2022г. истцом при подаче иска в суд была уплачена госпошлина в сумме 10136,94 руб.
На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат возмещению расходы истца по оплате государственной пошлины в соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 21 Постановления Пленума Верховного суда РФ № от 21.01.2016г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в заявленной сумме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил :
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» задолженность по кредитному договору № от 16.06.2021г. в размере 693693,74 руб., в том числе: задолженность по кредиту – 653210,64 руб., задолженность по уплате процентов за пользование заемными средствами – 38543,33 руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита 920,36 руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами – 1019,41 руб.
Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» в возврат расходов по оплате госпошлины 10136,94 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в апелляционную инстанцию Верховного Суда Республики Башкортостан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Таюпова А.А.
Мотивированное решение (в окончательной форме) изготовлено ДД.ММ.ГГГГг.