УИД: 50RS0<данные изъяты>-27
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<данные изъяты> г. Зарайск
Зарайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Бондаренко Н.П.,
при секретаре судебного заседания Назаровой Э.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <данные изъяты> по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк к <данные изъяты>2 об обращении взыскания на недвижимое имущество должника (земельный участок),
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк обратилась в суд с иском к <данные изъяты>2 об обращении взыскания на имущество должника – земельный участок, площадью 370 кв.м, кадастровый <данные изъяты>, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: обл. Московская, <данные изъяты>, НСТ «Южный».
В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что <данные изъяты> ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк заключило с ответчиком кредитный договор <данные изъяты>. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору и образованием задолженности истец был вынужден обратиться с заявлением о совершении исполнительной надписи к нотариусу, которым была выдана исполнительная надпись № <данные изъяты> от <данные изъяты>. В отношении ответчика было возбуждено исполнительное производство <данные изъяты>-ИП, в рамках которого было выявлено недвижимое имущество, принадлежащее ответчику на праве собственности. По состоянию на <данные изъяты> задолженность ответчика по кредитному договору составляет 986 432,28 руб. Поскольку, в соответствии со ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускаются только на основании решения суда, истец вынужден обратиться в суд.
Истец, ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направил, в иске просит рассмотреть дело в отсутствии представителя истца.
Ответчик <данные изъяты>2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась неоднократно судом надлежащим образом по адресу регистрации, от получения судебной корреспонденции в отделении связи уклонилась, в связи с чем, она возвращается из-за истечения срока хранения (л.д. 77, 78).
В соответствии со ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.
В соответствии со ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> <данные изъяты> «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.
Учитывая, что бремя негативных последствий вследствие неполучения судебной корреспонденции лежит на лице, ее не получившем, суд находит извещение ответчика надлежащим, в связи с чем полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по правилам, предусмотренным ст. 167 ГПК РФ.
Третье лицо, <данные изъяты> ОСП ГУФССП России по <данные изъяты>, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направили, об отложении судебного разбирательства не просили.
Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
Согласно п. 3 ст. 35 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.
В силу п. 1 ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.
По общему правилу принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, исчерпывающий перечень которых приведен в п. 2 ст. 235 ГК РФ. К таким случаям закон относит обращение взыскания на имущество по обязательствам собственника, которое производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором (ст. 237 ГК РФ).
Согласно ч. 1 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.
При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (ч. 4 ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).
В п. 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда.
Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.
После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.
Из представленных материалов дела следует, что исполнительной надписью нотариуса № <данные изъяты> от <данные изъяты> с ответчика была взыскана задолженность за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 869 825,42 руб. по кредитному договору <данные изъяты> от <данные изъяты>, заключенному между ответчиком и ПАО Сбербанк. (л.д. 17).
На основании указанной исполнительной надписи нотариуса, которая является в силу закона исполнительным документом, судебным приставом-исполнителем <данные изъяты> ОСП ГУФССП России по <данные изъяты> <данные изъяты> было возбуждено исполнительное производство <данные изъяты>-ИП в отношении ответчика (л.д. 18-19).
Ввиду отсутствия на счетах должника денежных средств, возникла необходимость обращения взыскания на имущество должника.
В рамках вышеуказанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Савеловского ОСП ГУФССП России по <данные изъяты> установлено, что ответчику на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 370 кв.м, кадастровый <данные изъяты>, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: обл. Московская, <данные изъяты>, <данные изъяты>», категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения садоводства, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости.
В отношении данного земельного участка действуют ограничительные меры в виде запрета на совершение регистрационных действий на основании постановления судебного пристава-исполнителя Савеловского ОСП ГУФССП России по <данные изъяты> от <данные изъяты>. (л.д. 25).
В настоящее время исполнительное производство не окончено.
Требования исполнительного документа - исполнительной надписи нотариуса до настоящего времени должником <данные изъяты>2 не исполнены. Доказательств обратного ответчик суду не представила.
Кроме этого, ответчиком какие-либо доказательства наличия у неё иного имущества либо дохода, позволяющих исполнить требования исполнительного документа, в соответствии с положениями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ ни судебному приставу-исполнителю в рамках исполнительного производства, ни суду при рассмотрении настоящего дела не представлены.
Принимая во внимание, что исполнительное производство <данные изъяты>-ИП от <данные изъяты>, в рамках которого взыскателем ПАО Сбербанк заявлено об обращении взыскания на имущество, возбуждено в отношении должника <данные изъяты>2, не имеющей денежных средств, на которые могло быть обращено взыскание, суд, руководствуясь приведенными выше нормами права, приходит к выводу об удовлетворении требований истца ПАО Сбербанк об обращении взыскания на принадлежащее должнику имущество: земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 370 кв.м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: обл. Московская, <данные изъяты>, <данные изъяты>
При этом, должник не лишен возможности погасить взыскателю задолженность в полном размере до выставления земельного участка на торги и его реализации, что повлечет окончание исполнительного производства на основании ст. 47 Федерального закона от <данные изъяты> N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с фактическим исполнением требований содержащихся в исполнительном документе, а также отмену всех установленных в отношении должника ограничений.
При подаче в суд иска истцом уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 13). Поскольку исковые требования истца суд удовлетворяет в полном объеме, то в силу положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк к <данные изъяты>2 об обращении взыскания на недвижимое имущество должника, - удовлетворить.
Обратить взыскание на принадлежащий ответчику <данные изъяты>2, <данные изъяты> года рождения, земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 370 кв.м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: обл. Московская, <данные изъяты>, <данные изъяты>
Взыскать с <данные изъяты>2 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей 00 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Зарайский городской суд <данные изъяты> в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Мотивированное решение судом изготовлено <данные изъяты>.
Судья Н.П. Бондаренко