УИД: <номер>

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<дата> г. Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Аладина Д.А.,

с участием помощника прокурора ФИО7

при помощнике ФИО8,

рассмотрев открытом судебном заседании гражданское дело <номер> по иску ФИО4, ФИО3 к ООО «Азовская кондитерская фабрика» о компенсации морального вреда, взыскании расходов на погребение, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4, ФИО3 обратились в суд с иском к ООО «Азовская кондитерская фабрика» (далее ООО «АКФ»), в котором просили взыскать с ответчика в пользу ФИО4 компенсацию морального вреда в размере 2 000 000 руб., в счет возмещения имущественного ущерба, связанного с оплатой ритуальных услуг и услуг по погребению в отношении ФИО2, взыскать денежные средства в размере 31 600 руб., судебные расходы, связанные с оплатой юридических услуг представителя - адвоката ФИО11, в размере 5 000 руб., взыскать с ответчика в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 2 000 000 руб., в счет возмещения имущественного ущерба, связанного с оплатой ритуальных услуг и услуг по погребению в отношении ФИО2, взыскать денежные средства в размере 219 864 руб.

В обоснование заявленных требований истец указали, что <дата> около 21 часов 20 минут произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого водитель ФИО5, управляя автомобилем марки «ЛАДА GRANTA ПИКАП», г.р.з. <номер> двигаясь по автомобильной дороге «М-5 «Урал» (старое направление) со стороны <адрес> в направлении <адрес>, вне населенного пункта, в Раменском муниципальном округе <адрес>, на 53 км. + 150 м. указанной автомобильной дороги, совершил наезд на пешехода ФИО2, находившегося на проезжей части автомобильной дороги. В результате данного ДТП пешеход ФИО2, <дата> года рождения, получил телесные повреждения, от которых скончался на месте происшествия. По данному факту Следственным Управлением МУ МВД России «Раменское» <дата> было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в деянии ФИО5 признаков состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ. Погибший в результате указанного дорожно-транспортного происшествия ФИО2, <дата> года рождения, являлся сыном ФИО3, <дата> года рождения, и ФИО4, <дата> года рождения. ФИО3 и ФИО4 не могли быть признаны потерпевшими и (или) гражданскими истцами в соответствии со ст. 42 и 44 УПК РФ в рамках рассмотрения материала доследственной проверки, в связи с чем ранее исковые требования к ООО «АКФ» не предъявлялись. Источником повышенной опасности, в результате воздействия которым был причинен вред жизни ФИО2, является автомобиль марки «<...>, под управлением водителя ФИО5 ФИО5, <дата> года рождения, на момент дорожно-транспортного происшествия являлся работником ООО «АКФ», так как на основании трудового договора был принят на работу в ООО «АКФ» в должности водителя, и фактически действовал по заданию представителей своего работодателя и владельца вышеуказанного автомобиля – ООО «АКФ» и под их контролем, что в том числе подтверждается его объяснением, из которого следует, что вышеуказанный автомобиль был вверен для фактического осуществления трудовой деятельности – перевозки грузов, а также путевым листом легкового автомобиля серия 157 <номер>, выданного ООО «АКФ». Собственником автомобиля марки <...>, является ООО «АКФ», что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства серия 99 57 <номер> от <дата>. Таким образом, ООО «АКФ», в соответствии со ст. ст. 1064, 1068 и 1079 ГК РФ, являясь собственником (владельцем) автомобиля марки «<...>, а также юридическим лицом, работник которого причинил вред при исполнении трудовых обязанностей, обязано нести ответственность вследствие причинения вреда жизни ФИО2 Со стороны ответчика каких-либо попыток загладить причиненный вред не предпринималось. Основываясь на положениях статей 1064, 1079, 1099, 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, просил взыскать с общества с ООО «АКФ» компенсацию морального вреда в размере 2 000 000 рублей в пользу каждого. Также истцами понесены были расходы на погребение в общей сумме 251 464 руб., которые просят взыскать с ответчика.

Истцы ФИО4, ФИО3 и их представитель – адвокат ФИО11, действующий на основании ордера и доверенности, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержали по доводам, изложенным в исковом заявлении, просили их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «АКФ» по доверенности ФИО9 в судебное заседание явилась, поддержала доводы письменных возражений, исковые требования не признала, в иске просила отказать полностью, ссылаясь на наличие в действиях ФИО2 грубой неосторожности, поскольку последний в момент ДТП находился в состоянии алкогольного опьянения, что и явилось причиной ДТП и получении травм, повлекшие тяжкий вред здоровью.

Третье лицо ФИО5 возражал против удовлетворения исковых требований ФИО4 и ФИО3, в обоснование своих возражений основываясь на доводах об отсутствии его вины в причинении вреда здоровью ФИО2, поскольку в результате проведенной правоохранительным органом проверки его вина не нашла своего подтверждения, и в возбуждении уголовного дела в отношении него было отказано

Заслушав стороны и их представителей, исследовав письменные материалы дела, заключение прокурора, полагавшего заявленные требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению, проверив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, <дата> около 21 часов 20 минут произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого водитель ФИО5, управляя автомобилем марки «ЛАДА GRANTA ПИКАП», государственный регистрационный номер <номер>, двигаясь по автомобильной дороге «М-5 «Урал» (старое направление) со стороны <адрес> в направлении <адрес>, вне населенного пункта, в Раменском муниципальном округе <адрес>, на 53 км. + 150 м. указанной автомобильной дороги, совершил наезд на пешехода ФИО2, находившегося на проезжей части автомобильной дороги.

В результате данного ДТП пешеход ФИО2, получил телесные повреждения, от которых скончался на месте происшествия.

Согласно заключению медицинской судебной экспертизы N 661 от <дата> смерть ФИО2 наступила от тупой сочетанной травмы тела, с повреждениями межреберных сосудов, осложнившейся развитием обильной кровопотери. Указанная сочетанная травма причинила тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, в результате чего наступила смерть ФИО2 Причинение тяжкого вреда здоровью находится в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти.

При судебно-химическом исследовании крови, мочи от трупа ФИО2, обнаружен этиловый спирт в концентрации: в крови – 3.98±0.31 г/л, в моче – 3.78±0.30 г/л. Обнаруженная в крови трупа концентрация этилового спирта, у живых лиц, обычно обуславливает алкогольное опьянение тяжелой степени.

Из материалов дела следует, что погибший приходился истцам ФИО3 и ФИО4 – сыном, что подтверждается копией свидетельства о рождении, копией свидетельства о перемени имени.

По данному факту Следственным Управлением МУ МВД России «Раменское» <дата> было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в деянии ФИО5 признаков состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ.

Согласно заключению эксперта N <номер> от <дата>, изложенного в вышеуказанном Постановлении, в дорожной ситуации, при заданных и принятых исходных данных, водитель автомобиля «ЛАДА GRANTA ПИКАП», г.р.з. <номер> не располагал технической возможностью предотвратить наезд на пешехода путем применения экстренного торможения.

Согласно Конституции, ФИО1 является правовым социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, чьи права и свободы, будучи высшей ценностью, определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием; признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства; государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба; в Российской Федерации не должны издаваться законы, отменяющие или умаляющие права и свободы человека и гражданина (статьи 1, 2, 7, 18, часть 1 статья 46, статья 52 и часть 2 статьи 55).

Названные конституционные положения обязывают государство установить надлежащее правовое регулирование, которое позволяло бы гражданам получить возмещение вреда, причиненного смертью кормильца, наступившей в результате противоправных действий других лиц.

В главе 59 Гражданского кодекса РФ установлены общие положения о возмещении вреда.

В силу ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 ГК РФ.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Таким образом, в случае отсутствия вины владелец источника повышенной опасности не освобождается от ответственности за вред, причиненный третьим лицам в результате взаимодействия источников повышенной опасности, в том числе если установлена вина в совершении дорожно-транспортного происшествия владельца другого транспортного средства.

Пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> <номер> «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровья гражданина», установлено, что в случаях, специально предусмотренных законом, вред возмещается независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, пункт 1 статьи 1095, статья 1100 ГК РФ). Обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лиц, не являющихся причинителями вреда (статьи 1069, 1070, 1073, 1074, 1079 и 1095 ГК РФ).

Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Пунктом 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> <номер> «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровья гражданина», установлено, что в силу статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины.

По смыслу статьи 1079 ГК РФ, источником повышенной опасности следует признать любую деятельность, осуществление которой создает повышенную вероятность причинения вреда из-за невозможности полного контроля за ней со стороны человека, а также деятельность по использованию, транспортировке, хранению предметов, веществ и других объектов производственного, хозяйственного или иного назначения, обладающих такими же свойствами.

В соответствии с п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> <номер> «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровья гражданина», следует различать случаи, когда вред причинен третьим лицам (например, пассажирам, пешеходам), и случаи причинения вреда владельцам этих источников.

Как установлено судом, источником повышенной опасности, в результате воздействия которым был причинен вред жизни ФИО2, является автомобиль марки «ЛАДА GRANTA ПИКАП», г.р.з<номер>, под управлением водителя ФИО5, который на момент дорожно-транспортного происшествия являлся работником ООО «АКФ» (ОГРН <номер>), так как на основании трудового договора был принят на работу в ООО «АКФ» в должности водителя, и фактически действовал по заданию представителей своего работодателя и владельца вышеуказанного автомобиля – ООО «АКФ» и под их контролем, что в том числе подтверждается его объяснением, из которого следует, что вышеуказанный автомобиль был вверен для фактического осуществления трудовой деятельности – перевозки грузов, а также путевым листом легкового автомобиля серия 157 <номер>, выданного ООО «АКФ».

Согласно путевому листу легкового автомобиля серия <номер> <номер>, выданному ООО «АКФ», автомобиль марки «<...>, вверен в период времени с <дата> по <дата> водителю ФИО5, водительское удостоверение серия <номер>, дата выдачи <дата>.

Перед выездом в рейс водитель ФИО5 прошел предрейсовый медосмотр и по состоянию здоровья был допущен к управлению, о чем свидетельствует подпись лица, проведшего предрейсовый медосмотр.

Также был пройден предрейсовый контроль технического состояния транспортного средства, о чем свидетельствует соответствующий штамп, подпись с расшифровкой контролера технического состояния автотранспорта.

Согласно заданию, водитель ФИО5 должен был осуществить перевозку кондитерских изделий из <адрес>.

Автомобиль был принят водителем ФИО5 в технически исправном состоянии, что засвидетельствовано его подписью, после чего выезд из гаража был осуществлен <дата> в 08 часов 00 минут, показания одометра при этом – <номер>

Собственником автомобиля марки «<номер> является ООО «АКФ», что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства серия 99 57 <номер> от <дата>.

Также указанные обстоятельства подтверждаются страховым полисом ОСАГО, согласно которому гражданская ответственность собственника автомобиля марки «<номер>, в порядке, установленном Федеральным законом от <дата> № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской

ответственности владельцев транспортных средств», на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах» – страховой полис серия ТТТ <номер>, дата заключения договора <дата>, при этом в качестве собственника транспортного средства и страхователя указано ООО «АКФ».

В соответствии с ч. 1 ст. 1068 Гражданского Кодекса Российской Федерации, юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

По смыслу приведенных норм материального права в их взаимосвязи, на работодателя возлагается обязанность возместить не только имущественный, но и моральный вред, причиненный его работником при исполнении им трудовых обязанностей.

Поскольку представленными по делу доказательствами подтверждено, что ФИО5 совершено ДТП в период исполнения трудовых обязанностей, соответственно ответственность по возмещению как имущественного, так и морального вреда подлежит возложению на работодателя ответчика ООО «АКФ».

В нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороной ответчика ООО «АКФ» не представлено доказательств, подтверждающих того, что водитель транспортного средства «<номер> ФИО5 не состоял в трудовых отношениях на момент ДТП.

Как указано выше, причинно-следственная связь между самим дорожно-транспортным происшествием и наступившими последствиями в виде причинения вреда здоровью ФИО2 установлена, сторонами не оспаривалась.

Поскольку судом на основании анализа представленных доказательств установлено, что причинение вреда здоровью ФИО2 наступило в связи с дорожно-транспортным происшествием с участием автомобиля марки «ЛАДА GRANTA ПИКАП», г.р.з. <номер>, принадлежащим на праве собственности ООО «АКФ» под управлением водителя ФИО5, а причинение физических и нравственных страданий при получении телесных повреждений презюмируется, то имеются правовые основания для удовлетворения требований истцов о взыскании компенсации морального вреда.

Пунктом 2 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неотчуждаемые права и свободы человека и другие нематериальные блага защищаются гражданским законодательством, если иное не вытекает из существа этих нематериальных благ.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты нарушенных гражданских прав является компенсация морального вреда.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации регламентировано, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Как указано выше согласно пунктам 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в абзаце втором пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда (абзац третий пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина").

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела (абзац четвертый пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина").

Согласно разъяснениям в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" права и свободы человека и гражданина признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статьи 17 и 45 Конституции Российской Федерации). Одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (статьи 12, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации). Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В абзаце первом пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что под нравственными страданиями следует понимать страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (в том числе переживания в связи с утратой родственников).

Согласно пункта 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 33 по общему правилу, ответственность за причинение морального вреда возлагается на лицо, причинившее вред (пункт 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 33 моральный вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих, подлежит компенсации владельцем источника повышенной опасности (статья 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Моральный вред подлежит компенсации независимо от формы вины причинителя вреда (умысел, неосторожность). Вместе с тем при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает форму и степень вины причинителя вреда (статья 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) (п. 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 33).

Согласно пункту 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

Из приведенных норм материального права и разъяснений Пленумов Верховного Суда Российской Федерации следует, что моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен.

К числу таких нематериальных благ относятся и сложившиеся родственные и семейные связи, характеризующиеся близкими отношениями, духовным и эмоциональным родством между членами семьи. Таким образом, смертью потерпевшего возможно причинение физических и нравственных страданий (морального вреда) лично членам его семьи и родственникам. Суду при определении размера компенсации морального вреда гражданину в связи с утратой родственника в результате совершенного преступления необходимо в совокупности оценить конкретные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных этому лицу физических или нравственных страданий, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав, соблюдение баланса интересов сторон, принять во внимание, в частности, характер родственных связей между потерпевшим и истцом, характер и степень умаления прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред, поведение самого потерпевшего при причинении вреда.

Статья 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как указано выше, погибший приходился истцам ФИО3 и ФИО4 – сыном.

Давая объяснениях в судебном заседании истцы указали, что смерть сына причинила им моральный вред, выраженный в огромных нравственных страданиях, поскольку они были сильно привязаны к сыну, отношения между сыном и родителями носили доверительных характер. Мать и отец перенесли сильнейшее психологическое потрясение и стресс, до сих пор испытывают длительные и не прекращающиеся душевные страдания, апатию и депрессию.

Как определено в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" по общему правилу, моральный вред компенсируется в денежной форме (пункт 1 статьи 1099 и пункт 1 статьи 1101 ГК РФ). Причинитель вреда вправе добровольно предоставить потерпевшему компенсацию морального вреда как в денежной, так и в иной форме (например, в виде ухода за потерпевшим, в передаче какого-либо имущества (транспортного средства, бытовой техники и т.д.), в оказании какой-либо услуги, в выполнении самим причинителем вреда или за его счет работы, направленной на сглаживание (смягчение) физических и нравственных страданий потерпевшего).

Исходя из представленных документов, а также оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд считает, что факт причинения морального вреда истцам, а также причинная связь с произошедшим дорожно-транспортным происшествием установлены, и нанесенный истцам моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях в связи с гибелью родного, близкого человека после дорожно-транспортного происшествия, подлежит компенсации.

Принимая во внимание, что гибель родственника и близкого человека сама по себе является необратимым обстоятельством, нарушающим психическое благополучие родственников и членов семьи, а также неимущественное право на родственные и семейные связи, а в случае истцов, которые лишились сына, являвшегося для них близким и любимым человеком, подобная утрата, безусловно, является тяжелейшим событием в жизни, неоспоримо причинившим нравственные страдания.

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

При определении размера компенсации морального вреда, причиненного ФИО4, ФИО3, суд в совокупности оценивает конкретные действия причинителя вреда, степень его вины в произошедшем дорожно-транспортном происшествии, отсутствие умысла на причинение смерти ФИО2, материальное положение ответчика, отсутствие в действиях погибшего грубой неосторожности, и соотносит эти обстоятельства с тяжестью причиненных истцам нравственных страданий, их возрастом, психологическим состоянием, семейной, психологической связью с погибшим, и, учитывая требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям утраты истцами близкого человека, баланс интересов сторон, полагает необходимым определить размер компенсации морального вреда в пользу ФИО4 в размере 500 000 руб., в пользу ФИО3 в размере 500 000 руб.

При этом суд исходит из того, что определенный ко взысканию в пользу истцов размер компенсации морального вреда согласуется с принципами конституционной ценности жизни, здоровья и достоинства личности, а также с принципами разумности и справедливости, позволяющими, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения потерпевшего и не поставить в чрезмерно тяжелое имущественное положение лицо, ответственное за возмещение вреда.

Проверяя доводы ответчика о наличии оснований для вывода о том, что истец сознательно допускал наступление последствий в виде причинения вреда своему здоровью, то есть действовал с прямым умыслом, что в силу части 1 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием для отказа в возмещении вреда, суд находит их несостоятельными, поскольку доказательств, с достоверностью свидетельствующих о том, что у потерпевшего имелся умысел на причинение вреда своему здоровью, отсутствуют.

Возражая против удовлетворения требований истцов о взыскании компенсации морального вреда в заявленном им размере, ответчик также ссылается на наличие в действиях ФИО2 грубой неосторожности, поскольку последний в момент ДТП находился в состоянии алкогольного опьянения, что и явилось причиной ДТП и получении травм, повлекшие тяжкий вред здоровью.

Если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается (абзацы первый и второй пункта 2 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

В силу абзаца второго статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

При отсутствии вины владельца источника повышенной опасности, при наличии грубой неосторожности лица, жизни или здоровью которого причинен вред, суд не вправе полностью освободить владельца источника повышенной опасности от ответственности (кроме случаев, когда вред причинен вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего). В этом случае размер возмещения вреда, за исключением расходов, предусмотренных абзацем третьим пункта 2 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежит уменьшению (абзац второй пункта 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина").

Вопрос о том, является ли допущенная потерпевшим неосторожность грубой, в каждом случае должен решаться с учетом фактических обстоятельств дела (характера деятельности, обстановки причинения вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего, его состояния и др.) (абзац третий пункта 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина").

Как разъяснено в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", при определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

При грубой неосторожности нарушаются обычные, очевидные для всех требования, предъявляемые к лицу, осуществляющему определенную деятельность. При простой неосторожности, наоборот, не соблюдаются повышенные требования. К проявлению грубой неосторожности, как правило, относится грубое нарушение ПДД РФ пешеходом или лицом, управляющим механическим транспортным средством, нарушения иных обязательных правил и норм поведения.

Как следует из пункта 1.3. Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД РФ), утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Положения ПДД РФ, содержащиеся в разделе 4, содержат общие требования, предъявляемые к пешеходам как участникам дорожного движения, по проявлению внимательности и повышенной осторожности при движении по проезжей части дороги, призванные обеспечить повышенную их безопасность.

В соответствии с пунктом 4.1 ПДД РФ пешеходы должны двигаться по тротуарам, пешеходным дорожкам, велопешеходным дорожкам, а при их отсутствии - по обочинам.

При переходе дороги и движении по обочинам или краю проезжей части в темное время суток или в условиях недостаточной видимости пешеходам рекомендуется, а вне населенных пунктов пешеходы обязаны иметь при себе предметы со световозвращающими элементами и обеспечивать видимость этих предметов водителями транспортных средств.

В соответствии с п. 4.1. Правил дорожного движения пешеходы должны двигаться по тротуарам, пешеходным дорожкам, велопешеходным дорожкам, а при их отсутствии - по обочинам. Пешеходы, перевозящие или переносящие громоздкие предметы, а также лица, передвигающиеся в инвалидных колясках, могут двигаться по краю проезжей части, если их движение по тротуарам или обочинам создает помехи для других пешеходов.

При отсутствии тротуаров, пешеходных дорожек, велопешеходных дорожек или обочин, а также в случае невозможности двигаться по ним пешеходы могут двигаться по велосипедной дорожке или идти в один ряд по краю проезжей части (на дорогах с разделительной полосой - по внешнему краю проезжей части). В этом случае при движении по велосипедным дорожкам, а также при пересечении таких дорожек пешеходы должны уступать дорогу велосипедистам и лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности.

При движении по краю проезжей части пешеходы должны идти навстречу движению транспортных средств. Лица, передвигающиеся в инвалидных колясках, ведущие мотоцикл, мопед, велосипед, средство индивидуальной мобильности, в этих случаях должны следовать по ходу движения транспортных средств.

При переходе дороги и движении по обочинам или краю проезжей части в темное время суток или в условиях недостаточной видимости пешеходам рекомендуется, а вне населенных пунктов пешеходы обязаны иметь при себе предметы со световозвращающими элементами и обеспечивать видимость этих предметов водителями транспортных средств (п. 4.1. ПДД).

В свою очередь, требования абзаца 4 пункта 4.1. ПДД РФ о том, что при переходе дороги в темное время суток или в условиях недостаточной видимости пешеходам необходимо иметь при себе предметы со световозвращающими элементами и обеспечивать видимость этих предметов водителями транспортных средств, в населенных пунктах носят рекомендательный характер.

Принимая во внимание все установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что отсутствие у ФИО2 предметов со световозвращающими элементами, а также нахождение его в момент ДТП в состоянии алкогольного опьянения, не свидетельствуют о его грубой неосторожности и об отсутствии вины причинителя вреда, и не влечет за собой отказ истцам в возмещении морального вреда, причиненного в результате противоправных действий ответчика, нарушившего ПДД, что повлекло наезд на пешехода, которому причинен тяжкий вред здоровью.

При таких обстоятельствах объективных доказательств того, что грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, не предоставлено ответчиком.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1094 Гражданского кодекса Российской Федерации лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы.

Перечень необходимых расходов, связанных с погребением, содержится в Федеральном законе от <дата> N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле".

Статья 3 указанного Федерального закона определяет погребение как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. Погребение может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп), огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом), воде (захоронение в воду в порядке, определенном нормативными правовыми актами Российской Федерации).

Пунктом 6.1. Рекомендаций о порядке похорон и содержании кладбищ в Российской Федерации МДК <номер>, рекомендованных протоколом НТС Госстроя России от <дата> N 01<номер>, в церемонию похорон входят, как правило, обряды: омовения и подготовки к похоронам; траурного кортежа (похоронного поезда); прощания и панихиды (траурного митинга); переноса останков к месту погребения; захоронения останков (праха после кремации); поминовение. Подготовка к погребению включает в себя: получение медицинского свидетельства о смерти; получение государственного свидетельства о смерти в органах ЗАГСа; перевозку умершего в патологоанатомическое отделение (если для этого есть основания); приобретение и доставка похоронных принадлежностей; оформление счета-заказа на проведение погребения; омовение, пастижерные операции и облачение с последующим уложением умершего в гроб; приобретение продуктов для поминальной трапезы или заказ на нее.

В силу ст. 5 Федерального закона от <дата> N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле" вопрос о размере необходимых расходов на погребение должен решаться с учетом необходимости обеспечения достойного отношения к телу умершего и его памяти.

По смыслу приведенных положений закона к числу необходимых расходов на погребение, помимо средств, затраченных непосредственно на захоронение погибшего, относятся и необходимые ритуальные расходы, поскольку увековечение памяти умерших таким образом является традицией.

Затраты на погребение могут возмещаться на основании документов, подтверждающих произведенные расходы на погребение, то есть размер возмещения не поставлен в зависимость от стоимости гарантированного перечня услуг по погребению, установленного в субъекте Российской Федерации или в муниципальном образовании.

Поскольку действующее законодательство не определяет критериев достойных похорон, в данном случае необходимо исходить из того, что категория достойных похорон является оценочной, решение соответствующего вопроса входит в компетенцию лиц, осуществляющих похороны с учетом их отношения к умершему, памяти о нем.

Возмещение расходов осуществляется на основе принципа соблюдения баланса разумности трат с одной стороны и необходимости их несения в целях обеспечения достойных похорон и сопутствующих им мероприятий в отношении умершего.

Как следует из материалов дела и судом установлено, а так же не оспаривалось ответчиком, в связи со смертью ФИО2, его родителями ФИО3 и ФИО4 были понесены расходы, связанные с ритуальными, погребальными и поминальными услугами, произведенные в отношении погибшего ФИО2

Так, ФИО3 были оплачены ритуальные товары и услуги на общую сумму 219 864 руб., а ФИО4, в свою очередь, были оплачены ритуальные товары и услуги на общую сумму 56 600 руб.

В подтверждение доводов о несении расходов на погребение истцами представлены следующие документы:

- договор-акт <номер> от <дата> между ФИО3 и ИП ФИО10 на оказание платных ритуальных услуг, оказаны услуги: комплекс услуг по подготовке участка к захоронению на сумму 125 000 рублей:

- кассовый чек от <дата> на сумму 125 000 руб.;

- договор оказания платных услуг <номер> от <дата>. ФИО3 и ГБОУЗ МО «БСМЭ» на оказание платных ритуальных услуг, оказаны услуги по санитарной обработке и сохранения тела с использованием консервирующих растворов 1 категории сложности на сумму 21 120 руб.:

- акт об оказанных услугах <номер> от <дата>. на сумму 21 120 руб.:

- чек по операции от <дата>. на сумму 21 120 руб.:

- договор на оказание ритуальных услуг <номер>/<...>. между ФИО3 и ГБУ «Ритуал» на оказание платных ритуальных услуг, оказаны услуги: комплексная услуга <номер> по захоронению гроба в родственную могилу в летний период, ветки из хвойных пород деревьев на сумму 73 744 руб.:

- чек по операции от <дата>. на сумму 73 744 руб.:

- квитанция-договор на ритуальные услуги <номер> от <дата>. между ФИО4 и Похоронной службой «РИТУС» на оказание платных ритуальных услуг на общую сумму 56 600 руб.:

- чек по операции от <дата>. на сумму 56 600 руб.

Изучив представленные квитанции, товарные чеки, кассовые чеки, выслушав объяснения истцов, доводы ответчика, суд полагает расходы, затраченные на погребение подлежат возмещению в полном объеме.

Вместе с тем, согласно ч. 7 ст. 12 Федерального закона от <дата> № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных

средств», размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет: 475 тысяч рублей - выгодоприобретателям, указанным в пункте 6 статьи 12; не более 25 тысяч рублей в счет возмещения расходов на погребение - лицам, понесшим такие расходы.

В соответствии с пунктом 8.7 Положения Банка России от <дата> <номер>-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», следует, что для получения страховой выплаты в части расходов на погребение лица, понесшие такие расходы, предоставляют страховщику, кроме документов, предусмотренных подпунктами 7.15.1 - 7.15.5 пункта 7.15 настоящего Положения, следующие документы: копию свидетельства о смерти; документы, подтверждающие произведенные расходы на погребение.

В случае если документы, предусмотренные подпунктами 7.15.3 - 7.15.5 пункта 7.15 настоящего Положения, представлены страховщику иным лицом (в том числе причинителем вреда, выгодоприобретателем), лица, понесшие расходы на погребение, не представляют указанные документы страховщику.

Гражданская ответственность собственника автомобиля марки «<...>, в порядке, установленном Федеральным законом от <дата> № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах» – страховой полис серия ТТТ <номер>, дата заключения договора <дата>.

Как указывает истец ФИО4, она как лицо, понесшее расходы на погребение, намерена обратиться в СПАО «Ингосстрах», в порядке ст. 12 Федерального закона от <дата> № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», с заявлением, содержащим требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков в счет понесенных расходов на погребение в размере не более 25 000 рублей в отношении погибшего ФИО2, при использовании транспортного средства, с приложением всех документов, предусмотренных Положением о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденным Банком России <дата> <номер>-П.

Согласно ст. 1072 ГК РФ, гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Таким образом, ответчик – ООО «АКФ», ответственное за вред, вызванный смертью ФИО2, обязано возместить необходимые расходы на погребение, за вычетом расходов, оплачиваемых в порядке, установленном Федеральным законом от <дата> № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в размере 25 000 рублей.

Таким образом, с учетом изложенного, в пользу ФИО4 с ООО «АКФ» в счет возмещения расходов на погребение ФИО2, подлежат взысканию денежные средства в размере 31 600 руб., исходя из следующего расчета: 56 600 руб. (сумма расходов, понесенных ФИО4 на оплату ритуальных услуг в отношении ФИО2) – 25 000 рублей (страховая выплата в счет возмещения расходов на погребение) = 31 600 руб.

Возражая против удовлетворения требований истцов о возмещение ущерба, связанного с оплатой ритуальных услуг и услуг по погребению в заявленном ими размере, ответчик также ссылается на наличие информации, опубликованной на официальном сайте правительства <адрес>, предоставляющей истцам право обратится в Пенсионный фонд РФ с заявлением в выплате им социального пособия на погребение на неработающего на день смерти пенсионера, сумма которого составляет 24 551.37 руб., в связи с чем, расходы истцов, связанные с погребением ФИО2 подлежат снижению на указанную сумму.

Вместе с тем, суд находит доводы ответчика в данной части несостоятельными ввиду следующего.

Так, в соответствии со ст. 10 Федерального закона от <дата> N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле", социальное пособие на погребение выплачивается гражданам, производившим похороны умершего за свой счет.

Лица, осуществившие похороны, должны обращаться за социальным пособием на погребение в Управление Пенсионного фонда по месту получения пенсии умершим. Оплата социального пособия на погребение за счет средств Пенсионного фонда производится на неработающих на день смерти пенсионеров. Пособие выплачивается в день обращения за ним на основании заявления, подлинника справки о смерти и документа, подтверждающего, что умерший не работал.

Согласно, действующего законодательства, право на получение социального пособия на погребение является правом лица, за счет которого было осуществлено погребение. Социальное пособие на погребение выплачивается, если обращение за ним последовало не позднее шести месяцев со дня смерти.

Из материалов дела следует и установлено судом, что на момент смерти ФИО2 не работал, был зарегистрирован в <адрес>.

При этом, доказательств того, что похороны ФИО2 произведены за счет государства, или за счет выплаты социального пособия, установленного статьей 10 Федерального закона "О погребении и похоронном деле", суду не представлено, ввиду чего расходы, затраченные на погребение подлежат возмещению в объеме, указанном выше, оснований для их снижения, по указанным ответчиком доводам, суд не усматривает.

Вместе с тем, истцом ФИО4 заявлены требования о взыскании с ответчика расходов по оплате юридических услуг в размере по 5 000 руб., понесенных на оплату юридической помощи адвоката Воскресенского филиала МОКА ФИО11

Несение указанных расходов подтверждается представленными в материалы дела копиями приходно-кассовых ордеров.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая характер спора, его сложность, объем выполненной представителем работы, количество судебных заседаний с участием представителя, а также учитывая объем удовлетворенных требований истцов, суд полагает необходимым взыскать с ООО «АКФ» в пользу ФИО4 судебные расходы 5 000 руб., понесенные на оказание юридической помощи адвоката Воскресенского филиала МОКА ФИО11

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4, ФИО3 – удовлетворить частично.

Взыскать с ответчика ООО «Азовская кондитерская фабрика» в пользу ФИО4 компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб., в возмещение ущерба, связанного с оплатой ритуальных услуг и услуг по погребению в отношении ФИО2 в размере 31 600 руб., расходы на юридические услуги в размере 5 000 руб.

Взыскать с ответчика ООО «Азовская кондитерская фабрика» в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб., в возмещение ущерба, связанного с оплатой ритуальных услуг и услуг по погребению в отношении ФИО2 в размере 219 864 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения через Раменский городской суд <адрес>.

В окончательной форме решение изготовлено <дата>.

Судья