Решение по делу № 2-2898/2023 от 14.06.2023

Дело № 2-2898/2023

Строка 2.205 - Иски о взыскании сумм по кредитному договору

УИД 36RS0004-01-2023-002722-51

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июня 2023 года г.Воронеж

Ленинский районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Николенко Е.А.,

при секретаре судебного заседания Пуляевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Газпромбанк» (Акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

«Газпромбанк» (Акционерное общество) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных исковых требований указывает, что 03.08.2018 между «Газпромбанк» (АО) и ФИО1 заключен кредитный договор №3793-ПБ/18, по условиям которого кредитор предоставляет заемщику кредит на потребительские цели в размере 120000 руб. на срок по 13.07.2022 включительно, под 13.9% годовых.

Банк выполнил свои обязательства по договору в полном объеме, предоставив заёмщику сумму кредита в размере 120000 руб.

Заемщик ненадлежащим образом выполняет обязательства по кредитному договору, допуская образование просроченной задолженности.

По состоянию на 27.02.2023 задолженность ответчика перед банком по кредитному договору составила 185490,50 руб., из которых: 76644,36 руб. – задолженность по основному долгу, 46185,04 руб. – проценты на просроченный основной долг, 61787,77 руб. – пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита, 873,33 руб. - пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом.

Основываясь на изложенных обстоятельствах, «Газпромбанк» (АО) обратилось в суд с настоящим иском, в котором просило взыскать с ответчика ФИО1 в пользу «Газпромбанк» (АО) задолженность по кредитному договору по состоянию на 27.02.2023 в сумме 185490,50 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4909,81 руб., а также проценты по кредитному договору по ставке в размере 13.9% годовых, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга с 28.02.2023 по дату фактического исполнения решения суда.

В судебное заседание истец «Газпромбанк» (АО), будучи извещенным надлежащим образом, своего представителя не направил, обратился с ходатайством о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о слушании извещалась надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

Как усматривается из справки ОАСР Управления по вопросам миграции УМВД России по Воронежской области, ответчик ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по адресу: <адрес> (оборот л.д. ).

Кроме того, ответчик ФИО1 извещалась по адресу: <адрес>. Судом принимались все возможные меры для надлежащего и заблаговременного извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела, однако, судебные повестки, направленные в адрес ответчика, возвращены почтовым отделением по истечении срока хранения.

Согласно ст. 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Правила пункта 1 настоящей статьи применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Согласно п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Поскольку риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат, ответчик уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения, то сообщение считается доставленным.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по имеющимся материалам и в порядке заочного производства, предмет или основание иска не изменены, размер исковых требований не увеличен.

Исследовав материалы дела, оценив предоставленные суду доказательства в их совокупности, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору (ч. 2 ст. 421 ГК РФ).

В силу ч. 3 ст. 421 ГК РФ, стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии с ч. 4 ст. 421 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями, применимыми к отношениям сторон (ч. 5 ст. 421 ГК РФ).

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

На основании ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Судом установлено, что 03.08.2018 между «Газпромбанк» (АО) и ФИО1 заключен кредитный договор №3793-ПБ/18, в соответствии с индивидуальными условиями которого заемщику предоставлен кредит на потребительские цели в размере 120000 руб. на срок по 13.07.2022 включительно с уплатой 13.9% годовых.

Факт перечисления на счет заемщика кредитных денежных средств подтверждается выпиской по счету клиента, в которой отражена операция от 03.08.2018 на сумму 120000 руб.

Пунктом 3.2 Общих условий установлено, что Заёмщик обязуется своевременно возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, определенном в Индивидуальных условиях.

Согласно п.6 Индивидуальных условий заемщик обязан производить платежи по возврату кредита и уплате процентов ежемесячно 13 числа каждого текущего календарного месяца за период с 14 числа предыдущего календарного месяца по 13 число текущего календарного месяца, а последний платеж по возврату кредита и уплате процентов подлежит внесению не позднее 13.07.2022.

Проценты за пользование кредитом уплачиваются Заёмщиком со дня, следующего за днем предоставления Кредита, до даты возврата Кредита, предусмотренной в Индивидуальных условиях, либо до даты возврата Кредита в полном объеме (включительно), указанной в требовании о полном досрочном погашении Заёмщиком задолженности, направленном Кредитором о порядке, предусмотренном п.5.2.3 Общих условий Кредитного договора.

В силу п.12 Индивидуальных условий в случае неисполнения Заёмщиком обязательств, кредитор вправе потребовать уплаты пеней пени в размере 0,05% от суммы просроченной задолженности по возврату кредита (погашению основного долга) и/или от суммы процентов за каждый день просрочки платежа. Начисление пеней, в этом случае, производится кредитором за период с даты невыполнения заёмщиком обязательств по возврату кредита (погашению основного долга) и/или уплате процентов по дату их надлежащего исполнения заёмщиком (включительно). В случае неуплаты заёмщиком пеней кредитор вправе списывать пени с любого счета, открытого заёмщиком в Банке ГПБ (АО), в соответствии с порядком, предусмотренным Общими условиями представления потребительских кредитов.

В связи с нарушением Заёмщиком своих обязательств по Кредитному договору Банк направил Заёмщику уведомление от 16.04.2019, в котором потребовал погасить всю задолженность по Кредитному договору в срок до 15.05.2019, а также заявил требование о расторжении Кредитного договора. До настоящего времени обязательства по договору ответчиком не исполнены.

Как следует из материалов дела, 14.01.2019 у ответчика образовалась непрерывная просроченная задолженность по кредитному договору, которая им не погашена. Последнее погашение по кредитному договору было произведено 16.09.2022.

Определением мирового судьи судебного участка №2 в Ленинском судебном районе Воронежской области от 20.12.2022 отменен судебный приказ №2-2005/2019 от 10.08.2019 о взыскании с ФИО1 в пользу «Газпромбанк» (АО) задолженности по кредитному договору.

В силу ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которых основывает свои требования либо возражения.

Доказательств в опровержение наличия задолженности по кредитному договору и размера задолженности ответчик не представила, а также не оспорила и не опровергла представленный истцом расчет задолженности.

Суд, проверив расчет истца, находит его правильным, поскольку данный расчет арифметически верен, основан на условиях договорных обязательств, все платежи, внесенные в счет погашения задолженности, в нем учтены. Доказательств обратного суду не представлено.

При таких обстоятельствах, учитывая положения ч.2 ст.811 ГК РФ, суд считает обоснованными требования истца о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору №3793-ПБ/18 от 03.08.2018 по основному долгу в размере 76644,36 руб., процентам на просроченный основной долг в размере 46185,04 руб., а также пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом в размере 873,33 руб.

Разрешая настоящий спор в части требования истца о взыскании неустойки (пени) за нарушение сроков возврата кредита, суд, учитывая достоверно нашедший свое подтверждение в ходе рассмотрения дела факт ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств перед истцом и, принимая во внимание условия заключенного между сторонами кредитного договора, предусматривающих ответственность заемщика за несоблюдение сроков возврата кредита и процентов, приходит к выводу о наличии достаточных оснований для взыскания с ответчика в пользу истца неустоек.

В то же время, определяя размер таких неустоек, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как указано в п.69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации от ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении Конституционного Суда РФ от 21 декабря 2000 года №263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержит обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования ч.3 чт.17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод других лиц. Именно поэтому в ч.1 ст.333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства.

Оценив соразмерность предъявленной к взысканию суммы неустойки последствиям неисполнения обязательств, суд приходит к выводу о том, что ответственность является чрезмерно высокой, а кроме того, суду не были представлены доказательства, подтверждающие наступление неблагоприятных последствий нарушения обязательства.

При применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует исходить из того, что понятие явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств является оценочным и снижение размера взыскиваемых пени является правом суда и в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, с учетом компенсационной природы взыскиваемых пеней.

С учетом ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд полагает возможным снизить размер неустойки (пени) за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита - до 30000 руб.

В судебном заседании установлено, что со стороны банка доказано исполнение взятых на себя обязательств в виде предоставления кредита, тогда как со стороны ответчика нарушены условия кредитного договора, а именно допущена просрочка внесения платежей, в связи с чем у истца возникло право в силу ст. 811 ГК РФ требовать расторжения кредитного договора, досрочного возврата суммы кредита, уплаты начисленных процентов.

Основания прекращения обязательств, к которым относится, в частности, надлежащее исполнение обязательств, установлены гл. 26 ГК РФ. Вынесение судом решения об установлении размера задолженности, штрафных санкций и их взыскании Гражданским кодексом РФ, другими законами, иными правовыми актами, либо договором между сторонами в качестве основания для прекращения обязательств по договору займа не предусмотрено и если иное не предусмотрено договором, то даже после истечения срока его действия проценты на сумму основного долга по кредиту продолжают начисляться до дня фактической передачи суммы кредита кредитору или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Таким образом, если решение суда не исполняется, заимодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором, начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа.

В соответствии с п.14 Индивидуальных условий, заемщик выражает согласие со всеми и каждым в отдельности положениями, установленными Общими условиями предоставления потребительских кредитов от 29.12.2017, размещенными на информационных стендах в подразделениях Кредитора и на сайте банк ГПК (АО), а также подтверждает, что на дату подписания Индивидуальных условий Заемщиком получены разъяснения о содержании и всех условий Договора (общих и индивидуальных условий).

Согласно п. 4.5 вышеуказанных Общих условий за пользование кредитными средствами Кредитор начисляет проценты на остаток задолженности по основному долгу со дня, следующего за днем предоставления кредита/транша, до дня возврата суммы кредита включительно.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты в размере 13.9% годовых, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга, начиная с 28.02.2023 и по дату фактического погашения задолженности.

Кроме того, согласно ст.ст. 94, 98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца, уплаченную им при подаче искового заявления государственную пошлину в общем размере 4909,81 руб., что подтверждается платежным поручением №70450 от 17.04.2023 (л.д. 11) и платежным поручением №159469 от 05.06.2019 (л.д.51).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии № №) в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору №3793-ПБ/18 от 03.08.2018 по состоянию на 27.02.2023 в размере 153702,73 руб., из которых: 76644,36 руб. – сумма просроченной задолженности по кредиту, 46185,04 – проценты на просроченный основной долг, 30000 руб. – пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита, 873,33 руб. – пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4909,81 руб., а всего 158612 (сто пятьдесят восемь тысяч шестьсот двенадцать) рублей 54 (пятьдесят четыре) копейки.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии № №) в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) (ИНН <***>) проценты по кредитному договору №3793-ПБ/18 от 03.08.2018 по ставке 13.9% годовых, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга с 28.02.2023 по дату фактического исполнения обязательств.

В остальной части требований отказать.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Ленинский районный суд г. Воронежа в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд г. Воронежа в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд г. Воронежа в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья Е.А. Николенко

Решение в окончательной форме изготовлено 16 июня 2023 года.