61RS0047-01-2023-000979-48 Дело № 2-881/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Каменоломни 14 сентября 2023 года

Октябрьский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Купченко Н.В., при секретаре Кулагиной Г.Ф. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору,-

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска истец указал на те обстоятельства, что 01.09.2014 года ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые стонами. АО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица 01.09.2014 года, ОГРН <***>. Полное и сокращенное наименование Банка 05.12.2014 года приведены в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и определены как ПАО «Совкомбанк». Так, 12.04.2022 года между банком и ответчиком был заключен кредитный договор в виде акцептованного заявления оферты №, путем применения сторонами простой электронной подписи, формируемой посредством использования логина и одноразового пароля). Подлинность предоставления электронной подписи заемщика подтверждается выпиской проверки электронной подписи. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 150000 рублей под 35,9% годовых, сроком на 60 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита. Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых за каждый день просрочки. Согласно п.п. 5.2 Общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства, Банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней. Просроченная задолженность по ссуде и процентам возникла 19.11.2022 года, по состоянию на 17.07.2023 года суммарная продолжительность просрочки составляет 183 дня. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 71066 рублей 15 копеек. По состоянию на 17.07.2023 года общая задолженность ответчика перед банком составляет 186900 рублей 36 копеек, из них: комиссия за ведение счета - 298 рублей, иные комиссии - 1129 рублей 43 копейки, просроченные проценты - 38193 рубля 64 копейки, просроченная ссудная задолженность - 147000 рублей, просроченные проценты на просроченную ссуду - 23 рубля 23 копейки, неустойка на просроченную ссуду - 12 рублей 29 копеек, неустойка за просроченные проценты - 243 рубля 77 копеек, что подтверждается расчетом задолженности. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил, задолженность не погасил, чем продолжает нарушать условия договора. На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность в размере 186900 рублей 36 копеек, уплаченную государственную пошлину в размере 4938 рублей 01 копейка.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Суд рассмотрел дело в отсутствии представителя истца и ответчика, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в материалах дела доказательств, приходит к выводу о том, что исковые требования к ФИО1 подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ст. ст. 309, 310, 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, обязательство подлежит исполнению в срок, предусмотренный обязательством. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, регламентирующие заключение договора займа, если иное не предусмотрено правилами, регулирующими кредитный договор.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 12.04.2022 года между банком и ответчиком был заключен кредитный договор в виде акцептованного заявления оферты №. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 150000 рублей под 35,9% годовых, сроком на 60 месяцев..

ФИО1 с условиями кредитного договора, графиком платежей ознакомлена, согласилась с ними, подписав их простой электронной подписью.

Между сторонами также было подписано соглашение о заключении Универсального договора, Договора дистанционном банковском обслуживании (БДО) и подключении к системе БДО, в соответствии с которым подача дистанционного распоряжения в порядке, предусмотренном Положением о дистанционном банковском обслуживании физических лиц в ПАО «Совкомбанк», равнозначна получению Банком поручения на бумажном носителе, оформленном в соответствии с требованиями действующего законодательства; любая информация, подписанная электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, и порождает идентичные такому документы юридические последствия.

Из представленного ПАО «Совкомбанк» расчета задолженности, следует, что задолженность по кредитному договору По состоянию на 17.07.2023 года общая задолженность ответчика перед банком составляет 186900 рублей 36 копеек, из них: комиссия за ведение счета - 298 рублей, иные комиссии - 1129 рублей 43 копейки, просроченные проценты - 38193 рубля 64 копейки, просроченная ссудная задолженность - 147000 рублей, просроченные проценты на просроченную ссуду - 23 рубля 23 копейки, неустойка на просроченную ссуду - 12 рублей 29 копеек, неустойка за просроченные проценты - 243 рубля 77 копеек.

В адрес ответчика ФИО1 09.06.2023 года истцом было направлено уведомление о наличии просроченной задолженности.

В связи с неисполнением ответчиком условий кредитного договора, истец обратился к мировому судье судебного участка № 1 Октябрьского судебного района Ростовской области с заявлением о вынесении судебного приказа.

Мировым судьей судебного участка № 1 Октябрьского судебного района Ростовской области 05.05.2023 года был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженности, являющейся предметом иска, однако, в связи с поступившими от ответчика возражениями относительно исполнения судебного приказа, 22.05.2023 года мировым судьей судебного участка № 1 Октябрьского судебного района Ростовской области вынесено определение об отмене судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с ответчика.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что нарушение ответчиком ФИО1 обязательств по своевременному погашению задолженности по кредитному договору является основанием для взыскания с нее суммы кредита вместе с процентами, неустойкой, поскольку такие последствия нарушения заемщиком указанного обязательства предусмотрены кредитным договором.

Ответчиком не представлено суду каких-либо возражений по исковым требованиям и по представленному истцом расчету задолженности, который судом проверен и признан верным.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору, обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат расходы по уплате государственной пошлины в размере, предусмотренном ст. 333.19 НК РФ в сумме 4938 рублей 01 копейка, уплаченной по платежному поручению № 336 от 21.07.2023 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,-

РЕШИЛ :

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН <***>) в качестве задолженности по кредитному договору № от 12.04.2022 года за период с 19.11.2022 года по 17.07.2023 года денежные средства в размере 186900 рублей 36 копеек и в качестве возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины денежные средства в размере 4938 рублей 01 копейки, а всего взыскать денежные средства в размере 191838 (сто девяносто одна тысяча восемьсот тридцать восемь) рублей 37 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

Судья: подпись

Решение принято в окончательной форме 21.09.2023 года.