Дело № 1-66/2023
УИД 75RS0020-01-2023-000313-23
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с. Верх-Усугли 17 августа 2023 года
Тунгокоченский районный суд Забайкальского края в составе:
председательствующего судьи Сенотрусовой Т.Ю.,
с участием государственного обвинителя - и.о. прокурора Тунгокоченского района Быкова С.В.,
подсудимого ФИО1,
защитника Березина А.В., адвоката палаты адвокатов Забайкальского края, предоставившего ордер № от 25.04.2023 г. и удостоверение №,
при секретаре Басуевой В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседанииматериалы уголовного дела в отношении
ФИО1 , <данные изъяты>, не судимого,
- с мерой принуждения по настоящему делу в виде обязательства о явке;
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.
ФИО1 в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № 31 Тунгокоченского судебного района Забайкальского края от 22.03.2022, вступившим в законную силу 04.04.2022, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, то есть управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток, которое отбыто ФИО1 01.04.2022.
19.03.2023 около 09 часов 30 минут ФИО1, подвергнутый административному наказанию, предусмотренному ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, употребив спиртные напитки, и находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ «О правилах дорожного движения» от 23.10.1993 г. № 1090, запрещающих управление транспортным средством в состоянии опьянения, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения Правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, и желая их наступления, действуя умышленно, из мотивов удовлетворения своего желания управления автомобилем, с целью передвижения по <адрес>, достоверно зная, что ранее был подвергнут административному наказанию, пренебрегая вынесенным ранее постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес>, сел за руль автомобиля марки «ToyotaCorolla» с государственным регистрационным знаком № и приведя в рабочее состояние двигатель автомобиля, начал движение на нем по <адрес>.
19.03.2023 в 09 часов 38 минут на участке местности, расположенном около <адрес>, автомобиль марки «ToyotaCorolla» с государственным регистрационным знаком №, под управлением ФИО1 был остановлен сотрудниками ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>.
19.03.2023 в 09 часов 40 минут на участке местности, расположенном около <адрес>, ФИО1 был отстранен от управления автомобилем марки «Toyota Согоlla» с государственным регистрационным знаком №, после чего ИДПС ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>, действовавшим в соответствии с п. 2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090 (с последующими изменениями и дополнениями), имевшим достаточные основания полагать, что водитель автомобиля находится в состоянии опьянения, потребовал от ФИО1 пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, на что ФИО1 согласился и при помощи технического средства алкотектора «Юпитер», находясь на участке местности, расположенном около <адрес> 19.03.2023 в 10 часов 06 минут у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения и наличие этилового спирта объемом 0,681 мг/л выдыхаемого воздуха, что превышает предельно допустимую норму 0,16 мг/л.
Данным результатом было установлено, что водитель ФИО1 управлял автомобилем марки «ToyotaCorolla» с государственным регистрационным знаком №, в состоянии алкогольного опьянения.
Подсудимый ФИО1 вину в совершенииинкриминируемого ему деяния признал в полном объеме. От дачи показаний отказался, воспользовавшись положением ст. 51 Конституции РФ, подтвердив показания, данные им в ходе предварительного следствия.
Будучи допрошенным на предварительном следствии в качестве подозреваемого ФИО1 вину в совершенииинкриминируемого ему деяния признал в полном объеме, пояснил, что автомобиль марки «TOYOTA COROLLA» с государственным регистрационным знаком № принадлежит ему. Данный автомобиль он купил в <адрес> в 2022 году за 480 000 рублей, после чего поставил на учет в ОГИБДД ОМВД России по Тунгокоченскому району. В настоящее время оценивает автомобиль в 480 000 рублей. 19 марта 2023 года в утреннее время он находился в гостях, где употреблял спиртное, пиво объемом около 1 литра, и примерно около 09 часов 30 минут он решил поехать в аптеку на своем автомобиле марки «TOYOTA COROLLA» с государственным регистрационным знаком №. Он, понимая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, сел за руль своего автомобиля, завел его с помощью ключа и включив скорость направился по <адрес>. Когда он ехал около <адрес>, увидел автомобиль сотрудников ГИБДД, который ехал ему навстречу. Сотрудники ГИБДД подали ему сигнал об остановке и он около <адрес> в <адрес> остановился. Затем к нему подошел сотрудник ГИБДД, второй сотрудник находился в служебном автомобиле, сотрудник представился и попросил предъявить свое водительское удостоверение, он ответил сотруднику ГИБДД, о том, что прав нет, он их никогда не получал. Далее сотрудник предложил ему пройти в служебный автомобиль для составления протокола. В служебном автомобиле сотрудник разъяснил права, а также сообщил, что ведется видеофиксация. Далее на него был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством. Затем сотрудник ему предложил пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью алкотектора на месте, на что он согласился. После чего, 19 марта 2023 года в 10 часов 06 минут ему было проведено освидетельствование с помощью алкотектора «Юпитер». Результат освидетельствования по прибору показал 0,681 мг/л, он с данным результатом согласился, о чем собственноручно в акте освидетельствования было указано его согласие и он поставил свою подпись. Затем на место приехали сотрудники полиции и провели осмотр места происшествия. Он признает, что управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, имея административное наказание, и знал, что это запрещено, в содеянном он раскаивается (л.д. 58-61, (л.д. 68-70).
Помимо признания своей вины подсудимым ФИО1, его виновность в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах подтверждается показаниями свидетелей, которые были оглашены судом в соответствии со ст. 281 УПК РФ, а также исследованными в судебном заседании письменными документами и другими исследованными судом объективными доказательствами.
Свидетель Свидетель №1, показания которого были оглашены судом в соответствии со ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, пояснил, чтоработает в должности инспектора ДПС ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю. 19 марта 2023 года в 09 часов 38 минут около <адрес>, расположенного по адресу: <адрес> был остановлен автомобиль марки «Toyota Corolla» с государственным регистрационным знаком №. Он подошел к нему, представился, предъявил служебное удостоверение. Водитель представился ФИО1 . На просьбу предъявить документы ФИО1 пояснил, что водительского удостоверения у него нет. В ходе беседы с ФИО1, он обнаружил, что у него имеются признаки алкогольного опьянения, а именно от него исходил запах алкоголя изо рта и имелось резкое изменение окраски кожных покровов лица. После чего, с применением средств видеофиксации ФИО1 были разъяснены права, предусмотренные ст. 27.12 КоАП, ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ. ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, о чем в отношении ФИО1 был составлен протокол об отстранении транспортным средством. Далее ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что ФИО1 согласился. При помощи прибора алкотектора «Юпитер», с применением средств видеофиксации было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, в результате которого у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения, показания прибора составили 0,681 мг/л наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, о чем был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. С результатом освидетельствования ФИО1 согласился. По результатам оперативно -справочного учета было установлено, что 22 марта 2022 года решением Мирового судьи судебного участка № 31 Тунгокоченского судебного района Забайкальского края, он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток. Также была вызвана следственно оперативная группа ОМВД России по Тунгокоченскому району, которые изъяли автомобиль и доставили на территорию ОМВД России по Тунгокоченскому району. Затем материал проверки в отношении ФИО1 был передан в дознание для решения вопроса о возбуждении уголовного дела (л.д. 81-83).
Кроме того виновность подсудимого ФИО1 подтверждается следующими доказательствами.
Согласно протоколу осмотра места происшествияосмотрен участок местности, расположенный по адресу: <адрес>,зафиксирована обстановка. В ходе осмотра изъят автомобиль марки «TOYOTA COROLLA» с государственным регистрационным знаком №, изъятое в последующем осмотрено, признано вещественным доказательством, приобщено к материалам дела (л.д. 15-19, 29-39, 40).
Как следует из протокола об отстранении от управления транспортным средством<адрес>от19.03.2023 г., ФИО1 19.03.2023 года в 09 часов 40 минут был отстранен от управления транспортным средством автомобилем марки «TOYOTA COROLLA» с государственным регистрационным знаком № (л.д.10).
Согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 75 AГ №, 19.03.2023 года в 10 часов 06 минут ФИО1, с применением алкотектора «Юпитер» был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения, результат освидетельствования составил 0,681 мг./л. (л.д. 11).
Как следует из чека алкотектора «Юпитер», 19.03.2023 г. в 10 часов 06 минут ФИО1 был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения, результат освидетельствования составил 0,681 мг./л. (л.д. 12).
Согласно постановлениямирового судьи судебного участка № 31 Тунгокоченского судебного района Забайкальского края от 22.03.2022, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток, с отбыванием наказания в ИВС ОМВД России по Тунгокоченскому району (л.д. 109).
Объективные доказательства, исследованные судом и положенные в основу приговора, суд признает допустимыми, так как все они добыты в соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального законодательства. Приведенные выше доказательства не находятся в противоречии между собой, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства совершенного преступления, оснований не доверять этим доказательствам у суда не имеется.
Совокупность приведенных доказательств позволяет суду прийти к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.
Так, согласно постановления мирового судьи судебного участка № 31 Тунгокоченского судебного района Забайкальского края от 22.03.2022, вступившего в законную силу 04.04.2022, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ.
Фактические обстоятельства совершения преступления установлены не только признательными показаниями подсудимого ФИО1, данными в качестве подозреваемого, но и объективно подтверждены показаниями свидетеля и другими исследованными судом доказательствами.
Данный вывод суд основывает на признательных показаниях подсудимого ФИО1, данных им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, а также в суде, которые своей согласованностью с другими доказательствами не вызывают у суда сомнений в их достоверности. Поскольку показания данные подсудимым в показаниях в качестве подозреваемого в ходе предварительного следствия относительно обстоятельств совершения преступления, а так же мотивы своих действий, подробно им изложены, содержат подробные описания только ему известных событий, о которых следователь или оперативные сотрудники не могли знать.
Виновность подсудимого в совершении управления автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, подтверждается показаниями свидетеля Свидетель №1, который пояснял, что ФИО1 19.03.2023 возле <адрес> управлял автомобилем марки «TOYOTA COROLLA» с государственным регистрационным знаком №, находился в состоянии алкогольного опьянения, от него исходил запах спиртного, а также исследованными в ходе судебного заседания иными материалами дела.
Данные обстоятельства установлены также, исходя из стабильных показаний подсудимого ФИО1, который свободно ориентировался при даче показаний следователю и в суде, давая стабильные и последовательные признательные показания. Показания, данные подсудимым согласуются между собой как в части возникновения умысла на совершение преступления, так и по способу его совершения, указанное подсудимым событие по времени, месту и объекту преступления полностью согласуются с показаниями свидетеля.
Судом установлено, что подсудимый ФИО1 19.03.2023, следуя по <адрес>, являясь лицом, привлеченным к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, управлял автомобилем марки «TOYOTA COROLLA» с государственным регистрационным знаком №, был остановлен сотрудниками ОГИБДД России по Тунгокоченскому району.
Нахождение подсудимого ФИО1 при управлении автомобилем в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, подтверждается материалами дела, подсудимым не отрицалось, сомнений у суда не вызывает.
У суда не имеется оснований сомневаться в достоверности показаний свидетеля Свидетель №1, судом не установлено оснований к оговору подсудимого ФИО1.
Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст.264.1 УК РФ, поскольку он совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Суд, оценивая психическое состояние подсудимого ФИО1 принимает во внимание адекватное поведение в судебном заседании, логичность и последовательность его высказываний, показаний в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, имеющийся в материалах дела характеризующий материал на подсудимого, отсутствие сведений о нахождении на учете у врача-психиатра, учитывая степень образования, интеллектуального развития, приходит к выводу, что психическая полноценность подсудимого ФИО1 не вызывает сомнения.
На основании изложенного суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым и подлежащим ответственности за содеянное.
При избрании вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, конкретные обстоятельства дела, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни, а также требования ст.ст.6, 60 УК РФ.
Материалами дела установлено, что ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести впервые, имеет постоянное место жительства и регистрации (л.д.84-85), женат (л.д.89), имеет на иждивении малолетних детей 2011, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д.90, 91), не судим (л.д. 92), на учете у врачей психиатра, нарколога не состоит (л.д.105, 106), по месту жительства характеризуется удовлетворительно, с соседями поддерживает доброжелательные взаимоотношения, в появлении в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения, в употреблении наркотиков замечен не был, жалоб и заявлений на ФИО1 от жителей поселка в администрацию городского поселения «Вершино-Дарасунское» не поступало, к административной ответственности административной комиссией не привлекался (л.д.94, 96), по месту работы в ООО «Дарасунский рудник» характеризуется положительно, как дисциплинированный, ответственный сотрудник, нарушений трудовой дисциплины не допускал, взысканий не имел, не конфликтен, пунктуален (л.д.62), соседями ФИО1 характеризуется с положительной стороны, вежлив, учтив, общительный.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 суд признает в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ: наличие малолетних детей у виновного, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ: признание вины, раскаяние в содеянном.
Отягчающих наказание обстоятельств подсудимому ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.
Наличия каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением подсудимого ФИО1 во время и после совершения преступления и других, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и дающих основания для применения при назначении подсудимому наказания ст. 64 УК РФ судом не усматривается.
С учетом совершения подсудимым преступления небольшой тяжести, оснований для рассмотрения вопроса о снижении категории преступления, совершенного на более мягкую, в порядке ч. 6 ст.15 УК РФ, не имеется.
С учетом положений ст.60 УК РФ, целей наказания, конкретных обстоятельств уголовного дела, обстоятельств совершения преступления, тяжести содеянного, учитывая данные о личности подсудимого, его материального и семейного положения, смягчающие вину обстоятельства, суд приходит к убеждению, что цель наказания будет достигнута только при назначении наказания подсудимому в виде обязательных работ, с применением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку полагает, что более мягкий вид наказания, не достигнет целей наказания.
Срок дополнительного наказания в виде права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами следует исчислять с момента вступления приговора в законную силу.
Меру процессуального принуждения, избранную ФИО1 в ходе предварительного расследования в виде обязательства о явке, суд считает необходимым оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу отменить.
Согласно п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ, при вынесении приговора, а также определения или постановления о прекращении уголовного дела должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах. При этом орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.
В соответствии с требованиями п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ подлежат конфискации транспортные средства, принадлежащие обвиняемому и использованные им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.
По смыслу уголовного закона применение п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ не зависит от условий жизни, материального положения и состояния здоровья осужденного или членов его семьи, для её применения достаточно наличия двух условий: 1) принадлежность транспортного средства обвиняемому, 2) использование обвиняемым этого транспортного средства при совершении одного из преступлений, предусмотренных ст.ст.264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ.
При решении вопроса о судьбе приобщенного к делу вещественного доказательства - автомобиля марки «TOYOTA COROLLA» с государственным регистрационным знаком №, суд приходит к выводу о необходимости конфискации данного автомобиля и применении ст. 104.1 УК РФ, поскольку как следует из материалов уголовного дела, ФИО1 19.03.2023, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем марки «TOYOTA COROLLA» с государственным регистрационным знаком №.
Согласно материалов дела, указанный автомобиль принадлежит на праве собственности Д.А. (л.д.63, 64), постановлением следователя от 30.03.2023 указанный автомобиль признан вещественным доказательством и помещен на хранение на территорию ОМВД России по Тунгокоченскому району.
Учитывая, что автомобиль марки «TOYOTA COROLLA» с государственным регистрационным знаком №, является орудием преступления, указанный автомобиль подлежит конфискации и обращению в доход государства.
При решении вопроса о судьбе приобщенных к делу вещественных доказательств, в соответствии со ст. 81 УПК РФ, суд считает необходимым -протокол об отстранении от управления ТС, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, чек алкотектора «Юпитер», DVD-диск с видеозаписью процедуры освидетельствования, хранящиеся при уголовном деле - по вступлению приговора в законную силу, хранить при уголовном деле.
Суд считает необходимым взыскать с подсудимого ФИО1 в соответствии со ст. 131 УПК РФ в федеральный бюджет судебные издержки.
Подлежат взысканию денежные суммы, выплаченные адвокату Березину А.В., назначенного судом, за оказание помощи в уголовном судопроизводстве. С подсудимого подлежит взысканию 5616,00 рублей в Федеральный бюджет Российской Федерации, поскольку подсудимый взрослый, трудоспособный, данных о его имущественной несостоятельности суду не представлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 303-304, 307, 308, 309 УПК РФ суд, -
ПРИГОВОР И Л :
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.264.1 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.
Срок дополнительного наказания в виде лишения права осужденному ФИО1 заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Избранную в отношении ФИО1 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.
С осужденного ФИО1 взыскать в Федеральный бюджет процессуальные издержки, в виде оплаты труда адвоката в размере 5616,00 рублей.
Вещественные доказательства:
- на основании п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ автомобиль марки «TOYOTA COROLLA» с государственным регистрационным знаком №, хранящийся на территории ОМВД России по Тунгокоченскому району - по вступлении приговора в законную силу конфисковать и обратить в доход государства;
- протокол об отстранении от управления ТС, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, чек алкотектора «Юпитер», DVD-диск с видеозаписью процедуры освидетельствования, хранящиеся при уголовном деле - по вступлению приговора в законную силу, хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован и внесено представление государственным обвинителем в течение 15 суток со дня его провозглашения в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда, путем подачи жалобы в настоящий суд.
Независимо от апелляционного обжалования приговора, осужденный и иные участники вправе ходатайствовать о своем личном участии при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.
В течение 3 суток со дня провозглашения приговора участники вправе обратиться с заявлением об ознакомлении с протоколом судебного заседания и его аудиозаписью, а ознакомившись с ними, в течение 3 суток подать на них замечания.
Осужденный также вправе дополнительно ознакомиться с материалами уголовного дела.
По вступлении в законную силу приговор может быть обжалован в кассационном порядке. Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном ст.ст.401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы в Восьмой кассационный суд г. Кемерово.
Председательствующий Т.Ю. Сенотрусова