63RS0039-01-2022-003096-69

2-3721/2023 (2-2615/2022)

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 июня 2023 года г. Самара

Ленинский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Копьёвой М.Д., при секретаре Графчевой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3721/2023 по иску АО КБ «Газбанк» в лице конкурсного управляющего – ГК «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО КБ «Газбанк» в лице конкурсного управляющего – ГК «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование требования указывает, что 25.07.2014 г. заключило с ФИО1 и ФИО2 кредитный договор <***>, согласно которому обязалось предоставить кредит в сумме 2 200 000 руб. на срок не позднее 25.07.2024 г. с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 15% годовых. Решением Арбитражного суда Самарской области по делу №А55-21551/2018 от 02.10.2018 АО КБ «Газбанк» признано несостоятельным (банкротом) с открытием в отношении него конкурсного производства. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». Учитывая систематическое неисполнение заемщиками своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, АО КБ "Газбанк" в лице конкурсного управляющего - ГК "Агентство по страхованию вкладов" потребовало досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором. Решением Ленинского районного суда г. Самары от 26.10.2020 по гражданскому делу № 2-3021/2020 с ФИО1, ФИО2 солидарно в пользу АО КБ «Газбанк» взыскана задолженность по кредитному договору <***> от 25.07.2014 в размере 752 166,35 руб., судебные расходы, а также обращено взыскание на заложенное имущество. В соответствии с п. 3.7 кредитного договора проценты за пользование кредитом начисляются со дня предоставления кредита по дату его окончательного возврата. По состоянию на 13.04.2023 у заемщиков образовалась задолженность по кредитному договору в размере 953 534,28 руб., которая не была предметом рассмотрения суда, в том числе: 160 443,78 руб. – по уплате процентов за пользование кредитом, 617 263,95 руб. – неустойка за нарушение сроков возврата кредита, 175 826,55 – неустойка за нарушение сроков уплаты процентов.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, АО КБ "Газбанк" в лице конкурсного управляющего - ГК "Агентство по страхованию вкладов" просит:

- взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу АО КБ "Газбанк" в лице конкурсного управляющего - ГК "Агентство по страхованию вкладов" задолженность по кредитному договору <***> от 25.07.2014 по состоянию на 13.04.2022 в размере 953 534,28 руб., в том числе: 160 443,78 руб. – по уплате процентов за пользование кредитом, 617 263,95 руб. – неустойка за нарушение сроков возврата кредита, 175 826,55 – неустойка за нарушение сроков уплаты процентов;

- взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу АО КБ "Газбанк" в лице конкурсного управляющего - ГК "Агентство по страхованию вкладов" проценты за пользование кредитом по кредитному договору <***> от 25.07.2014 г. по процентной ставке в размере 15% годовых с 13.04.2022 по дату фактического исполнения обязательства;

- взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу АО КБ "Газбанк" в лице конкурсного управляющего - ГК "Агентство по страхованию вкладов" неустойку за просрочку основного долга и процентов по основному долгу по кредитному договору <***> от 25.07.2014 г. в размере 0,15% годовых от несвоевременно уплаченной (просроченной) суммы за каждый календарный день просрочки с 13.04.2022 по дату фактического исполнения обязательства;

- взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу АО КБ "Газбанк" в лице конкурсного управляющего - ГК "Агентство по страхованию вкладов" расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 735 руб.

Заочным решением Ленинского районного суда г. Самары от 16.09.2022 года по гражданскому делу № 2-2615/2022 исковые требования АО КБ "Газбанк" в лице конкурсного управляющего - ГК "Агентство по страхованию вкладов" к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены.

Определением Ленинского районного суда г. Самары от 30.05.2023 удовлетворено заявление ФИО1 об отмене заочного решения суда от 16.09.2022 года, производство по гражданскому делу возобновлено.

В судебном заседании при новом рассмотрении дела представитель истца по доверенности ФИО5 исковые требования поддержала по изложенным выше основаниям.

Ответчик ФИО1 и его представитель доверенности ФИО6 исковые требования не признали, указав, что задолженность по уплате процентов за пользование кредитом заемщиком была погашена еще до вынесения заочного решения суда, в связи с чем, оснований для взыскания процентов не имеется. Размер неустойки полагали завышенным, просили снизить в соответствии со ст. 333 ГК РФ, а также исключить из расчета задолженности мораторный период.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав пояснения участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч.2 ст.819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору субсидиарно применяются положения гражданского закона о договоре займа.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.2 ст. 811 ГК РФ).

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (ч. 1). Прекращение основного обязательства влечет прекращение обеспечивающего его обязательства, если иное не предусмотрено законом или договором (ч. 4).

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ч. 1 ст. 330 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Как следует из материалов дела, 25.07.2014 между АО КБ «Газбанк» (кредитор) и ФИО1, ФИО2 (созаемщики) заключен кредитный договор <***>, согласно которому АО КБ «Газбанк» обязалось предоставить кредит в сумме 2 200 000 руб. на срок не позднее 25.07.2024 г. с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 15% годовых (л.д. 16-19).

В случае нарушения заемщиком сроков возврата кредита и (или) уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,15% от несвоевременно уплаченной (просроченной) суммы за каждый календарный день просрочки (п. 6.1 кредитного договора).

11.07.2018 у АО КБ «Газбанк» отозвана лицензия.

Решением Арбитражного суда Самарской области по делу №А55-21551/2018 от 02.10.2018 АО КБ «Газбанк» признано несостоятельным (банкротом) с открытием в отношении него конкурсного производства. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» (л.д. 30).

Установлено, что ответчики обязательства по возврату денежных средств исполняли ненадлежащим образом.

Заочным решением Ленинского районного суда г. Самары от 26.10.2020 г. по гражданскому делу № 2-3021/2020 удовлетворены исковые требования АО КБ «Газбанк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, с ФИО1 и ФИО2 солидарно взыскана задолженность по кредитному договору <***> от 25.07.2014 в размере 752 166,35 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 722 руб., а также обращено взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО2, - квартиру, расположенную по адресу: <...>, кадастровый номер 73:24:010205:3648 путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости в размере 3 000 000 руб. Также с ФИО2 в пользу АО КБ «Газбанк» взыскана государственная пошлина в размере 6 000 руб.

В силу п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с п. 3.7 кредитного договора проценты за пользование кредитом начисляются со дня предоставления кредита по дату его окончательного возврата.

Согласно расчету истца задолженность по кредитному договору <***> от 25.07.2014 по состоянию на 13.04.2022 составляет 953 534,28 руб., в том числе: 160 443,78 руб. – по уплате процентов за пользование кредитом, 617 263,95 руб. – неустойка за нарушение сроков возврата кредита, 175 826,55 – неустойка за нарушение сроков уплаты процентов (л.д. 14-15).

Банком в адрес ответчиков 18.04.2022 года направлялись требования об исполнении обязательств по кредитному договору, которые заемщиками исполнены не были (л.д. 28, 29).

Судом установлено, что ответчиком ФИО1 в ходе судебного разбирательства произведена частичная оплата задолженности по кредиту, а именно процентов за пользование кредитом в размере 160 443,78 руб., что подтверждается платежным поручением от 04.07.2022 № 167, и не оспаривалось сторонами в судебном заседании.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчиков процентов за пользование кредитом в размере 160 443,78 руб. является необоснованным и удовлетворению не подлежит.

Разрешая требование истца о взыскании неустойки за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для обеспечения стабильности экономики Правительство Российской Федерации вправе в исключительных случаях ввести на определенный срок мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами.

Такой мораторий был введен Правительством Российской Федерации на период с 6 апреля 2020 г. на 6 месяцев Постановлением от 3 апреля 2020 г. N 428 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников" и впоследствии с 7 октября 2020 г. продлен еще на 3 месяца Постановлением от 1 октября 2020 г. N 1587 "О продлении срока действия моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников", т.е. по 07.01.2021.

Также в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" был введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей сроком на 6 месяцев.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Исходя из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что мораторий введен в отношении всех юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, и в том случае, если они не находятся в процедурах банкротства, период моратория введен на период с 1 апреля 2022 года по 1 октября 2022 года, и на этот период прекращается начисление неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.

При указанных обстоятельствах, с учетом введения моратория на взыскание штрафных санкций с 06.04.2020 по 07.01.2021, с 01.04.2022 по 01.10.2022 года, заявленного истцом периода взыскания по состоянию на 13.04.2022, с ответчиков солидарно в пользу истца подлежит взысканию неустойка за исключением указанных мораторных периодов.

Согласно представленному истцом по запросу суда расчету размер неустойки за вычетом мораторных периодов за просрочку основного долга составляет 348 566,34 руб., размер неустойки за просрочку уплаты процентов – 125 147,69 руб.

Расчет проверен судом и признан арифметически верным, составленным в соответствии с условиями договора и с учетом взысканной по решению суда задолженности, ответчиками по существу не оспаривается.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Предоставленная суду возможность снижать размер штрафных санкций в случае их чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Разрешая ходатайство ответчика о снижении неустойки, суд учитывает степень вины ответчиков, размер неисполненного обязательства и период просрочки, а также обстоятельства, в силу которых ответчики не исполнили свои обязательства перед кредитором по возврату кредита и уплате процентов в установленный срок, и считает возможным снизить размер неустойки за просрочку возврата кредита с 348 566,34 руб. до 34 708,18 руб., за просрочку уплаты процентов по кредиту – с 125 147,69 руб. до 15 898,53 руб.

Указанный размер неустойки суд находит соразмерным последствиям нарушенного ответчиками обязательства, соответствующим требованию п. 6 ст. 395 ГК РФ, в связи с чем, требование истца о взыскании неустойки подлежит частичному удовлетворению.

Поскольку ответчиками сумма основного долга и процентов за пользование кредитом погашена в полном объеме, что не отрицалось истцом в судебном заседании, требования истца о взыскании процентов и неустойки по кредиту до фактического исполнения обязательства удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков солидарно в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 735 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО КБ «Газбанк» в лице конкурсного управляющего – ГК «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО1 (паспорт <данные изъяты>), ФИО2 (паспорт <данные изъяты>) 12.05.2009 в пользу АО КБ «Газбанк» в лице конкурсного управляющего – ГК «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору <***> от 25.07.2014 в размере 50 606,71 руб., в том числе: 34 708,18 руб. – неустойка за нарушение сроков возврата кредита, 15 898,53 руб. – неустойка за нарушение сроков уплаты процентов, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 735 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд г. Самары в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья (подпись) М.Д. Копьёва

Копия верна: судья

Мотивированное решение изготовлено 21.06.2023.