дело №

РЕШЕНИЕ

<адрес> 4 июля 2023 года

Судья Горномарийского районного суда Республики Марий Эл Михалкина В.А.,

рассмотрев жалобу Администрации муниципального образования «Городской округ «Город Козьмодемьянск» в лице мэра г. Козьмодемьянска ФИО2 на постановление заместителя начальника <адрес> отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> Эл ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, которым Администрация городского округа «Город Козьмодемьянск» признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.17.15 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 50000 (пятидесяти тысяч) рублей,

установил а:

Постановлением заместителя начальника <адрес> отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> Эл ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного ФИО5, которым администрация городского округа «Город Козьмодемьянск» (далее- Администрация, Администрация ГО «г.Козьмодемьянск») признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.17.15 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по ИП неимущественного характер в размере 50000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением заместителя начальника <адрес> отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> Эл администрация городского округа «Город Козьмодемьянск» привлечена к административной ответственности предусмотренной ч. 1 ст.17.15 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ в отношении Администрации Муниципального образования «Городской округ «Город Козьмодемьянск» должнику предъявлено требование об исполнении в срок до ДД.ММ.ГГГГ решения Горномарийского районного суда по делу № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении ФИО4, по договору социального найма во внеочередном порядке благоустроенного жилого помещения, равнозначное по общей площади ранее занимаемому жилому помещению (не менее 21, 2 кв.м и не менее 16,4 кв.м. жилой площади), отвечающее установленным требованиям и находящееся в границах городского округа «<адрес>» РМЭ.

В установленный срок требования судебного пристава-исполнителя не исполнены, в связи с чем в отношении должника составлен протокол об административном правонарушении предусмотренном, ч.2 ст. 17.15 КоАП РФ.

Администрация муниципального образования «Горномарийский муниципальный район» в лице главы администрации ФИО2, не согласившись с принятым решением, обратилась с жалобой в Горномарийский районный суд, в которой указано, что постановление по делу об административном правонарушении не соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ: рассмотрено не уполномоченным лицом, вынесено одним должностным лицом, а подписано другим; описание события административного правонарушения не соответствует диспозиции ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ; постановление и протокол об административном правонарушении не содержат сведений о месте совершения административного правонарушения; нарушены права потерпевшего при рассмотрении дела об административном правонарушении; администрацией города принимались меры по исполнению требований решения суда путём неоднократного направления в адрес Собрания депутатов городского округа «<адрес>» бюджетных заявок, а также соответствующих заявок в Финансовое управление городского округа «<адрес>» в целях выделения денежных средств, однако поскольку в бюджет не были заложены данные расходы в выделении денежных средств отказано. По мнению заявителя данные обстоятельства являются непреодолимыми либо непредвидимыми препятствиями для исполнения решения суда и служат основанием для отмены постановления заместителя начальника <адрес> отделения судебных приставов УФССП по РМЭ от ДД.ММ.ГГГГ и прекращения дела по основаниям ч. 4 ст. 24.5 КоАП РФ.

Представитель Администрации ГО «Город Козьмодемьянск», извещенный о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении судебного заседания не предоставил.

<адрес>ное отделение судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> Эл извещенное о дате, времени и месте судебного заседания, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, в связи с чем судья рассматривает дело в отсутствие представителя.

В соответствии со ст. 25.1 и 30.6 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть рассмотрена в отсутствие участвующих в деле лиц.

Изучив и проверив материалы дела в полном объёме, суд приходит к следующему.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Часть 2 ст. 17.15 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до семидесяти тысяч рублей.

В соответствии с ч.2 ст.2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно ч.ч. 1,2 ст.1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не обязано доказывать свою невиновность.

Из обжалуемого постановления №,12021-АП от ДД.ММ.ГГГГ следует, что лицом, вынесшим постановление указан заместитель <адрес> отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> Эл ФИО1. В резолютивной части указанного постановления указан заместитель начальника отделения ФИО5, чья подпись имеется в постановлении.

Таким образом, в нарушение ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении не конкретизировано должностное лицо, которым вынесено обжалуемое постановление, что исключает его правомерность.

Кроме того, в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

В нарушение данного требования обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении не содержит сведений о месте совершения административного правонарушения и сведения о вступлении постановления заместителя начальника Горномарийского РОСП УФССП РФ по РМЭ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ в законную силу.

Доводы заявителя о нарушении прав потерпевшего, предусмотренные ст. 25.2 КоАП РФ подлежат отклонению.

Состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ входит в главу 17 КоАП РФ, предусматривающую ответственность за правонарушения, посягающие на институты государственной власти.

Согласно ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Согласно ст. 6 Закона об исполнительном производстве требования судебного пристава-исполнителя по исполнению судебных актов обязательны для всех органов, организаций, должностных лиц и граждан на всей территории Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, учитывая, что Горномарийский РОСП УФССП РФ по РМЭ действуют в целях своевременного и полного исполнения решения Горномарийского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного в пользу ФИО4, нарушений прав потерпевшего при вынесении постановления по делу об административном правонарушении не установлено.

Подлежат отклонению доводы заявителя в части невозможности исполнения решения суда.

Возложенная на Администрацию решением суда обязанность, не ставится в зависимость от наличия или отсутствия достаточных финансовых средств, либо иных условий. Для исполнения судебного решения истекли разумные сроки. Решение суда не исполняется заявителем с 2016 года.

Отсутствие свободных жилых помещений в муниципальной собственности для переселения ФИО4 не может служить обстоятельством оправдывающим невозможность исполнения судебного акта.

В представленных доводах жалобы и приложенных документах отсутствуют фактические доказательства принятия должником необходимых мер для исполнения судебного решения.

Суд приходит к выводу о недостаточности принятых должником мер для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, что в условиях соблюдения всеми участниками судебного разбирательства принципа обязательности судебного решения, не исключает вины должника в неисполнении требований исполнительного документа.

Оснований для прекращения производства по делу не имеется, поскольку выявленные нарушения не исключают административную ответственность.

Допущенные процессуальные нарушения суд считает существенными, что в соответствии с п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ служит основанием к отмене решения и возвращению дела на новое рассмотрение.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.

Срок привлечения к административной ответственности, установленный ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел не истек.

По мнению суда, выявленные недостатки и упущения могли повлиять на объективность и обоснованность принятия должностным лицом административного органа решения, в связи с чем суд считает необходимым дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 17.15 КоАП РФ в отношении администрации Муниципального образования «Городской округ «Город Козьмодемьянск» по факту не исполнения требований неимущественного характера в пользу ФИО4, подлежит направлению на новое рассмотрение в <адрес>ное отделение судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> Эл.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.8 КоАП РФ, судья

решил :

Жалобу главы администрации муниципального образования «<адрес> «<адрес>» ФИО3 удовлетворить частично.

Отменить постановление заместителя начальника <адрес> отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> Эл ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного ФИО5, которым администрация городского округа «Город Козьмодемьянск» признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.17.15 КоАП РФ.

Возвратить дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.15 ч.2 КоАП РФ в отношении юридического лица - Администрация муниципального образования «Городской округ «Город Козьмодемьянск» признано администрации Муниципального образования «Городской округ «<адрес>» на новое рассмотрение в <адрес> отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> Эл.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья ФИО6