УИД 19RS0001-02-2023-007227-68
Дело № 2-5680/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Абакан Республика Хакасия 02 ноября 2023 года
Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:
председательствующего Бубличенко Е.Ю.,
при секретаре ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Администрации <адрес> о сохранении жилого помещения в реконструированном виде,
с участием истца ФИО2, представителя истца ФИО3, представителя ответчика Администрации <адрес> ФИО4, действующих на основании доверенностей,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с иском к Администрации <адрес> о признании права собственности на реконструированное помещение, требования мотивируя тем, что он является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, назначение – жилое, площадь 35,9 кв.м. В 2018 году произвел реконструкцию данного жилого помещения, в результате чего площадь помещения увеличилась до 70 кв.м. Реконструкция помещения была проведена без получения соответствующего разрешения, однако соответствует градостроительным, строительно-техническим, санитарно-эпидемиологическим и противопожарным нормам и правилам. Просит суд признать право собственности на реконструированное помещение, расположенное по адресу: <адрес>, площадью 70 +/- 0,7 кв.м., с кадастровым номером №, назначение – жилое.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечен ФИО5
В судебном заседании истец ФИО2, представитель истца ФИО3 исковые требования уточнили, просили сохранить жилое помещение с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, площадью 70 кв.м., в реконструированном виде.
Представитель ответчика Администрации <адрес> ФИО4, действующая на основании доверенности, пояснила, что реконструированное жилое помещение находится в границах земельного участка, принадлежащего истцу на праве собственности, соответствует градостроительным, строительно-техническим, санитарно-эпидемиологическим и противопожарным нормам и правилам. Сведений о том, что реконструированное жилое помещение нарушает охраняемые законом интересы других лиц, не имеется.
Третье лицо ФИО5 в зал судебного заседания не явился, извещался о времени и месте разбирательства дела, однако извещение возвратилось в адрес суда по истечении срока хранения.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом (часть 1). Строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей (часть 2).
Согласно пункту 1 статьи 222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.
Пунктом 3 статьи 222 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Как разъяснено в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.
Сохранение самовольно реконструированного объекта недвижимости возможно в случае, если единственными признаками самовольной постройки у самовольно реконструированного объекта являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, осуществившее самовольную реконструкцию, предпринимало меры, однако уполномоченным органом в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию было неправомерно отказано, при этом сохранение объекта в реконструированном состоянии не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 26 данного постановления).
Таким образом, обстоятельства того, допущены ли при проведении самовольной реконструкции помещения существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, предпринимало ли лицо меры к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, является ли отказ уполномоченного органа в выдаче соответствующих документов правомерным, нарушает ли сохранение объекта в реконструированном состоянии права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли этот объект угрозу жизни и здоровью граждан, являются юридически значимыми по делам о сохранении помещения в реконструированном состоянии и признании права собственности на самовольно реконструированный объект недвижимости, подлежащими установлению и определению в качестве таковых судом в силу части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Как установлено в ходе судебного заседания, ФИО2 на праве собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Также ФИО2 является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выписками из ЕГРН.
Третье лицо ФИО5 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, и собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, что также подтверждается выписками из ЕГРН.
Как следует из пояснений истца, им в 2018 году произведена реконструкция жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Площадь жилого помещения после реконструкции увеличилась с 35,9 кв.м. до 70 кв.м. Реконструкция произведена без получения необходимых разрешений.
Истцом в материалы дела представлен технический план от ДД.ММ.ГГГГ на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, из которого следует, что общая площадь указанного объекта недвижимости с учетом произведенных реконструкций составляет 70 +/- 0,7 кв.м.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 26, 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.
Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.
Согласно заключению специалиста ООО «ГЕОПРОСТ» от ДД.ММ.ГГГГ, обследуемый реконструированный жилой дом двухквартирный, одноэтажный, расположен на двух земельных участках, выполнен в пределах границ земельных участков, находящихся в собственности, соответствует градостроительным, строительно-техническим, санитарно-эпидемиологическим и противопожарным нормам и правилам. Обследуемое здание не создает угрозу жизни и здоровью граждан, пригодно для использования по назначению – жилой дом.
Как следует из материалов дела, в результате реконструкции жилого помещения истца, границы земельных участков с кадастровыми номерами №, принадлежащего ФИО5, и №, принадлежащего ФИО2, не нарушены.
Исследовав вышеуказанные документы, суд считает возможным принять их в качестве надлежащих доказательств соответствия спорного объекта строительным, противопожарным и санитарно-гигиеническим требованиям, поскольку заключение составлено организацией, имеющей разрешение на проведение соответствующих исследований, аргументировано, отвечает требованиям научности и обоснованности.
В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.
В силу ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.
В соответствии со ст. 17 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» судебное решение является основанием для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Учитывая, что сохранение жилого помещения №, общей площадью 70 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в реконструированном виде не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, отсутствие возражений со стороны третьих лиц, а также, что жилое помещение соответствует требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, суд считает возможным удовлетворить исковые требования истца.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 193 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Сохранить жилое помещение с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, площадью 70 кв.м., в реконструированном виде.
Решение является основанием для внесения изменений в сведения об объекте недвижимости в Единый государственный реестр недвижимости об объектах недвижимости.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения через Абаканский городской суд.
Председательствующий Бубличенко Е.Ю.
Мотивированное решение изготовлено и подписано 08.11.2023.