Решение по делу № 2-295/2023 от 31.01.2023 | Нефтекамский городской суд (Республика Башкортостан)

№ 2-295/2023

УИД 03RS0013-01-2023-000069-16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 января 2023 года г. Нефтекамск РБ

Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Р.М. Валеевой,

при секретаре судебного заседания Зиятдиновой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «КАПИТАЛ» к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов.

УСТАНОВИЛ:

ООО «Капитал» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием (далее ДТП), судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 час 15 мин фронтальный погрузчик под управлением ответчика в результате уборки территории от снега повредил стену здания по адресу: <адрес> принадлежащего истцу.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ответчика к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ.

Постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не обжаловано.

Для определения размера рыночной стоимости восстановительного ремонта поврежденного имущества, истец обратился к оценщику ФИО2

Согласно отчету № подготовленного оценщиком ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость восстановительного ремонта имущества, расположенного по адресу: <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ составляет 144463,20 рублей.

22.03.2022 между истцом и ответчиком было заключено соглашение о добровольном возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, согласно которому ФИО1 обязался выплатить ООО «Капитал» ущерб в размере 151463,20 рублей до 31.08.2022.

Указанная сумма ответчиком не выплачена.

Согласно п.5.2 соглашения о добровольном возмещении ущерба от 22.03.2022 за просрочку внесения платежа потерпевший вправе требовать от причинителя вреда неустойку в размере 0,5% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки, начиная с 01.09.2022.

На 12.01.2023 сумма неустойки составляет 101480,34 руб.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика сумму материального ущерба в размере 151463,20 рублей, неустойку в размере 101480,34 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5729,44 рублей.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала, суду пояснила, что соглашение о размере ущерба подписано между сторонами, никем не оспорено, недействительным не признано, в связи с чем отсутствуют основания для определения размера в ином размере. Указанный договор оформлен между сторонами, в нем прописаны все условия.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании пояснил, что с размером ущерба не согласен, поскольку полагает его завышенным.

Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании доводы ответчика поддержал.

Выслушав лиц явившихся на судебное заседание, исследовав материалы гражданского дела, и оценив доказательства в их совокупности, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По общему правилу, установленному частями 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

На основании статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 час 15 мин фронтальный погрузчик под управлением ответчика в результате уборки территории от снега повредил стену здания по адресу: <адрес>, принадлежащего истцу.

Постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не обжаловано.

Представленными доказательствами подтверждается, что причиной дорожно-транспортного происшествия явились действия ФИО1, не предпринявшего своевременных мер к предотвращению ДТП, следовательно, ущерб причинен истцу по вине ответчика. Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия ответчиком не оспаривались. ФИО1 свою вину в указанном выше ДТП не отрицал.

Из ответа начальника ОГИБДД по г. Нефтекамску от ДД.ММ.ГГГГ следует, что регистрация универсальной самоходной спецтехники подведомственна Государственной инспекции по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники.

Согласно сведениям инспекции Гостехнадзора по МР Краснокамский район за ФИО1 зарегистрированных тракторов, самоходных машин и других видов техники поднадзорных Инспекции Гостехнадзора Республики Башкортостан не имеется.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что гражданская ответственность фронтального погрузчика № на момент ДТП не была застрахована.

Истец, с целью определения суммы ущерба была вынуждена обратиться к ИП ФИО2 для определения стоимости ремонта. Согласно отчету № подготовленного оценщиком ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость восстановительного ремонта имущества, расположенного по адресу: <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ составляет 144463,20 рублей.

Указанная сумма ответчиком не выплачена.

Согласно п. 5.2 соглашения о добровольном возмещении ущерба от 22.03.2022 за просрочку внесения платежа потерпевший вправе требовать от причинителя вреда неустойку в размере 0,5% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки, начиная с 01.09.2022.

На 12.01.2023 сумма неустойки составляет 101480,34 руб.

Статьей 309 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Разрешая возникший спор, суд исходя из установленных обстоятельств и представленных доказательств с учетом положений ст. ст. 15, 1064 ГК РФ, регулирующих спорные правоотношения, и приходит выводу об удовлетворении иска, учитывая, что ответчиком вина в ДТП не оспорена, постановление о привлечении его к административной ответственности не оспорено, что подтверждается и соглашением о добровольном возмещении ущерба, по которому, сумма ущерба составила 151463,20 рублей, сумма неустойки - 101480,34 рублей.

Соглашение о добровольном возмещении ущерба по данному ДТП ответчиком также не оспорено и в силу ст. 309 ГК РФ подлежит исполнению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5729,44 руб.

Доводы ответчика о несогласии с размером материального ущерба и необходимости назначения судебной экспертизы являются необоснованными,

Оценив правовую природу данного соглашения, суд признает, что оно не противоречит закону, так как в соответствии с положениями статей 420, 421 ГК РФ стороны вправе установить в письменном соглашении гражданские права и обязанности и заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Поскольку стороны установили в соглашении от 22.03.2022 обязанность ФИО1 возместить причиненные убытки в размере 151463 рублей (144463,20 рублей сумма ущерба + 7000 рублей расходы по оценки), следовательно, в силу статьей 309, 310 ГК РФ оно должно исполняться. Односторонний отказ от исполнения этого обязательства и одностороннее изменение его условий противоречит закону и не допускается.

В рассматриваемой ситуации ФИО1 отказался от исполнения обязательства о возмещении ущерба, что недопустимо и подлежит судебному пресечению путем удовлетворения требований потерпевшего.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ООО «КАПИТАЛ» к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт № в пользу ООО «КАПИТАЛ» (ИНН №) сумму материального ущерба в размере 151463,20 рублей, неустойку в размере 101480,34 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5729,44 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан.

Председательствующий Р.М. Валеева

Мотивированное решение составлено 02 февраля 2023 года.