УИД 42RS0033-01-2025-000358-56

(2-812/2025)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд города Прокопьевска Кемеровской области в составе председательствующего судьи Смолина С.О.,

при секретаре Бояровой М.А,

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Прокопьевске 08 апреля 2025 года

гражданское дело по исковому заявлению Тосненского городского прокурора Ленинградской области действующего в интересах ФИО1 ФИО8 к ФИО3 ФИО9 о взыскании суммы неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Тосненский городской прокурор Ленинградской области обратился в суд с иском в интересах ФИО1 ФИО10. к ФИО3 ФИО11, просил взыскать с него неосновательное обогащение в размере 180000 рублей.

Заявленные прокурор мотивирует тем, что в следственном отделе ОМВД России по Тосненскому району Ленинградской области ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ в отношении неустановленного лица по факту хищения путем обмана денежных средств, принадлежащих ФИО1 ФИО12 Из материалов уголовного дела следует, что в точно неустановленный период времени, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, действуя умышленно, из корыстных побуждения, на абонентский № принадлежащий ФИО1 ФИО13 позвонило с неустановленного номера, представившись сотрудник ФСБ и сообщило, что мошенники на ее имя оформили кредит в банке и для предотвращения операций ей необходимо перевести денежные средства на неустановленный банковский счет, после чего, последняя внесла наличные денежные средства на различные банковские счета на общую сумму 1 429 000 рублей. В ходе предварительного расследования, установлено, что владельцем банковского счета № на который потерпевший (ФИО1 ФИО14) были внесены денежные средства на сумму 180 000 рублей является ФИО3 ФИО17 При таких обстоятельствах, перечисленные в отсутствие правовых оснований и под влиянием неправомерных действий третьих и истцом денежные средства в размере 180 000 рублей являются неосновательным обогащением ответчика, в связи с чем полежат возврату. Переданные истцом ответчику денежные средства не относятся к предусмотренной ст.1109 ГК РФ категории неосновательного обогащения, не подлежащего возврату. В том числе, их передача не была обусловлена исполнением ФИО1 ФИО15 несуществующего обязательства, а произведена под влиянием преступных действий неустановленных лиц, которые ввели в заблуждение потерпевшую, полагавшей, в связи с этим, что перечисляя собственные денежные средства на неизвестный ей банковский счет, принимает меры к их защите от возможного хищения. Каких-либо договорных отношений, обязательств имущественного характера, в связи с которыми смогли быть произведено перечисление денежных средств, между ФИО1 ФИО16. и ответчиком не имелось.

Тосненский городской прокурор Ленинградской области в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО3 ФИО18 в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом по адресу регистрации: <адрес>. На основании ст. 233 ГПК РФ, судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ч.1 ст. 56 ГК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В силу правил ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 1102 и пункта 1 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). В случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения.

Возникновение обязательства из неосновательного обогащения связывается со следующими предпосылками: 1) наличие обогащения на стороне приобретателя (под обогащением приобретателя понимается полученная им имущественная выгода), 2) получение обогащения за счет другого лица (потерпевшего),3) отсутствие правового основания обогащения.

Юридически значимыми и подлежащими установлению по делу являются обстоятельства, касающиеся факта приобретения или сбережения имущества, приобретения имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества ответчиком за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ в ОМВД России по Тоснинскому району поступило заявление ФИО1 ФИО19. о привлечении к ответственности неизвестных, которые представившись сотрудниками ФСБ и Центрального банка в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ввели ее в заблуждение и завладели денежным средствами в сумме 1429000 рублей, причинив ей значительный ущерб (л.д.8-9). О/у ОРР ОУР ОМВД России по Тосненскому району ФИО5 были отобраны у ФИО1 ФИО20 объяснения (л.д.10-13), ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ФИО21 постановлением была признана потерпевшей (л.д.19-20). Факт перечисления денежных средств в размере 1429000 рублей подтверждается чеками (л.д.16-18).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ФИО22. была допрошена в качестве потерпевшей, где она пояснила по факту причинения ей материального ущерба в особо крупном размере (л.д.21-24).

В ходе расследования уголовного дела следствием была запрошена информация по движению денежных средств по счету № и установлено, что владельцем счета является ответчик ФИО3 ФИО25 (л.д.25-29).

Следователем СО ОМВД России по Тосненскому району ФИО24ФИО27 было направлено поручение начальнику СО ОМВД России по городу Прокопьевску о допросе в качестве свидетеля ФИО3 ФИО26 по обстоятельствам уголовного дела (л.д.30-33).

Также, в ходе следствия была допрошена ФИО2 которая пояснила, что с ней по соседству в доме по <адрес> проживает её знакомый ФИО4. Он живет один, у него был инсульт, он не разговаривает, только лежит, никакие показания давать не может, она ухаживает за ним. ФИО3 ФИО28 ей не знаком и не знает почему этот человека зарегистрирован в доме по <адрес>. В доме проживает ФИО4 с детства, ранее жил с матерью, она умерла и он стал жить один. ФИО3 в этом доме никогда не жил (л.д.35-37).

Ответчик ФИО3 ФИО29 согласно данным ОСК был судим ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом г. Прокопьевска по п. г ч.2 ст.161, ч.6.1 ст.88 УК РФ с 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год (л.д.38).

Таким образом, исходя из особенности предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределения бремени доказывания, на истца, заявляющего требование о взыскании неосновательного обогащения, возлагается бремя доказывания совокупности следующих обстоятельств: факт получения приобретателем имущества, которое принадлежит истцу, отсутствие предусмотренных законом или сделкой оснований для такого приобретения, размер неосновательно полученного приобретателем.

Ответчик, в свою очередь, должен представлять доказательства правомерности получения имущества либо имущественных прав, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса РФ.

Поскольку ответчиком не представлено сведений о правомерности получения имущества ФИО1 ФИО30., полученные им денежные средства в размере 180000 рублей следует считать неосновательным обогащением, которое подлежит возвращению истцу.

В соответствии с ч.1 ст.103, ст.91 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ в доход местного бюджета с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой прокурор в соответствии с действующим законодательством был освобожден.

Таким образом, поскольку требования прокурора судом удовлетворены в полном объеме, с ФИО3 ФИО31. взысканию в доход местного бюджета подлежит государственная пошлина в размере 6400 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Тосненского городского прокурора Ленинградской области действующего в интересах ФИО1 ФИО32 к ФИО3 ФИО33 о взыскании суммы неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 ФИО34 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № №, в пользу ФИО1 ФИО36 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, неосновательное обогащение в размере 180000 (Сто восемьдесят тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО3 ФИО35 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № №, в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6400 (Шесть тысяч четыреста) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись) С.О. Смолин

В окончательной форме решение изготовлено 22.04.2025 года.

Судья (подпись) С.О. Смолин

Подлинный документ подшит в деле УИД 42RS0033-01-2025-000358-56 (2-812/2025) Центрального районного суда города Прокопьевска