УИД 02RS0№-20 Дело №
Категория 2.234
РЕШЕНИЕ
ИФИО1
24 октября 2025 года г. ФИО4
ФИО4 городской суд Республики Алтай в составе:
председательствующего судьи Казанцевой А.Л.,
при секретаре ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО3 об оспаривании совершенного нотариального действия,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратился в суд с заявлением, в котором просит признать незаконным и отменить нотариальное действие, совершенное нотариусом нотариального округа г. <данные изъяты>
<данные изъяты> надписи нотариуса отказать, поскольку предусмотренный порядок взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса соблюден в полном объеме, такое условие взыскания бесспорной задолженности предусмотрено кредитным договором, нотариусу банк предоставил все документы, необходимые для совершения исполнительной надписи, порядок уведомления должника о наличии задолженности и о совершении исполнительной надписи соблюден, банк направил должнику уведомление о наличии задолженности по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ.
Заявитель ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель заинтересованного лица ПАО «Сбербанк России» ФИО6, участвующая в судебном заседании по средствам ВКС, просила в удовлетворении требований заявления ФИО3 отказать, по доводам, изложенным в письменном отзыве, поскольку порядок взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса по кредитному договору соблюден постностью, уведомление о наличии у ФИО3 задолженности банк направил должнику в виде требования (претензии) о досрочном возврате суммы кредита ДД.ММ.ГГГГ, то есть более чем за 14 дней до обращения к нотариусу.
Заинтересованные лица - нотариус нотариального округа г. ФИО4 И.Ю., Онгудайское РОСП, в судебное заседание не явились, представителей не направили, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Суд, заслушав представителя ПАО «Сбербанк России», исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, считает заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО3 был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 300000 рублей сроком на 84 месяца под 24,40 % годовых, с уплатой ежемесячных аннуитетных платежей не позднее 20 числа каждого месяца, в размере 7478 рублей 79 копеек каждый платеж.
Пунктом 12 Индивидуальных условий договора предусмотрена неустойка в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с ОУ.
В пункте 20 Индивидуальных условий договора потребительского кредита указано, что кредитор вправе взыскать задолженность по договору по исполнительной надписи нотариуса в порядке, установленном законодательством Российской Федерации и в соответствии с ОУ.
Принятые на себя обязательства ФИО3 исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем у последнего образовалась задолженность по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитными денежными средствами.
ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» в адрес заемщика <данные изъяты>
Данное требование (претензия) направлено ФИО3 по адресу, указанному заемщиком в индивидуальных условиях договора потребительского кредита.
Согласно отчету об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором 80405210441128 требование (претензия) адресату ФИО3 вручена почтальоном ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечению более 14 дней с момента направления, а также с момента получения заемщиком требования, ПАО «Сбербанк России» обратилось к нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи о взыскании с ФИО3 задолженности по указанному кредитному договору.
При этом банком заявлено о взыскании с ФИО3 в качестве задолженности по вышеуказанному кредитному договору только суммы основного долга в размере 294319 рублей 35 копеек и процентов за пользование кредитом в размере 23392 рубля 59 копеек. Неустойка (пени) ко взысканию не предъявлена.
К заявлению о совершении исполнительной надписи ПАО «Сбербанк России» приложен расчет задолженности, согласно которому задолженность <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты> должника ФИО3 возбуждено исполнительное производство №-ИП.
В соответствии с ч. 1 ст. 310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса.
Порядок и условия совершения нотариусом исполнительных надписей регламентированы нормами главы XVI Основ законодательства Российской Федерации о нотариате. Согласно ч. 1 ст. 89 Основ законодательства о нотариате для взыскания денежных сумм или истребования имущества от должника нотариус совершает исполнительные надписи на документах, устанавливающих задолженность.
Пунктом 2 ст. 90 Основ законодательства о нотариате кредитные договоры при наличии в них или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса отнесены к документам, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей. Исключением из этого правила являются договоры, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация.
Перечень документов, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня документов, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей».
Согласно п. 1 Перечня документом, необходимым для взыскания задолженности в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи по договору займа (залоговому билету), является договор займа (залоговый билет).
В соответствии со статьей 91 Основ законодательства о нотариате, исполнительная надпись совершается, если: 1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; 2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.
Согласно ст. 91.1 Основ законодательства о нотариате нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя, а также в случае его обращения за совершением исполнительной надписи удаленно в порядке, предусмотренном статьей 44.3 настоящих Основ, при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления. В случае, если исполнение обязательства зависит от наступления срока или выполнения условий нотариусу представляются документы, подтверждающие наступление сроков или выполнение условий исполнения обязательства.
О совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения (статья 91.2 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате).
Требования к содержанию исполнительной надписи указаны в статье 92 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате.
Исходя из приведенных норм права, для правильного разрешения настоящего заявления ФИО3 юридически значимыми являются следующие обстоятельства: наличие заключенного между сторонами кредитного договора с условием о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса; наличие документов, подтверждающих бесспорность требований взыскателя к должнику; соблюдение срока обращения за исполнительной надписью; наличие уведомления должника о задолженности, направленное взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи; направление нотариусом должнику извещения в течение трех рабочих дней после совершения исполнительной надписи.
Как установлено судом, кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ содержит условие о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса; банком соблюден вышеуказанный 2-летний срок обращения за исполнительной надписью; должник ФИО3 уведомлен банком о наличии задолженности, уведомление направленно не менее чем за 14 дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи; нотариус направил должнику извещение в течение трех рабочих дней после совершения исполнительной надписи.
Судом изучен вышеуказанный расчет задолженности, приложенный банком к заявлению о совершении исполнительной надписи, который является арифметически последовательным, понятным и верным, он содержит все необходимые сведения для проверки его правильности, в том числе размер кредита, процентную ставку, период просрочки.
В этой связи, учитывая, что банком не заявлено о взыскании с должника неустойки (пени), заявленные ко взысканию с должника ФИО3 суммы основного долга и процентов за пользование кредитом являются бесспорными, подтвержденными имеющимися в материалах дела документами.
При предъявлении в суд настоящее заявление, ФИО3 указано, что спор о праве, касающийся спорного нотариального действия, отсутствует. Размер задолженности, указанный банком и подтвержденный расчетом, должником не оспорен, иного расчета суду не представлено. В обоснование заявленных требований ФИО3 указано только то, что ПАО «Сбербанк России» ему не было направлено уведомление о наличии задолженности. Однако в ходе судебного разбирательства материалами дела подтверждено, что такое уведомление должнику было направлено ДД.ММ.ГГГГ и получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ.
Также при совершении оспариваемой исполнительной надписи нотариусом было выполнено условие совершения исполнительной надписи, предусмотренное п. 1 ст. 91 Основ законодательства о нотариате, в соответствии с которым критерием правомерного совершения исполнительной надписи нотариальными органами является бесспорность задолженности, подтвержденная документально. Представленный банком пакет документов для совершения исполнительной надписи свидетельствовал о бесспорности задолженности ФИО3 перед ПАО «Сбербанк России».
Таким образом, оценив представленные доказательства в совокупности, руководствуясь положениями статей 89, 90, 91, 91.1, 91.2 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных Верховным Судом Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ №, учитывая, что подписанный сторонами кредитный договор предусматривал согласованное условие о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса, уведомление о наличии задолженности по кредитному договору было направлено в адрес ФИО3 более чем за 14 дней до обращения банка к нотариусу, все процедуры по уведомлению полностью соблюдены как со стороны банка, так и со стороны нотариуса, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных ФИО3 требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199, 311, 312 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявления ФИО3 о <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через ФИО4 городской суд Республики Алтай.
Судья А.Л. Казанцева
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.