УИД № 69RS0010-01-2024-000612-16

Дело № 2-50/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 декабря 2025 г. г. Калязин

Калязинский районный суд Тверской области в составе:

председательствующего Кудрявцевой А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бородулиной А.С.,

с участием представителя ответчика (истца по встречному иску) ФИО2 - ФИО3,

представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «Газпром газораспределение Тверь» ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, по встречному исковому заявлению ФИО2 к ФИО5 о возложении обязанности подать документы на государственную регистрацию договора купли-продажи, взыскании неустойки,

установил:

7 октября 2024 г. ФИО5 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи недвижимого имущества от 30 октября 2023 г., взыскании денежных средств в размере 1000000 рублей, расходов по уплате госпошлины в размере 28000 рублей.

В обоснование иска указано, что 14 октября 2023 г. между ФИО5 и ФИО2 заключен предварительный договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № ___ по адресу: <адрес>, по условиям которого основной договор заключается 30 октября 2023 г., его цена составляет 39000000 рублей, а в качестве гарантии заключения основного договора стороны согласовали внесение задатка в размере 1000000 рублей, который был перечислен ответчику 16 октября 2023 г. Основной договор между сторонами заключен 30 октября 2023 г., его условиями предусмотрены следующие характеристики земельного участка: в соответствии с данными градостроительного плана земельный участок расположен в зонах с особыми условиями использования территории, указанными в пунктах 5, 6 пояснительной записки к ГПЗУ; согласно письму филиала АО «Газпром газораспределение Тверь» в г. Кашине от 20 июля 2023 г. № ___ на земельном участке расположен объект газификации - «Газопровод межпоселковый к д. Ново-Окатово - д. Митино - д. Высокое Калязинского района Тверской области», охранная зона составляет 2 м. в каждую сторону от оси газопровода. На момент подписания предварительного и основного договоров существовали дополнительные сведения о земельном участке, которые истцу известны не были и которые не соответствуют характеристикам земельного участка, указанным в основном договоре, а именно: ведется строительство под мостом, который граничит с земельным участком, опоры моста выдвинуты (расширены) к краю земельного участка (доступ к мосту - свежая накатанная дорога), что влечет за собой значительное наложение ограничений на границы земельного участка; лестница общего пользования с моста, ведущая к береговой линии, также выходит на земельный участок, в соответствии с законодательством должен быть обеспечен доступ к территориям общего пользования (общественным местам) для их использования, что влечет значительное наложение ограничений на границы земельного участка; линия газопровода фактически проходит в 1/3 части земельного участка, но на ГПЗУ газопровод проложен по крайней границе земельного участка. К газопроводу должен быть обеспечен доступ газовых служб, что примерно занимает 1,3816 га, которые в последствие не могут быть использованы истцом по назначения, что подтверждается свежей колеей от дорожного транспорта, которым газовые службы обеспечивают себе доступ к газопроводу; по земельному участку проходит дорога, частично с асфальтным покрытием и дорожной разметкой, которая занимает площадь 0,7947 га, что не позволяет истцу использовать земельный участок по назначению. Также вырублены насаждения вдоль данной дороги и ведется её активное использование дорожными службами; не соответствуют действительности данные, указанные в ГПЗУ в части расположения ЛЭП 10 квт. Истцом 3 ноября 2023 г., 17 июля 2024 г. и 12 августа 2024 г. в адрес ответчика направлялись досудебные претензии, однако действий на урегулирование спора со стороны ответчика не предпринималось. Истец считает, что ответчик, зная о наличии существенных недостатков земельного участка, намеренно не довел до сведения истца и не включит указанную информацию в документацию, поскольку понимал, что истец при своевременной осведомленности о данных обстоятельствах отказался бы от заключения сделки.

Определением суда от 11 октября 2024 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области.

Протокольным определением суда от 28 ноября 2024 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Главное управление архитектуры и градостроительной деятельности Тверской области, Администрация Калязинского муниципального округа Тверской области.

Протокольным определением суда от 18 декабря 2024 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО «Газпром газораспределение Тверь».

21 января 2025 г. ФИО2 заявлены встречные исковые требования к ФИО5 о возложении обязанности в течение трех календарных дней с даты вступления решения суда в законную силу подать в установленном порядке документы на государственную регистрацию договора купли-продажи земельного участка от 30 октября 2023 г., взыскании судебной неустойки в размере 1000 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда до момента его исполнения, расходов по уплате государственной пошлины в размере 3000 рублей.

В обоснование встречных исковых требований указано, что ФИО5 уклоняется от совершения действий по регистрации перехода права собственности на спорный земельный участок, а заявленные первоначальные требования удовлетворению не подлежат, поскольку заключая договор купли-продажи ответчик (истец по первоначальному иску) подтвердил, что он действует добровольно, осознанно и полностью понимая что конкретно (земельный участок, его состояние и характеристики) он приобретает в собственность по договору.

Протокольным определением суда от 5 марта 2025 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено МКУ «Алферовская сельская территория».

Представитель ответчика (истца по встречному иску) ФИО2 - ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения первоначального иска, поддержав поданные в суд возражения, а также встречные исковые требования.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «Газпром газораспределение Тверь» ФИО4 оставил разрешения заявленных требований на усмотрение суда.

Истец (ответчик по встречному иску) ФИО5, его представители, ответчик (истец по встречному иску) ФИО2, представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области, Главного управления архитектуры и градостроительной деятельности Тверской области, Администрации Калязинского муниципального округа Тверской области, МКУ «Алферовская сельская территория», извещенные судом надлежащим образом о дате и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении дела слушанием не направили.

Выслушав представителя ответчика (истца по встречному иску), представителя третьего лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации земельное законодательство регулирует отношения по использованию и охране земель в Российской Федерации как основы жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории (земельные отношения).

Пунктом 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

В соответствии с пунктами 3 и 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно, никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно пункту 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Положениями статьи 557 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара покупатель вправе по своему выбору предъявить любое из пяти требований, перечисленных в пунктах 1 и 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

Продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента (пункт 1 статьи 476 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Пунктом 1 статьи 37 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что продавец при заключении договора купли-продажи обязан предоставить покупателю имеющуюся у него информацию об обременениях земельного участка и ограничениях его использования.

Согласно пункту 3 статьи 37 Земельного кодекса Российской Федерации покупатель в случае предоставления ему продавцом заведомо ложной информации: об обременениях земельного участка и ограничениях его использования в соответствии с разрешенным использованием; о разрешении на застройку данного земельного участка; об использовании соседних земельных участков, оказывающем существенное воздействие на использование и стоимость продаваемого земельного участка; о качественных свойствах земли, которые могут повлиять на планируемое покупателем использование и стоимость продаваемого земельного участка; иной информации, которая может оказать влияние на решение покупателя о покупке данного земельного участка и требования о предоставлении которой установлены федеральными законами, - вправе требовать уменьшения покупной цены или расторжения договора купли-продажи земельного участка и возмещения причиненных ему убытков.

Из содержания статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 37 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что продавец обязан предоставить покупателю имеющуюся у него информацию о юридических и фактических ограничениях в использовании земельного участка вне зависимости от регистрации ограничений в публичном реестре.

Непредоставление информации об ограничениях и заведомо ложное утверждение продавца об их отсутствии в совокупности влечет последствия, предусмотренные пунктом 3 статьи 37 Земельного кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что земельный участок с кадастровым номером № ___, площадью ....... кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для ведения садоводства и огородничества, расположенного по адресу: <адрес>, с 24 марта 2015 г. принадлежит на праве собственности ФИО2, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 7 июля 2025 г.

В отношении земельного участка с кадастровым номером № ___ установлено, в том числе ограничение (обременение) — зона с особыми условиями использования территории — охранная зона ВЛ 10 кВт № ___ (ф. 8).

19 июля 2023 г. ФИО2 обратилась в филиал АО «Газпром газораспределение Тверь» в г. Кашине с заявлением о предоставлении информации о наличии / отсутствии на территории земельного участка с кадастровым номером № ___ объектов централизованной системы газоснабжения и / или охранных зон газопровода.

В ответ на вышеуказанное заявление филиал АО «Газпром газораспределение Тверь» в г. Кашине сообщил о наличии на земельном участке с кадастровым номером № ___ объекта газификации - «Газопровод межпоселковый к д. Ново-Окатово - д. Митино - д. Высокое Калязинского района Тверской области», охранная зона составляет 2 м в каждую сторону от оси газопровода, что подтверждается письмом от 20 июля 2023 г. № ___

22 августа 2023 г. на основании заявления ФИО2 принято решение № ___ о предоставлении градостроительного плана земельного участка с кадастровым номером № ___

В пункте 5 градостроительного плана земельного участка с кадастровым номером № ___ (далее - ГПЗУ) содержится информация об ограничениях использования земельного участка, в числе которых указано ограничение в виде частичного расположения в зоне с особыми условиями использования территории - охранная зона BJI 10 кВт № ___ (ф. 8), реестровый номер № ___, установленное на основании постановления Правительства Российской Федерации от 24 февраля 2009 г. № 160 «О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон».

Перечень координат характерных точек в системе координат, используемой для ведения ЕГРН, в отношении вышеуказанного ограничения, указан в пункте 6 ГПЗУ, согласно которому:

Обозначение (номер) характерной точки

Х

Y

37

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

14 октября между ФИО2 и ФИО5 заключен предварительный договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № ___, согласно условиям которого стороны договорились 30 октября 2023 г. заключить основной договор. По соглашению сторон цена основного договора составляет 39000000 рублей (пункт 2.1). В качестве гарантии заключения в будущем основного договора стороны договорились о внесении покупателем задатка в размере 1000000 рублей в течение одного рабочего дня с даты заключения предварительного договора (пункты 2.3, 2.4).

Согласно пункту 3.3 предварительного договора покупатель уведомлен о том, что земельный участок имеет следующие ограничения:

- в соответствии с ЕГРН и градостроительным планом земельного участка, предоставленного продавцу на основании решения от 22 августа 2023 г. № ___ земельный участок расположен в зонах с особыми условиями использования территории, указанных в пунктах 5, 6 пояснительной записки к градостроительному плану земельного участка (стр. 18-21 ГПЗУ);

- согласно письму филиала АО «Газпром газораспределение Тверь» в г. Кашине от 20 июля 2023 г. № ___ на земельном участке расположен объект газификации - «Газопровод межпоселковый к д. Ново-Окатово - д. Митино - д. Высокое Калязинского района Тверской области», охранная зона составляет 2 м. в каждую сторону от оси газопровода.

В соответствии с пунктом 3.3.3 продавец передал покупателю градостроительный план земельного участка и письмо филиала АО «Газпром газораспределение Тверь» в г. Кашине от 20 июля 2023 г. № ___

16 октября 2023 г. ФИО5 на счет ФИО2 перечислены денежные средства в размере 1000000 рублей, что подтверждается платежным поручением № ___

30 октября 2023 г. между ФИО2 и ФИО5 заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № ___

В соответствии с пунктом 3 договора земельный участок продается по согласованной сторонами цене в 39000000 рублей.

Пунктом 4 договора установлено, что в соответствии с предварительным договором купли-продажи земельного участка от 14 октября 2023 г. покупатель внес продавцу задаток в сумме 1000000 рублей, который стороны засчитывают в счет уплаты покупателем цены земельного участка. Оставшуюся часть цены земельного участка в сумме 38000000 рублей покупатель обязуется оплатить в следующем порядке: в срок до 03.11.2023 - 10000000 рублей; в срок до 20.11.2023 - 10000000 рублей; в срок до 20.12.2023 в размере 10000000 рублей; в срок до 20.01.2023 - 8000000 рублей.

Согласно пункту 7 договора покупатель уведомлен о том, что земельный участок имеет ограничения (обременения) указанные в подпунктах 7.1 и 7.2 договора, идентичные ограничениям указанным в пункте 3.3 предварительного договора.

Для установления юридически значимых при разрешении настоящего спора обстоятельств по ходатайству представителя истца (ответчика по встречному иску) определением суда от 30 апреля 2025 г. по делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено эксперту-землеустроителю ООО «Северо-Запад» ФИО1

Заключением эксперта от 20 ноября 2025 г. № ___ установлено, что на земельном участке с кадастровым номером № ___ расположены следующие объекты инфраструктуры:

- объект газификации - «Газопровод межпоселковый к д. Ново- Окатово - д. Митино - д. Высокое Калязинского района Тверской области» - протяженность газопровода межпоселкового к д. Ново-Окатово - д. Митино - д. Высокое Калязинского района Тверской области в границах земельного участка с кадастровым номером № ___ составляет 443,91 м (контур 1- 426,65 м плюс контур 2 - 17,26 м);

- дорога частично с асфальтовым покрытием и дорожной разметкой — ширина дорожного полотна определялась по твердому покрытию дорог и составляет от 4,72 м до 27,23 м. Площадь пересечения - 1626 кв.м. Протяженность грунтовой дороги составляет 268,41 м;

- ЛЭП 10 кВт - протяженность линии электропередачи В Л 10 кВ составляет 235,33 м.

Отвечая на второй вопрос эксперт указал, что в градостроительном плане земельного участка отсутствуют сведения о месторасположении объекта газификации - Газопровод межпоселковый к д. Ново-Окатово - д. Митино - д. Высокое Калязинского района Тверской области» и ЛЭП 10 кВт, следовательно установить соответствие градостроительного плана с фактическим месторасположением газопровода не представляется возможным.

При этом в исследовательской части эксперт указал, что сравнительный анализ координат характерных точек части границы охранной зоны ВЛ 10 кВ № ___ (ф.8), реестровый номер № ___, указанных в градостроительном плане и координат характерных точек части границы охранной зоны В Л 10 кВ № ___ (ф.8), реестровый номер № ___ по сведениям ЕГРН показывает, что они соответствуют друг другу.

Оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется. Его образование, квалификация были проверены и сомнений у суда не вызывают. Какая-либо заинтересованность в исходе дела не установлена. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. При проведении экспертизы экспертом были изучены все представленные материалы дела, заключение получено с соблюдением процедуры, обеспечивающей ответственность эксперта за результаты исследования, проведенный экспертный анализ основан на специальной литературе, даны ответы на все поставленные судом вопросы.

В этой связи суд считает возможным положить в основу решения по настоящему делу заключение судебной экспертизы.

Таким образом суд приходит к выводу, что предусмотренные пунктом 3 статьи 37 Земельного кодекса Российской Федерации основания для расторжения спорного договора купли-продажи земельного участка отсутствуют.

Проявив необходимую осторожность при заключении сделки, покупатель должен был действовать с предельной внимательностью при осуществлении своих прав, поэтому наличие его подписи в договорах свидетельствует о том, что истец (ответчик по встречному иску) был согласен с условиями указанных документов и их содержание соответствует его воле.

Процессуальным законом в качестве общего правила закреплена процессуальная обязанность каждой из сторон доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая содержание предварительного договора купли-продажи, договора купли-продажи, сведения градостроительного плана земельного участка, письма филиала АО «Газпром газораспределение Тверь» в г. Кашине от 20 июля 2023 г. № ___ о наличии ограничений в отношении спорного земельного участка, суд приходит к выводу о недоказанности истцом (ответчиком по встречному иску) того факта, что продавец при заключении договора сообщил покупателю ложные сведения о земельном участке.

Кроме того, риск неосведомленности о наличии ограничений в отношении товара, установленных нормативным правовым актом, не может быть возложен только на продавца: покупатель недвижимости должен проявить должную осмотрительность, доподлинно выяснив все обстоятельства, в том числе, касающиеся соответствия продаваемого объекта данным, изложенным в договоре и содержащимся в соответствующем государственном реестре, отсутствия возможных притязаний на объект со стороны третьих лиц.

На этапе согласования условий договора истец (ответчик по встречному иску) с учетом возможных экономических рисков совершения сделки с недвижимостью мог предложить правообладателю земельного участка представить дополнительные документы, самостоятельно до заключения договора обратиться с заявлением в соответствующие органы для получения необходимой информации, а также осуществить выезд на земельный участок для его осмотра, при этом доказательств отказа ответчика (истца по встречному иску) в оказании истцу (ответчику по встречному иску) такого содействия непосредственно перед приобретением объекта недвижимости в собственность в материалы дела не представлено, презумпция добросовестности продавца истцом (ответчиком по встречному иску) не опровергнута.

Доводы истца (ответчика по встреченному иску) о том, что ведется строительство под мостом, который граничит со спорным земельным участком, опоры моста выдвинуты (расширены) к краю земельного участка, что влечет значительное наложение ограничений на границы земельного участка, судом отклоняются, поскольку доказательств невозможности использования земельного участка по его назначению в связи с указанными обстоятельствами суду не представлено.

Также суду не представлено доказательств невозможности использования земельного участка в связи с наличием на нем дороги частично с асфальтовым покрытием и дорожной разметкой.

Согласно копии ответа Администрации Калязинского района от 28 декабря 2023 г. № ___ на обращение представителя истца (ответчика по встречному иску), дорога через спорный земельный участок обозначена как объект «прочие дороги» на генеральном плане Алферовского сельского поселения Калязинского района. С учетом того, что указанная дорога включена в документы территориального планирования и в настоящее время является наиболее используемой населением для подъезда к <адрес>, администрация полагает необходимым сохранение возможности проезда по данной дороге и просит согласовывать действия касаемые дороги.

Доказательств невозможности обращения истца (ответчика по встречному иску) в орган местного самоуправления с заявлением о наличии на земельном участке дороги на этапе согласования условий договора суду не представлено. Кроме этого, доказательств отказа органа местного самоуправления в согласовании действий истца (ответчика по встречному иску) в отношении вышеуказанной дороги суду не представлено.

Также суду не представлено доказательств того, что лестница общего пользования с моста, ведущая к береговой линии, выходит на земельный участок, данный довод опровергается схемой полевого обследования объекта экспертизы, из которой следует, что лестница моста через реку Жабня на земельном участке не расположена, а лишь граничит с ним.

Доводы о несоответствии в ГПЗУ сведений о расположении ЛЭП 10 кВт на земельном участке судом отвергаются, поскольку проведенной по делу судебной экспертизой установлено, что координаты характерных точек части границы охранной зоны В Л 10 кВ № ___ (ф.8), реестровый номер № ___, указанные в градостроительном плане и координаты характерных точек части границы охранной зоны ВЛ 10 кВ № ___ (ф.8), реестровый номер № ___ по сведениям ЕГРН соответствуют друг другу.

Указание истцом (ответчиком по встречному иску) на то обстоятельство, что линия газопровода фактически проходит в 1/3 части земельного участка, что не соответствует сведениям ГПЗУ, судом во внимание не принимается, поскольку ФИО5 при подписании договоров был уведомлен продавцом о наличии на спорном земельном участке объекта газификации, продавцом предоставлено письмо филиала АО «Газпром газораспределение Тверь» в г. Кашине от 20 июля 2023 г. № ___, подтверждающее данное обстоятельство, что не препятствовало покупателю истребовать дополнительные сведения о расположении объекта газификации как у продавца, так и в АО «Газпром газораспределение Тверь». Помимо этого, экспертом указано, что в градостроительном плане и земельного участка отсутствуют сведения о месторасположении объекта газификации, следовательно установить соответствие градостроительного плана с фактическим месторасположением газопровода не представляется возможным.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований ФИО5 о расторжении договора купли-продажи земельного участка. Поскольку требование о взыскании денежных средств производно от основного требования, в его удовлетворении также надлежит отказать.

Разрешая встречные исковые требования суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Согласно пункту 3 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности. Сторона, необоснованно уклоняющаяся от государственной регистрации перехода права собственности, должна возместить другой стороне убытки, вызванные задержкой регистрации.

В соответствии с пунктом 9 договора купли-продажи земельного участка от 30 октября 2023 г. стороны обязуются в течение трех рабочих дней от даты заключения договора подать документы на государственную регистрацию перехода права собственности на земельный участок от продавца к покупателю.

Доказательств исполнения данного условия договора купли-продажи земельного участка истцом (ответчиком по встречному иску) суду не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу об уклонении покупателя от государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок, учитывая при этом, что претензия ФИО5 о расторжении предварительного договора купли продажи и возврате суммы задатка направлена в адрес продавца ФИО2 17 июля 2024 г., то есть по истечении более полугода после даты заключения договора купли-продажи земельного участка.

На основании изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении требований ФИО2 о возложении обязанности на ФИО5 подать в установленном порядке документы на государственную регистрацию перехода права собственности на спорный земельный участок.

Срок, в течение которого данное требование должно быть выполнено, суд считает необходимым установить - 3 дня с момента вступления решения суда в законную силу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено ГК РФ, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, данным в абзаце 1 пункта 28, пунктов 31 - 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).

Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Присуждение судебной неустойки является правом, а не обязанностью суда, т.е. отнесена на судебное усмотрение.

Учитывая, что в настоящее время объективных доказательств того, что истцом (ответчиком по встречному иску) будут чиниться препятствия к надлежащему исполнению судебного акта в суд не представлено, суд полает, что присуждение судебной неустойки является преждевременным. В связи с чем оснований для взыскания судебной неустойки не имеется.

В силу положений статей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с истца (ответчика по встречному иску) ФИО5 в пользу ответчика (истца по встречному иску) ФИО2 подлежит взысканию сумма уплаченной государственной пошлины в размере 3000 рублей.

Согласно части 4 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные издержки, понесенные третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора, участвовавшими в деле на стороне, в пользу которой принят судебный акт по делу, могут быть возмещены им, если их фактическое поведение как участников судебного процесса способствовало принятию данного судебного акта.

В соответствии со сметой от 28 апреля 2025 г. № 1 третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «Газпром газораспределение Тверь» понесены судебные издержки в размере 6598,19 рублей при производстве судебной экспертизы в отношении работ по определению фактического месторасположения газопровода без вскрытия грунта, из которых: 405,40 рублей - вызов слесаря; 3446,20 рублей - определение точного местоположения подземных газопроводов трассоискателем типа АНТИ; 1646,89 рублей - установка указателя на трассе газопровода; 1099,70 рублей - сумма НДС.

Принимая во внимание, что судебная землеустроительная экспертиза назначена судом по ходатайству представителя истца (ответчика по встречному иску), и требования ФИО5 оставлены без удовлетворения в полном объеме, то понесенные третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, судебные издержки подлежат возмещению с истца (ответчика по встречному иску), поскольку поведение АО «Газпром газораспределение Тверь» как участника судебного процесса способствовало проведению судебной экспертизы и как следствие принятию данного судебного акта.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

исковые требования ФИО5 к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств оставить без удовлетворения.

Встречные исковые требования ФИО2 к ФИО5 о возложении обязанности подать документы на государственную регистрацию договора купли-продажи, взыскании неустойки удовлетворить частично.

Возложить на ФИО5, "__"__ __ г. года рождения, обязанность в течении трех дней со дня вступления решения суда в законную силу подать в установленном порядке документы на государственную регистрацию перехода права собственности на земельный участок с кадастровым номером № ___, площадью ....... кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи земельного участка от 30 октября 2023 г., заключенного между ФИО5 и ФИО2.

Взыскать с ФИО5, "__"__ __ г. года рождения, в пользу ФИО2, "__"__ __ г. года рождения, судебные расходы по уплате госпошлины в размере 3000 рублей.

В удовлетворении остальной части встречных исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО5, "__"__ __ г. года рождения, в пользу АО «Газпром газораспределение Тверь» ИНН <***> процессуальные издержки в размере 6598,19 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд путём подачи апелляционной жалобы через Калязинский районный суд Тверской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий А.А. Кудрявцева

Мотивированное решение суда составлено 24 декабря 2025 г.

Судья А.А. Кудрявцева