57RS0022-01-2023-001825-02 Производство 2а-2136/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 августа 2023 года город Орел
Заводской районный суд г. Орла в составе:
председательствующего судьи Кальной Е.Г.
при секретаре Махутдиновой Н.А.
рассмотрев в судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Министерства внутренних дел по Орловской области, инспектору отдельного СБ ДПС ГИБДД Управления Министерства внутренних дел по Орловской области ФИО2 о признании незаконными действий должностных лиц,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с административным иском к Управлению Министерства внутренних дел по Орловской области (далее УМВД России по Орловской области), инспектору отдельного СБ ДПС ГИБДД УМВД России по Орловской области ФИО2 о признании незаконными действий должностных лиц. В обоснование требований указывалось, что (дата обезличена) ФИО1 передвигалась на принадлежащем ей автомобиле (информация скрыта) государственный регистрационный знак (номер обезличен). В районе дома 131 по ул. Комсомольская в г. Орле была остановлена экипажем ДПС, инспектор ДПС ГИБДД УМВД России по Орловской области ФИО2 Указанный сотрудник не представился, не пояснил причину остановки и сразу заявил, что у него имеется подозрение о нахождении ФИО1 в состоянии опьянения. Какого именно опьянения (алкогольного, наркотического, токсического) не пояснил. Также не пояснил основания, по которым он пришел к указанному выводу. Права и обязанности, гарантированные Конституцией Российской Федерации, Кодексом об административных правонарушениях Российской Федерации, инспектор не разъяснил. Указала, что инспектор ФИО2, составил протокол об отстранении ФИО1 от управления автомобилем и протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в наркологический диспансер. С подозрением инспектора о нахождении в состоянии опьянения, ФИО1 не была согласна, так как алкогольные напитки, наркотические или иные запрещенные вещества, не употребляла. Однако согласилась пройти медицинское освидетельствование, зная о последствиях отказа от требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. При этом, должностным лицом ФИО1 не было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, что подтверждается имеющейся у неё копией протокола о направлении на медицинское освидетельствование. В БУЗ ОО «ОНД» истец была подвергнута проверке на содержание алкоголя в выдыхаемом воздухе, тест показал отрицательный результат. Был составлен акт (номер обезличен), состояние опьянения не установлено. Инспектор ФИО2 с напарником не извинились перед истцом за свои действия, за напрасно потраченное время и испорченное настроение, не отвезли к оставленному на месте первоначальной остановки автомобилю, а просто взяли и уехали. На действия сотрудников истцом была подана жалоба. Полагала, что в действиях должностного лица имеются нарушения требований закона.
Просила признать незаконными действия инспектора отдельного СД ДПС ГИБДД УМВД России по Орловской области ФИО2 по отстранению ФИО1 от управления транспортным средством и направлению её для прохождения медицинского освидетельствования в БУЗ ОО «Орловский наркологический диспансер». Обязать руководство УМВД РФ по Орловской области принести ФИО1 извинения в соответствии с Приказом МВД РФ от 15.08.2012 №795.
В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 по доверенности ФИО3 требования поддержал, по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.
Представитель административного ответчика УМВД России по Орловской области по доверенности ФИО4 возражал против удовлетворения административных исковых требований ФИО1 Ссылался на то, что у должностного лица имелись законные основания для отстранения ФИО1 от управления транспортным средством и последующего направления на медицинское освидетельствование при наличии признака опьянения и полученного отказа от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте. ИДПС ФИО2 действовал в рамках предоставленных ему полномочий КоАП РФ, ранее действующим приказом МВД России от 23.08.2017 №664 «Об утверждении Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения». Законные действия по направлению на медицинское освидетельствование истца не свидетельствуют, как о нарушении её прав, так и незаконности действий должностного лица. К административной ответственности ФИО1 в результате проведенных действий не привлекалась, штрафные и иные санкции к ней не применялись. Также полагал, что ФИО1 пропущен срок на обращение в суд с административным исковым заявлением, так как срок для защиты нарушенного по мнению ФИО1 права, необходимо исчислять с (дата обезличена) с момента составления административных протоколов.
Административный ответчик инспектор отдельного СБ ДПС ГИБДД УМВД России по Орловской области ФИО2 в судебном заседании полагал, что административные исковые требования ФИО1 не подлежат удовлетворению. Пояснил, что все его действия были произведены в соответствии с требованиями закона, ФИО1 была направлена на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в БУЗ ОО «Орловский наркологический диспансер» при наличии признаков, дающих снование полагать о нахождении ФИО1 в состоянии опьянения, отказе её от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте. Все процессуальные действия были произведены в присутствии понятых.
Выслушав участников процесса, допросив свидетелей, исследовав представленные доказательства, материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Частью 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца и соблюдение сроков обращения в суд, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а соответствие содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
В соответствии с ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.
Из материалов дела следует, что (дата обезличена) в отношении ФИО1 как водителя, управлявшего транспортным средством ИДПС СБ ДПС ГИБДД УМВД России по Орловской области ФИО2 был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством (адрес обезличен), протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (адрес обезличен), также БУЗ ОО «Орловский наркологический диспансер» был составлен акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) (номер обезличен), состояние опьянения не установлено.
Обращаясь в суд с административным исковым заявлением ФИО1 ссылается на то, что должностным лицом были нарушены требования закона, а именно отсутствовали основания для отстранения ФИО1 от управления транспортным средством и направления истца на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, так как у ФИО7 отсутствовали признаки опьянения; в копии протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, выданного ФИО7 отсутствует отметка, что явилось основанием для направления на медицинское освидетельствование, пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте истцу должностным лицом предложено не было.
В соответствии с п.п. 8, 14 ст. 13 Федерального закона от 07.02.2011 №3-Ф3 «О полиции» полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются следующие права: составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях; направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела обадминистративном правонарушении, а также проводить освидетельствованиеуказанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Согласно п.п.6.11 п.6 приказа МВД России от 23.08,2017 №664 "Об утверждении Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения» (действующего на момент составления административных протоколов) должностные лица при осуществлении федерального государственного надзора имеют право - останавливать транспортные средства, проверять документы на право пользования и управления ими, документы на транспортные средства и перевозимые грузы.
Пунктом 5 части 1 статьи 27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять следующие меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении: отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида.
В соответствии со статьей 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, а также лица, совершившие административные правонарушения, предусмотренные частями 2 и 3 статьи 11.8, частью 1 статьи 11.8.1, частью 1 статьи 12.3, частью 2 статьи 12.5, частями 1 и 2 статьи 12.7 настоящего Кодекса, подлежат отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения (пункт 1).
Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (пункт 1.1).
Об отстранении от управления транспортным средством, а также о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется соответствующий протокол, копия которого вручается лицу, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении (пункт 3).
В протоколе об отстранении от управления транспортным средством соответствующего вида, а также в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения указываются дата, время, место, основания отстранения от управления или направления на медицинское освидетельствование, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о транспортном средстве и о лице, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении (пункт 4).
Протокол об отстранении от управления транспортным средством, а также протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения подписывается должностным лицом, их составившим, и лицом, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении (пункт 5).
Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (пункт 6).
Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения или акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения прилагается к соответствующему протоколу. Копии акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения вручаются лицу, в отношении которого они были составлены (пункт 7).
Согласно статье 27.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, совершившие административные правонарушения (за исключением лиц, указанных в частях 1 и 1.1 статьи 27.12 настоящего Кодекса), в отношении которых имеются достаточные основания полагать, что они находятся в состоянии опьянения, подлежат направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения лиц, указанных в части 1 настоящей статьи, производится в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса.
О направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется соответствующий протокол, копия которого вручается лицу, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении.
В протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения указываются дата, время, место, основания направления на медицинское освидетельствование, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении.
Протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения подписывается должностным лицом, его составившим, и лицом, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении. В случае отказа лица, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении, от подписания соответствующего протокола в нем делается соответствующая запись.
Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения прилагается к соответствующему протоколу. Копия акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения вручается лицу, в отношении которого он был составлен.
Постановлением Правительства РФ от 23.01.2015 N 37 утверждены Правила направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения лиц, совершивших административные правонарушения.
Критерии, при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что лицо находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование, устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения.
В соответствии с п.6 приказа Минздрава России от 18.12.2015 N 933н «О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)» критериями, при наличии хотя бы одного из которых имеются достаточные основания полагать, что лицо, совершившее административное правонарушение (за исключением лиц, указанных в частях 1 и 1.1 статьи 27,12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), находится в состоянии опьянения подлежит направлению на медицинское освидетельствование, являются: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы и шаткость походки; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лида.
В силу п.4 Постановления Правительства РФ от 23.01.2015 N 37 «Об утверждении Правил направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения лиц, совершивших административные правонарушения» о направлении на медицинское освидетельствование составляется в соответствии с частями 3-5 статьи 27.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол, копия которого вручается лицу, направляемому на медицинское освидетельствование.
В соответствии с п. 7 Постановления Правительства РФ от 21Л 0.2022 №1882 «О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения» в случае отказа водителя транспортного средства от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не составляется.
Пунктом 8 Постановления предписано, что направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования, на. состояние алкогольного опьянения.
При рассмотрении дела установлено, что (дата обезличена) в (адрес обезличен), в рамках проверки информации, что водитель транспортного средства (информация скрыта) государственный регистрационный знак (номер обезличен) подозревается в управлении транспортным средством в состоянии наркотического опьянения, экипажем ДПС ГИБДД УМВД России по Орловской области остановлено транспортное средство (информация скрыта) государственный регистрационный знак (номер обезличен), под управлением ФИО1, у которой усматривались признаки опьянения (изменение окраски кожных покровов). В отношении ФИО1 составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством (адрес обезличен). ФИО1 предложено пройти процедуру освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, от которой она отказалась, в результате чего в отношении неё составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (адрес обезличен).
Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) от (дата обезличена) (номер обезличен), состояние опьянения не установлено.
Таким образом, основанием для отстранения (дата обезличена) ФИО8 от управления транспортным средством послужило наличие оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения. Основанием для направления на медицинское освидетельствование указано: изменение окраски кожных покровов, отказ от прохождения освидетельствования на состоянии алкогольного опьянения.
ФИО1 получены копии протокола об отстранении от управления транспортным средством, протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, что подтверждается её подписью в указанных документах.
Протокол об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование составлен в соответствии с нормами закона, уполномоченным должностным лицом, в присутствии двух понятых, которые своими подписями удостоверили правильность оформления и достоверность содержания протоколов, каких-либо процессуальных нарушений при их составлении не установлено и никаких замечаний со стороны понятых в протоколах не зафиксировано.
Понятые Свидетель №1, ФИО14 своими подписями удостоверили и подтвердили факт отказа ФИО1 от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в связи чем ей было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также правильность совершения сотрудниками ГИБДД процессуальных действий.
С учетом изложенных обстоятельств суд, приходит к выводу о соответствии действий должностного лица требованиям действующего законодательства, совершение таких действий в рамках должностных полномочий и обязанностей.
То обстоятельство, что по результатам медицинского освидетельствования состояние опьянения не установлено, не указывает на обоснованность доводов истца и нарушений её прав.
Вопреки доводам представителя истца доказательств, не отвечающих критериям допустимости и достоверности, представленных стороной административного ответчика, не имеется. Представленная ФИО1 копия протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в котором отсутствует отметка об отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, не может служить основанием для вывода о незаконности действий должностных лиц, так как в материалы дела представлен подлинник протокола о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в котором указано, что основанием для направления ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения является отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
С протоколом ФИО1 ознакомилась и расписалась, никаких возражений относительно неправильности составления протокола, что ей не было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, в протоколе не содержится.
К показаниям допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель №1 который пояснил, что в его присутствии ФИО1 не предлагалось пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, такого он не помнит, суд относится критически, так как указанный свидетель подтвердил, что в протоколе об отстранении от управления транспортным средством и в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование стоят его подписи, которыми он удостоверил все факты, изложенные в указанных процессуальных документах.
Утверждение ФИО1 о том, что должностным лицом ей не были пояснены причина остановки, разъяснены права, после прохождения медицинского освидетельствования не предложено проследовать до автомобиля, опровергается представленными доказательствами, в том числе показаниями допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля инспектора ДПС ФИО9
В соответствии с частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
При этом частью 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.
Такой необходимой совокупности по настоящему делу не имеется, и судом установлено не было.
К бездействию относится неисполнение органом государственной власти, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).
Вместе с тем, обстоятельства, свидетельствующие о неисполнении административными ответчиками обязанностей, возложенных на них нормативными правовыми и иными актами, при рассмотрении дела не установлены и административным истцом по существу не приведены.
Однако, суд полагает, что ходатайство представителя ответчика о пропуске истцом срока на обращение в суд с настоящими требованиями не подлежит удовлетворению.
В соответствии с частью 1 статьи 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Частью 7 статьи 219 КАС РФ определено, что пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.
Как следует из материалов административного дела, оспариваемые административным истцом действия (бездействие) должностных лиц совершены 16.01.2023.
В суд административным иском ФИО1 02.06.2023, то есть с пропуском срока установленного законом.
Между тем, при рассмотрении дела установлено, что ФИО1 последовательно обращалась с жалобой на незаконные действия сотрудников ГИБДД в вышестоящий уполномоченный орган. По её обращению была проведена проверка, по результатам которой вынесено заключение от 03.03.2023.
В соответствии с частью 3 статьи 9 Федерального закона от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" в случае нарушения сотрудником полиции прав и свобод граждан или прав организаций полиция обязана в пределах своих полномочий принять меры по восстановлению нарушенных прав и свобод. В порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел, полиция приносит извинения гражданину, права и свободы которого были нарушены сотрудником полиции, по месту нахождения (жительства), работы или обучения гражданина в соответствии с его пожеланиями.
В силу пункта 2 приказа МВД России от 15 августа 2012 года N 795 "О порядке принесения извинений гражданину, права и свободы которого были нарушены сотрудником полиции", извинения гражданину приносятся при установлении (подтверждении) руководителем (начальником) факта нарушения сотрудником полиции прав и свобод гражданина по итогам рассмотрения (проверки) жалобы гражданина на действия (бездействие) сотрудника полиции, а также при вступлении в законную силу решения суда, признавшего незаконными действия (бездействие) сотрудника полиции.
Извинения гражданину приносятся в возможно короткий срок, но не позднее одного месяца со дня установления (подтверждения) факта нарушения прав и свобод гражданина сотрудником полиции или вступления в законную силу решения суда, признавшего незаконными действия (бездействие) сотрудника полиции, если иное не установлено судом (пункт 3).
Между тем, судебных решений, которые бы признавали незаконными действия (бездействия) сотрудников ГИБДД УМВД России по Орловской области не имеется.
В связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований об обязании руководство УМВД России по Орловской области принести ФИО1 извинения.
В связи с изложенным, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований ФИО1 в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление ФИО1 к Управлению Министерства внутренних дел по Орловской области, инспектору отдельного СБ ДПС ГИБДД Управлению Министерства внутренних дел по Орловской области ФИО2 о признании незаконными действий должностных лиц – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Заводской районный суд г. Орла в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного текста решения – 08.09.2023.
Судья Е.Г. Кальная