Мотивированное решение суда

изготовлено 01 ноября 2025 года.

Дело №2-1029/2025

УИД 25RS0013-01-2025-001158-14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> <Дата>

Партизанский городской суд <адрес> в составе:

председательствующий судья Шаталовой А.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению САО «ВСК» к ФИО1 о возмещении убытков в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Страховое акционерное общество «ВСК» обратилось в суд с исковым заявлением о возмещении ущерба, указывая, что <Дата> согласно административному материалу, произошло дорожно- транспортное происшествие по адресу: <адрес>, <адрес> с участием: Toyota Mark II г/н №___, собственник ФИО2, управлял ФИО2; Toyota Prius Alpha г/н №___, собственник ФИО1, управлял ФИО1. Водитель ФИО1, управляя ТС Toyota Prius Alpha г/н №___ выехала на полосу встречного движения, где столкнулась с ТС Toyota Mark II г/н №___. Виновником ДТП является водитель ФИО1. В действиях водителя установлено нарушение п.п. 1.5, 10.1 ПДД РФ. Гражданская ответственность Виновника застрахована в САО «ВСК», страховой полис № №___. Потерпевшим в данном ДТП является ФИО2. В результате ДТП был причинен вред имуществу потерпевшего. В связи с наступлением страхового случая, потерпевший (ФИО2) обратился в САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения. Признав данный случай страховым, Истец выплатил страховое возмещение в размере 400 000.00 рублей. Согласно постановлению Партизанского городского суда <адрес> от <Дата> по делу №___, в момент совершения ДТП Ответчик находился в состоянии опьянения. Таким образом, ФИО1 является лицом, ответственным за возмещение убытков в порядке регресса.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу САО «ВСК» сумму убытков в размере 400 000, 00 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 500 рублей.

В судебное заседание представитель истца Страховое акционерное общество «ВСК» не явился, ходатайствовал о рассмотрении гражданского дела в своё отсутствие.

Ответчик ФИО1 извивавшаяся о месте, дате и времени рассмотрения гражданского дела заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу, указанному в исковом заявлении, который согласно адресной справке отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по <адрес> является местом жительства ответчика, в судебное заседание не явилась, в адрес суда вернулся конверт с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии с положениями ст.165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Исследовав материалы дела, административный материал №___ по факту ДТП, суд приходит к следующему.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

В силу п.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причинённый источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобождён судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п.п.2 и 3 ст.1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с ч. 1 ст. 1081 КГ РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно ст.1 Федерального закона от <Дата> №40-ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

Пунктом «б» ч. 1 ст.14 Закона об ОСАГО предусмотрено, что к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование Правил дорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен.

Согласно пункту 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата> N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", если вред причинен лицом, находящимся в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), к страховщику, осуществившему страховую выплату, переходит требование потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленной потерпевшему выплаты (подпункт "б" п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО).

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Из материалов гражданского дела следует, что <Дата> в 23 час. 40 мин. в районе <адрес>В по <адрес> в <адрес> с участием водителей ФИО1, управляющей автомашиной «Тойота Приус» государственный регистрационный знак №___ и ФИО2, находившегося на автомобиле Тойота Марк 2 регистрационный знак №___ произошло дорожно-транспортное происшествие.

Согласно постановления Партизанского городского суда от <Дата>, дорожно-транспортное происшествие <Дата> произошло по вине ФИО1, которая, управляя транспортным средством совершила выезд на полосу встречного движения в результате чего произошлоДТП. В результате ДТП были причинены телесные повреждения легкой степени тяжести ФИО2. ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 год.

Данным постановлением установлено, что ФИО1 совершила ДТП находясь в состоянии опьянения.

Факт управления ФИО1 транспортным средством марки «Тойота Приус» государственный регистрационный знак №___, <Дата> в 23 час. 40 мин. в районе <адрес>В по <адрес> в <адрес> в состоянии опьянения, и совершения дорожно-транспортного происшествия с ее участием, подтверждается протоколом №___ об отстранении от управления транспортным средством от <Дата>; Актом освидетельствования на состояние опьянения, в соответствии с которым установлено состояние опьянения у ФИО1; протоколом №___ об административном правонарушении по ч.4 ст.12.15 КРФобАП в отношении ФИО1.

Как следует из страхового полиса серии ХХХ №___ гражданская ответственность владельца транспортного средства Toyota Prius Alfa регистрационный знак №___ ФИО1 была застрахована в САО «ВСК».

В результате осмотра транспортного средства Toyota Mark 2 регистрационный знак №___ специалистом были выявлены множественные повреждения, что подтверждается актом осмотра транспортного средства от <Дата>.

Рыночная стоимость автомобиля в до аварийном состоянии на <Дата> составляет 562 030 руб., стоимость восстановительного ремонта составляет 1 140 548 рублей, затраты на восстановительный ремонт (с учетом износа) составляет 626 910 рублей 50 копеек, что подтверждается экспертным заключением №___-ГО1 общества с ограниченной ответственностью «АВС-Экспертиза» от <Дата>.

<Дата> выгодоприобретатель ФИО2 обратился в САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения, что подтверждается заявлением №___ от <Дата>.

<Дата> САО «ВСК» составлен акт о страховом случае, которым ДТП <Дата> с участием Toyota Mark 2 регистрационный знак №___ собственник ФИО2, управлял ФИО2, и Toyota Prius Alfa регистрационный знак №___ собственник ФИО1, управляла ФИО1, признано страховым случаем, за причиненный вред подлежит выплате 400 000 рублей.

Согласно копии платежного поручения №___ от <Дата> САО «ВСК» произвело страховую выплату по акту №___ ФИО2 в размере 400 000 рублей.

При таких обстоятельствах, учитывая, что совокупностью исследованных доказательств установлено что на момент ДТП ФИО1 по вине которой произошло ДТП, находилась в состоянии алкогольного опьянения, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с нее страхового возмещения, выплаченного по договору ОСАГО потерпевшему.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны понесённые по делу судебные расходы.

В силу ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца взыскивается государственная пошлина в сумме 12 500 рублей, расходы по оплате которой подтверждаются имеющимся в материалах гражданского дела платёжным поручением от <Дата> №___.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление САО «ВСК» к ФИО1 о возмещении ущерба -удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <Дата> года рождения №___) в пользу Страхового акционерного общества «ВСК» (ИНН <***>) причинённые убытки в размере произведённой страховой выплаты в размере 400 000 рублей, уплаченную государственную пошлину в размере 12 500 рублей, всего взыскать 412 500 рублей.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Партизанский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.В.Шаталова