Мотивированное решение изготовлено 08.06.2022г.
78RS0006-01-2021-010005-03
Дело № 2-2226/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Санкт-Петербург 13 июля 2022 года
Кировский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
Председательствующего судьи Бачигиной И.Г.
при секретаре Тахавиевой Д.Д.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
АО «Банк Русский Стандарт» обратился в Кировский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 433 218,93 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 532,19 руб.
В обоснование заявленных требований АО «Банк Русский Стандарт» указал, что 16 августа 2018 года ФИО1 обратился в банк с заявлением, согласно которому просил банк заключить с ним договор потребительского кредита в сумме 448 000 руб. на срок 1827 дня, неотъемлемой частью которого являются общие условия потребительского кредита, имеющие наименование Условия по облуживанию кредитов. Рассмотрев заявление клиента, банк направил ему Индивидуальные условия договора потребительского кредита, в соответствии с которыми ответчику был предоставлен кредит в сумме 448 000 руб. на срок 1827 дней с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 24%. Погашение кредита производится путем выплаты 60 ежемесячных платежей в соответствии с графиком платежей.
Ответчик 16.08.2018г. акцептовал оферту путем подписания Индивидуальных условий и передачи их банку, таким образом, сторонами был заключен Договор <***>.
Банком обязательства по кредитному договору исполнены в полном объеме, путем зачисления денежных средств на открытый клиенту банковский счет.
Так как ответчиком обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом, банк выставил клиенту заключительное требование об оплате задолженности в сумме 433 218,93 руб. не позднее 16.04.2021г., которое осталось без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.
Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» о слушании дела извещен, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, о чем указал в исковом заявлении.
Согласно части 1 статьи 113 ГПК Российской Федерации, лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
В соответствии со статьей 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
Ответчик в судебное заседание не явился. Из материалов дела следует, что о времени и месте судебного разбирательства ответчик извещался судом надлежащим образом по адресу регистрации, ответчик от получения судебной корреспонденции уклонился, судебная корреспонденция возвращена невостребованной по истечении срока хранения.
Все действия по извещению ответчика совершались судом по его последнему известному месту регистрации по месту жительства. Иной адрес сообщен суду ответчиком не был.
Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года №25 извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.
Таким образом, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ФИО1 о дате и времени рассмотрения дела.
Учитывая изложенное, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Из материалов дела следует, что 16 августа 2018 года ФИО1 обратился в банк с заявлением, согласно которому просил банк заключить с ним договор потребительского кредита в сумме 448 000 руб. на срок 1827 дня, неотъемлемой частью которого являются общие условия потребительского кредита, имеющие наименование Условия по облуживанию кредитов.
16.08.2018 между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор <***>.
При заключении договора стороны согласовали сумму кредита – 448 000 руб. (п.1 индивидуальных условий); срок возврата кредита - кредит предоставляется на 1827 дней, и подлежит возврату в соответствии с Графиком платежей (п.2 индивидуальных условий); размер процентов за пользование кредитом по ставке 24 % годовых (п.4 индивидуальных условий).
Во исполнение договорных обязательств, Банк открыл Клиенту банковский счёт № и 16.08.2018 года перечислил на указанный счёт денежные средства в размере 448 000,00 рублей, что подтверждается выпиской из лицевого счёта ответчика.
По условиям Договора, плановое погашение задолженности осуществляется ежемесячно в даты, указанные в Графике платежей. При этом каждый такой платеж указывается Банком в Графике платежей и может включать в себя часть основного долга, проценты, начисленные за пользование кредитом.
В нарушение обязательств, погашение задолженности ответчиком своевременно не осуществлялось, что подтверждается выпиской из лицевого счёта №.
В соответствии с Договором, в случае пропуска Клиентом очередного платежа, повлекшего нарушение сроков возврата Заемщиком основного долга и процентов за пользование кредитом продолжительностью более 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней, Банк вправе потребовать досрочного погашения суммы Кредита вместе с причитающимися процентами, сформировав и направив Клиенту с этой целью Заключительное требование.
Банк выставил ответчику Заключительное требование, содержащее в себе требование оплатить задолженность в сумме 433 218,93 руб. не позднее 16.04.2021 г., однако требование Банка ответчиком не исполнено.
Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика составляет 433 218,93 руб., из которых: 322 376,53 руб.- основной долг; 40 498,95 руб.- начисленные проценты, 70 343,45 руб. – неустойка за пропуски платежей.
Реализуя свое право на взыскание задолженности, истец обращался к мировому судье с заявлением о взыскании долга. Определением мирового судьи судебного участка № 183 Санкт-Петербурга от 22.10.2021г. судебный приказ был отменен в связи с поступившими возражениями со стороны ответчика в отношении его исполнения.
Учитывая, что ответчиком доказательства исполнения обязательств по кредитному договору не представлены, произведенный истцом расчет надлежащим образом не оспорен, суд полагает исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору <***> в размере 433 218,93 руб. подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Взысканию с ответчика в пользу истца подлежит уплаченная при подаче иска в суд государственная пошлина в размере 7 532,19 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.56, 59, 60, 67, 98, 167, 194-199 ГПК Российской Федерации,
решил:
исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в размере 433 218 (четыреста тридцать три тысячи двести восемнадцать) руб. 93 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 532 (семь тысяч пятьсот тридцать два) руб. 19 коп.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд Санкт-Петербурга.
Судья: И.Г. Бачигина