Дело №2-1900/2025
УИД: 55RS0004-01-2025-002025-50
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Октябрьский районный суд города Омска в составе
председательствующего судьи Руф О.А.
при секретаре Бургардт М.С.
с участием представителя истца ФИО1 (по доверенности), представителя ответчика ФИО2 (по доверенности)
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 21 октября 2025 года дело по иску ФИО3 к ФИО4, ФИО5, ФИО6 о выделении доли в наследственном имуществе, признании права собственности в порядке наследования
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4, ФИО5, ФИО6 о выделении доли в наследственном имуществе, признании права собственности в порядке наследования. В обосновании требований указал, что 25.02.2023 г. скончался его отец ФИО7 Согласно ранее составленному завещанию 30.06.2000 г. удостоверенного нотариусом ФИО8 ? доля земельного участка кадастровым номером <данные изъяты> завещана ФИО5, и ему ФИО9, садовой дом, расположенный на данном участке, квартира 73 по ул. ФИО15 дом 66 в г. Омске и коллекция «Музей городского быта» завещана ему ФИО3
После смерти ФИО7 нотариусом ФИО10 открыто наследственное дело № 34164134-10/2023. Наследниками ФИО7 – ФИО3, ФИО11, ФИО5, ФИО12 поданы нотариусу заявления о принятии наследства.
Кроме завещанного имущества – земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, коллекции «Музей городского быта», садового дома и квартиры, остался незавещанным садовый домик с кадастровым номером <данные изъяты> расположенный на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>
При расчете доли ФИО4 следует учитывать, что ФИО4, ФИО3, ФИО12 при отсутствии завещания как наследники по закону могли бы получить по 1/3 доли. Завещание составлено 30.06.2000 г., при этом расчет обязательной доли рассчитывается по правилам ст. 535 ГК РСФСР, а именно 2/3 доли от той, что была бы ему положена по закону, т.е. 2/9 доли. Право на обязательную долю удовлетворяется из оставшейся не завешанной части наследственного имущества даже если это приведен к уменьшению прав других наследников по закону на эту часть имущества, а при недостаточности не завещанной части имущества для осуществления права на обязательную долю из той части имущества, которое завещано.
После проведенной судебной экспертизы по ходатайству стороны ответчика сторона истца в лице представителя и просила суд выделить в собственность ФИО4 из наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО7, умершего 25.02.2023 г. в виде ? доли земельного участка 29 А в СТ «Спектр» Центральный АО г. Омска с кадастровым номером <данные изъяты>, нежилого строения с кадастровым номером <данные изъяты> расположенного на земельном участке 29 А в СТ «Спектр» Центральный АО г. Омска с кадастровым номером <данные изъяты>, нежилого строения с кадастровым номером <данные изъяты> расположенного на земельном участке 29 А в СТ «Спектр» Центральный АО г. Омска с кадастровым номером <данные изъяты>
Выделить ФИО5 из наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО7, умершего 25.02.2023 г. в виде ? доли земельного участка 29 А в СТ «Спектр» Центральный АО г. Омска с кадастровым номером <данные изъяты>
Выделить ФИО3 из наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО7, умершего 25.02.2023 г. в виде жилого помещения с кадастровым номером <данные изъяты> <...> коллекцию «Музея городского быта» состоящую из предметов указанных в протоколе № 2 заседания Экспертной фондово-закупочной комиссии от 02.08.2024 г. составленного БУК Омской области «Омский государственный литературный музей им. Ф.И. Достоевского»,
Признать за данными наследниками право собственности на указанное выше имущество в порядке наследования после смерти ФИО7
Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 компенсацию в денежном выражении 624 526 руб.
В ходе рассмотрения дела представитель истца ФИО1 (по доверенности) отказалась от требований в части взыскания компенсации в сумме 628 526 руб., о чем суду предоставлено заявление. Полномочия представителя на отказ от части иска в доверенности указаны.
Определением суда от 21.10.2025 г. судом принят отказ в данной части от требований.
В судебном заседании представитель истца ФИО1 (по доверенности) уточненные исковые требования поддержала и просила их удовлетворить. Дополнительно суду пояснила, что завещание не оспорено, волеизъявление наследодателя ФИО7 выражено в завещании. Оснований для отказа в передаче коллекции «Музей городского быта» в пользу ее доверителя не имеется. Данная коллегия оценена экспертной комиссий и является наследственным имуществом. Иной оценки данной коллекции не имеется, стороной ответчика не оспорено.
Истец ФИО3 участия в судебном заседании не принимал, о времени и дне слушания дела извещен, направил в суд своего представителя.
Ответчики ФИО4, ФИО5, ФИО12 участия в судебном заседании не принимали, о времени и дне слушания дела извещены.
Представитель ответчика ФИО4 ФИО2 (по доверенности) исковые требования не признал и просил в иске отказать. Полагал, что завещанная коллекция «Музей городского быта» должна остаться не переданной ФИО3, т.к. ранее ФИО7 намеревался открыть музей и в связи с этим собирал преметы городского быта. Так же не согласен с оценкой коллекции «Музей городского быта» т.к. полагал, что ее оценили в нарушении Постановления Правительства РФ от 14.09.2020 г. № 1425.
Нотариус ФИО13 участия в судебном заседании не принимал, о времени и дне слушания дела извещен.
Свидетель ФИО14 суду пояснила, что коллекция «Музей городского быта», которая собиралась краеведом ФИО7 планировалась выставляться в музее, который хотел открыть ФИО7 ФИО7 было выделено помещение, в котором проводится ремонт и где планировалось открыть Музей городского быта. Считает, что данная коллегия не должна передаваться по наследству наследникам.
Выслушав участвующих в деле лиц, допросив свидетеля, проверив материалы дела суд приходит к следующему.
Гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.
Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (ч.1, 2 ст. 1 ГК РФ).
Граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (ч. 1 ст. 9 ГК РФ)
Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (ч. 1 ст. 209 ГК РФ)
На основании пункта 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (пункт 2).
В силу абзаца 2 пункта 3 статьи 252 ГК РФ, если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.
С получением компенсации собственник утрачивает право на долю в общем имуществе. Требования такого рода подлежат удовлетворению при условии доказанности следующих обстоятельств: доля собственника, требующего компенсацию, является незначительной, ее нельзя выделить в натуре, собственник не имеет существенного интереса в пользовании имуществом.
При невозможности раздела имущества между всеми участниками общей собственности либо выдела доли в натуре одному или нескольким из них суд по требованию выделяющегося собственника вправе обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему денежную компенсацию, с получением которой сособственник утрачивает право на долю в общем имуществе.
Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.
Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (пункт 4 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 1 июля 1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д.
Из анализа приведенных выше норм следует, что применение правила абз. 2 п. 4 ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно лишь в случае одновременного наличия всех перечисленных законодателем условий: доля собственника незначительна, в натуре ее выделить нельзя, сособственник не имеет существенного интереса в использовании общего имущества.
Определяя возможность принудительной выплаты участнику долевой собственности денежной компенсации за его долю, а, следовательно, и утраты им права на долю в общем имуществе, законодатель исходил из исключительности таких случаев, их допустимости только при конкретных обстоятельствах и лишь в пределах, в каких это необходимо для восстановления нарушенных прав и законных интересов других участников долевой собственности, в связи с чем, распространил действие данной нормы как на требования выделяющегося собственника, так и на требования остальных участников долевой собственности.
В отдельных случаях с учетом конкретных обстоятельств дела суд может передать неделимую вещь в собственность одному из участников долевой собственности, имеющему существенный интерес в ее использовании, независимо от размера долей остальных участников общей собственности с компенсацией последним стоимости их доли.
Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом (ст. 1111 ГК РФ).
В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами (ст. 1112 ГК РФ).
Согласно п. 51. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" (с изменениями и дополнениями) Наследственное имущество со дня открытия наследства поступает в долевую собственность наследников, принявших наследство, за исключением случаев перехода наследства к единственному наследнику по закону или к наследникам по завещанию, когда наследодателем указано конкретное имущество, предназначаемое каждому из них. Раздел наследственного имущества, поступившего в долевую собственность наследников, производится: в течение трех лет со дня открытия наследства по правилам статей 1165 - 1170 ГК РФ (часть вторая статьи 1164 ГК РФ), а по прошествии этого срока - по правилам статей 252, 1165, 1167 ГК РФ.
Материалами дела установлено, что 30.06.2000 г. ФИО7 составил завещание удостоверенного нотариусом ФИО8
В соответствии с завещанием ? доля земельного участка кадастровым номером <данные изъяты> завещана ФИО5 и ФИО9, садовой дом расположенный на данном участке, квартира 73 по ул. ФИО15 дом 66 в г. Омске и коллекция «Музей городского быта» завещана ему ФИО3 (т. 1 д.д. 7)
ФИО7 скончался 25.02.2023 г. (т. 1 л.д. 8).
После смерти ФИО7 нотариусом ФИО10 открыто наследственное дело № 34164134-10/2023.
Наследниками ФИО7 – являются ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО12
Согласно материалов наследственного (копия предоставлена суду) поданы нотариусу ФИО10 заявления о принятии наследства от ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО12
Наследственное имущество состоит из <...>, коллекции «Музей городского быта», нежилого строения с кадастровым номером <данные изъяты> расположенного на земельном участке 29 А в СТ «Спектр» Центральный АО г. Омска с кадастровым номером <данные изъяты>, нежилого строения с кадастровым номером <данные изъяты> расположенного на земельном участке 29 А в СТ «Спектр» Центральный АО г. Омска с кадастровым номером <данные изъяты>, земельного участка 29 А в СТ «Спектр» Центральный АО г. Омска с кадастровым номером <данные изъяты>
Коллекция «Музей городского быта» с предметами быта описана нотариусом ФИО13,
Факт родственных отношений между наследодателем ФИО7 и ФИО3, ФИО11, ФИО12 подтверждается сведениями предоставленными органами ЗАГС по запросу суда (т. 1 л.д. 51-53)
Право собственности на наследственное недвижимое имущество <...> нежилое строение с кадастровым номером <данные изъяты> расположенного на земельном участке 29 А в СТ «Спектр» Центральный АО г. Омска с кадастровым номером <данные изъяты>, нежилое строение с кадастровым номером <данные изъяты> расположенного на земельном участке 29 А в СТ «Спектр» Центральный АО г. Омска с кадастровым номером <данные изъяты> земельный участок 29 А в СТ «Спектр» Центральный АО г. Омска с кадастровым номером <данные изъяты> зарегистрировано за наследодателем ФИО7 в установленном законом порядке (т. 1 л.д. 58-69, том 2 л.д. )
Коллекция «Музей городского быта» описана и оценена сотрудниками БУК Омской области «Омский государственный литературный музей им. Ф.И. Достоевского», о чем составлен протокол заседания Экспертной фондово-закупочной комиссии от 02.08.2024 г. (т. 1 л.д. 9-11). Согласно оценки стоимость коллекции «Музей городского быта» определена экспертной комиссией 2 496 200 руб.
В ходе рассмотрения дела от стороны ответчика ФИО4 в лице представителя ФИО2 в суд поступило ходатайство о назначении судебной экспертизы по определению рыночной стоимости объектов недвижимости
Определением суда от 10.06.2025 г. по делу назначена судебная экспертиза проведение которой поручено ООО «Центр независимой экспертизы и оценки «Арус».
При этом суд отмечает, что данная экспертная организация была предложена стороной ответчика, расходы на проведение экспертизы возложены на ответчика ФИО4
Согласно экспертного заключения подготовленного ООО «Центр независимой экспертизы и оценки «Арус» следует, что рыночная стоимость земельного участка 29А в СТ «Спектр» Центральный АО г. Омска с кадастровым номером <данные изъяты> на дату проведения экспертизы составляет 352 090 руб., в том числе: Рыночная стоимость 1/9 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок - 39 121 руб.; Рыночная стоимость 2/9 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок - 78 242 руб.; Рыночная стоимость 5/6 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок - 293 408 руб.; Рыночная стоимость 1/6 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок - 58 682 руб.
Рыночная стоимость нежилого строения с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного на земельном участке 29А в СТ «Спектр» Центральный АО г. Омска с кадастровым номером <данные изъяты> на дату проведения экспертизы составляет: 1 675 212 руб., в том числе: Рыночная стоимость 1/9 доли в праве общей долевой собственности на садовый домик - 186 135 руб.; Рыночная стоимость 2/9 доли в праве общей долевой собственности на садовый домик - 372 269 руб.
Рыночная стоимость нежилого строения с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного на земельном участке 29А в СТ «Спектр» Центральный АО г. Омска с кадастровым номером <данные изъяты> на дату проведения экспертизы составляет: 1 472 991 руб.
Рыночная стоимость жилого помещения с кадастровым номером <данные изъяты> <...> на дату проведения экспертизы составляет 7 628 244 руб., Рыночная стоимость 1/9 доли в праве общей долевой собственности на квартиру - 847 583 руб.; Рыночная стоимость 2/9 доли в праве общей долевой собственности на квартиру - 1 695 165 руб.
С заключением судебной экспертизы стороны в лице представителей ознакомлены, ее результаты не оспаривали.
Оценивая данное доказательство в виде экспертного заключения и письменных пояснений в соответствии с правилами ст. ст. 59 - 60, 67 ГПК РФ с учётом положений ст. 86 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что данное доказательство обладает свойствами относимости и допустимости, поскольку экспертиза проведена на основании судебного определения о назначении экспертизы.
Сторона истца после проведенной судебной экспертизы требования уточнила.
Суд приходит к следующему, что требования подлежат удовлетворению
При этом суд учитывает, что выделение долей должно производиться в соответствии со ст. 535 ГК РСФСР (на дату составления завещания).
В соответствии со ст. 535 ГК РСФСР (действовавшей на дату удостоверения завещания 30.06.2020 г.) несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя (в том числе усыновленные), а также нетрудоспособные супруг, родители (усыновители) и иждивенцы умершего наследуют, независимо от содержания завещания, не менее двух третей доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля). При определении размера обязательной доли учитывается и стоимость наследственного имущества, состоящего из предметов обычной домашней обстановки и обихода.
Часть имущества, оставшаяся незавещанной, делится между наследниками по закону, призываемыми к наследованию в порядке статей 532 и 533 настоящего Кодекса. В число этих наследников входят и те наследники по закону, которым другая часть имущества была оставлена по завещанию, поскольку в завещании не предусмотрено иное (ст. 537 ГК РФСР)
Таким образом, раздел наследственного имущества выглядит следующим образом
Общая стоимость наследственного имущества составляет 13 621 737 руб. (352 090 руб. (земельный участок) + нежилое строение с кадастровым номером <данные изъяты> стоимостью 1 675 212 руб. + нежилое строение с кадастровым номером <данные изъяты> стоимостью 1 472 991 руб. + <...> стоимостью 7 628 244 руб. + коллекция «Музея городского быта» стоимостью 2 496 200 руб.)
Стоимость завещанного имущества составляет 12 148 746 руб., незавещанным имуществом является нежилое строение с кадастровым номером <данные изъяты> стоимостью 1 472 991 руб.
Обязательная доля ФИО4 выглядит следующим образом
из общей стоимость наследственного имущества 13 621737 руб. определяем 2/9 доли наследственного имущества, которая составляет 3 027 052,67 руб.
Поскольку по завещанию определено конкретное имущество, которое необходимо распределить между наследниками как по завещанию, так и выделить обязательную долю ФИО4 в т.ч. из незавещанного имущества
В собственность ФИО4 передается из наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО7, умершего 25.02.2023 г. в виде ? доли земельного участка 29 А в СТ «Спектр» Центральный АО г. Омска с кадастровым номером <данные изъяты> стоимостью 176 045 руб., нежилого строения с кадастровым номером <данные изъяты> расположенного на земельном участке 29 А в СТ «Спектр» Центральный АО г. Омска с кадастровым номером <данные изъяты> стоимостью 1 675 212 руб., нежилого строения с кадастровым номером <данные изъяты> расположенного на земельном участке 29 А в СТ «Спектр» Центральный АО г. Омска с кадастровым номером <данные изъяты> стоимостью 1 472 991 руб., на общую сумму 3 324 248 руб.
При этом за ФИО11 признается право собственности на вышеуказанное имущество в порядке наследования, данное решение является основанием для регистрации права собственности.
Выделить ФИО16 из наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО7, умершего 25.02.2023 г. в виде ? доли земельного участка 29 А в СТ «Спектр» Центральный АО г. Омска с кадастровым номером <данные изъяты> стоимостью 176 045 руб. и признать за ней право собственности на вышеуказанное имущество в порядке наследования, данное решение является основанием для регистрации права собственности.
Выделить ФИО3 из наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО7, умершего 25.02.2023 г. в виде жилого помещения с кадастровым номером <данные изъяты> <...> стоимостью 7 628 244 руб., коллекцию «Музея городского быта» стоимостью 2 496 200 руб., состоящую из предметов указанных в протоколе № 2 заседания Экспертной фондово-закупочной комиссии от 02.08.2024 г. составленного БУК Омской области «Омский государственный литературный музей им. Ф.И. Достоевского», на общую сумму 10 121 444 руб.
Признать за ФИО3 право собственности на <...> с кадастровым номером <данные изъяты> в порядке наследования после смерти ФИО7, умершего 25.02.2023 г. данное решение является основанием для регистрации права собственности.
ФИО12 в данном наследственном имуществе как наследнику по закону выделить долю не возможно в связи с распределением долей иным наследникам как по завещанию, так и по закону.
При этом суд отмечает, что обязательная доля ФИО4 определенная судом в виде имущества на общую сумму 3 324 248 руб. превышается сумму 3 027 052,67 руб. на 297 195,33 руб., что не противоречит положениям ст. 535 ГК РСФСР.
При этом суд отмечает, что у ФИО4 в собственности имеется в праве общей долевой собственности 1/5 доля в доме 138 ул. 5я Линия и 1/5 доли на земельный участок под этим домом, где он и прописан, что выделение доли в наследственной квартире компенсируется иным наследственным имуществом, о чем указано судом выше.
Доводы стороны ответчика о том, что опись коллекции «Музей городского быта» составлена в нарушении Постановления Правительства РФ от 14 сентября 2020 г. N 1425 "Об утверждении Правил проведения экспертизы культурных ценностей, а также критериев отнесения движимых предметов к культурным ценностям и отнесения культурных ценностей к культурным ценностям, имеющим особое историческое, художественное, научное или культурное значение" какими-либо объективными доказательства не подтверждается.
Как следует из текста протокола составление описи проводилось в соответствии с требованиями «Основ законодательства РФ о культуре», а так же критериями и категориями культурных ценностей в соответствии с постановлением Правительства РФ № 1425. При этом указаны лица ее составившие директор музея БУК «Музей Достоевского» ФИО17, заместитель директора (ученый секретарь) Рудницкая С.Е., главный хранитель музейных предметов ФИО18, научный сотрудник отдела по изучению, хранению и учету музейных предметов ФИО19, специалист по учету музейных предметов отдела про изучению, хранению и учету музейных предметов ФИО20.
Сомневаться в квалификации указанных специалистов, в т.ч. в стоимости коллекции «Музей городского быта» у суда не имеется.
В соответствии с правилами, установленными ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.
В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
При подачи иска стороной истца оплачена государственная пошлина 4 900 руб., (т. 1 л.д. 18), 20 000 руб. по чеку от 08.09.2025 г.
Определением суда истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрении дела по существу.
Поскольку ФИО4 является проигравшей по делу стороной с него в пользу ФИО3 взыскивается государственная пошлина 24 900 руб.
Оснований для взыскания государственной пошлины с ФИО5, оснований не имеется, т.к. последняя получала причитающуюся ей долю по завещанию, с ней у истца спора о праве не имелось.
Так же суд полагает возможным взыскать с ФИО4 государственную пошлину в бюджет г. Омска 62 525 руб. недоплаченную истцом согласно уточненного искового заявления.
руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Произвести выдел долей наследственного имущества следующим образом
Выделить ФИО4 <данные изъяты> г.р. (паспорт <данные изъяты>) из наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО7, умершего 25.02.2023 г. в виде ? доли земельного участка 29 А в СТ «Спектр» Центральный АО г. Омска с кадастровым номером <данные изъяты> стоимостью 176 045 руб.
нежилого строения с кадастровым номером <данные изъяты> расположенного на земельном участке 29 А в СТ «Спектр» Центральный АО г. Омска с кадастровым номером <данные изъяты> стоимостью 1 675 212 руб.
нежилого строения с кадастровым номером <данные изъяты> расположенного на земельном участке 29 А в СТ «Спектр» Центральный АО г. Омска с кадастровым номером <данные изъяты> стоимостью1472 991 руб., на общую сумму 3 324 248 руб. и признать за ним право собственности на вышеуказанное имущество в порядке наследования
Выделить ФИО5 <данные изъяты> гр. (паспорт <данные изъяты> из наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО7, умершего 25.02.2023 г. в виде ? доли земельного участка 29 А в СТ «Спектр» Центральный АО г. Омска с кадастровым номером <данные изъяты> стоимостью 176 045 руб. и признать за ней право собственности на вышеуказанное имущество в порядке наследования.
Выделить ФИО3 <данные изъяты> г.р. (паспорт <данные изъяты>) из наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО7, умершего 25.02.2023 г. в виде жилого помещения с кадастровым номером <данные изъяты> <...> стоимостью 7 628 244 руб., коллекцию «Музея городского быта» стоимостью 2 496 200 руб. состоящую из предметов указанных в протоколе № 2 заседания Экспертной фондово-закупочной комиссии от 02.08.2024 г. составленного БУК Омской области «Омский государственный литературный музей им. Ф.И. Достоевского», на общую сумму 10 121 444 руб.
Признать за ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт <данные изъяты>) право собственности на <...> с кадастровым номером <данные изъяты> в порядке наследования после смерти ФИО7, умершего 25.02.2023 г.
Взыскать с ФИО4 (паспорт <данные изъяты>) в пользу ФИО3 (паспорт <данные изъяты>) расходы по оплате государственной пошлине 24 900 руб.
Взыскать с ФИО4 (паспорт <данные изъяты> государственную пошлину в бюджет г. Омска 62 525 руб.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Октябрьский районный суд г. Омска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 28.10.2025 г.
Судья п/п О.А. Руф