26RS0011-01-2025-001041-58

№2-686/2025

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

с. Грачёвка 27 октября 2025 года

Грачевский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Пармона И.В.,

при секретаре ФИО3,

с участием представителя ответчика ФИО2 - ФИО5, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об исключении сведений о местоположении границ земельного участка из единого государственного реестра недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском по тем основаниям, что ей на праве собственности, на основании Постановления главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежит земельный участок кадастровый № общей площадью 8,46 га. При подготовке к проведению работ по межеванию, ею было установлено, что в кадастровом квартале <данные изъяты> к которому относится данный земельный участок нет свободного места для выделения указанного участка в натуре и последующей его постановке на учет, ввиду того, что ответчик поставил на учет в указанном кадастровом квартале свой земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>. Просила признать сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО2 недействительными. Исключить сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, принадлежащего ФИО2 из единого государственного реестра прав. Считать данное решение основанием для аннулирования сведений о границах земельного участка.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу привлечены третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора Управление Росреестра по <адрес>, ФИО8, кадастровый инженер ФИО6

В судебное заседание истец ФИО1, ее представитель ФИО7, ответчик ФИО2, третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора Управление Росреестра по <адрес>, ФИО8, не явились, о месте и времени судебного заседания уведомлены. Сведений об уважительности причин неявки в судебное заседание не представили.

Ранее, в судебном заседании, представителем истца было заявлено ходатайство об истребовании сведений о лицах, которым принадлежат земельные участки, поставленные на кадастровый учет в кадастровом квартале <данные изъяты> с целью привлечения их к участию в деле.

Данное ходатайство удовлетворению не подлежит, исходя из предмета иска и заявленных исковых требований к ответчику ФИО2, а также учитывая отсутствие достаточных данных, указывающих на то, что спорные правоотношения затрагивают их права и законные интересы.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело, в отсутствие неявившихся лиц, с учетом представленных пояснений и доказательств и в пределах заявленных истцом требований.

В судебном заседание представитель ответчика ФИО5 просила отказать в удовлетворении заявленных требований, указав также на то, что истцом пропущен срок исковой давности.

В судебном заседании третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора ФИО6 пояснил, что действительно межевание земельного участка с кадастровым номером№, принадлежащего ФИО2 было осуществлено в кадастровом квартале <данные изъяты>, поскольку, исходя из фактического землепользования он находился в пределах двух кадастровых кварталов и орган кадастрового учета нарушений в процедуре межевания не нашел.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, рассмотрев материалы дела, приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом в соответствии с его назначением.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со статьёй 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

В силу п. 7 ч. 2 ст. 36 ЗК РФ местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

Спорные правоотношения регулируются Земельным кодексом Российской Федерации, специальными законами: ФЗ №221 -ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О государственном кадастре недвижимости», далее по тексту Закон, Законом «О землеустройстве», иными нормативно-правовыми актами, в том числе Инструкцией по межеванию земель, утвержденной Роскомземом ДД.ММ.ГГГГ.

Как установлено из материалов дела истцу, на праве собственности, принадлежит земельный участок кадастровый №, декларированной площадью 83000, расположенный по адресу: <адрес>, номер государственной регистрации права <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. Границы земельного участка не установлены.

Ответчику на праве собственности принадлежит земельный участок кадастровый №, площадью <данные изъяты>, номер государственной регистрации права <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. право собственности возникло на основании договора купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ. Указанный участок является многоконтурным. Границы земельного участка установлены, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, межевым планом.

Как установлено из межевого плана подготовленного в связи с уточнением границ и площади земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> в результате межевания кадастровым инженером установлено, что земельный участок находится в нескольких кварталах, а именно <данные изъяты> и состоит их трех контуров, площадь ранее учтенного земельного участка составила <данные изъяты>, фактически занимаемыми границами земельного участка на местности. По границам «н6-н5», «н10-н9», «н16-н15» земельного участка расположены земли государственной собственности, которые не разграничены, поэтому согласование в соответствии со cт. 39 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» не требуется.

Земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> общей площадью 101200 кв.м, является многоконтурным, контур № имеет площадь 304000 кв.м контур № имеет площадь <данные изъяты> кв.м контур №°3 имеет площадь 18 899,82 кв.м, ни один из указанных контуров участка не имеет смежной границы с участком истца ФИО1 Кадастровый №, но имеет смежные границы с иными земельными участками, границы которых на момент межевания спорного земельного участка и покупки его ФИО2 уже были установлены и сведения о координатах характерных точек границы которых были внесены в ЕГРН, в связи с чем согласование границ с их правообладателями по закону не требовалось и потому не проводилось. Перечень земельных участков, являющихся смежными, отражен на листах 13-14 раздела 3.1. выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок с к/н <данные изъяты>.

Обращаясь с указанным иском, истец указывает на то, что земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, занимает место в кадастровом квартале истца, что препятствует межеванию и выделению границ земельного участка, в связи с чем просит признать сведения о местоположении земельного участка недействительными и исключить их.

Согласно пункту 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права. Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и указанным нормам Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицо, обращающееся с иском, должно доказать нарушение его субъективного права или законного интереса и возможность восстановления этого права избранным способом защиты.

Как следует из положений ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, при этом истец должен указать, каким образом и в каком виде должно быть восстановлено его нарушенное право.

При выборе надлежащего способа защиты права следует исходить из того, что такой способ зависит от вида нарушения, судебная защита должна реально способствовать восстановлению прав потерпевшего либо обеспечивать соответствующую компенсацию, должен соблюдаться баланс интересов истца и ответчика, выбор судебной защиты не может быть направлен на то, чтобы лишать ответчика законных способов защиты, так как и ином случае нарушается равенство сторон спора.

Судебное решение должно вести к определенности в отношениях сторон, соответственно правильное определение предмета иска определяет и будущее исполнение судебного акта, поскольку ограниченно сформулированные требования истцом могут в дальнейшем не позволить его принудительно исполнить.

В силу разъяснений пункта 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в том случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Вместе с тем, заявляя исковые требования истец не указала, и не представила бесспорных доказательств восстановления нарушенных прав указанным ею способом защиты права, при этом согласно ст. 1 ГК РФ необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав (ст. 12 ГК РФ) является обеспечение восстановления нарушенного права.

Из содержания искового заявления не видно, какое нарушенное право истца будет восстановлено путем признания сведений о земельном участке с кадастровым номером № отсутствующими и почему исковые требования направлены именно к ответчику.

По существу истцом заявлены исковые требования без оспаривания правоустанавливающих документов (в частности межевого плана), являющихся основанием для внесения соответствующих сведений в государственный кадастр недвижимости.

Соответственно избранный истцом способ защиты своего нарушенного права в виде признания сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО2 и исключения сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> является ненадлежащим и не приведет к восстановлению нарушенных прав истца.

Также суд считает обоснованными и соответствующими утверждения кадастрового инженера о том, что межевание земельного участка с кадастровым номером№, принадлежащего ФИО2 было осуществлено в кадастровом квартале 26:07:040803, поскольку, исходя из фактического землепользования он находился в пределах двух кадастровых кварталов и орган кадастрового учета нарушений в процедуре межевания не нашел.

Доводы о применении сроков давности суд считает не подлежащими применению, по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно пункту 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ при обращении в суд органов государственной власти, органов местного самоуправления, организаций или граждан с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц в случаях, когда такое право им предоставлено законом (часть 1 статьи 45 и часть 1 статьи 46 Гражданского процессуального кодекса РФ, часть 1 статьи 52 и части 1 и 2 статьи 53, статья 53.1 Арбитражного процессуального кодекса РФ), начало течения срока исковой давности определяется исходя из того, когда о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, узнало или должно было узнать лицо, в интересах которого подано такое заявление.

Учитывая изложенное исчисление срока должно исчисляться с момента, когда истец узнала о нарушении права, а именно ДД.ММ.ГГГГ, когда были получены соответствующие сведения.

Учитывая изложенное суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь: ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО2 недействительными и исключении сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> принадлежащего ФИО2 из единого государственного реестра прав отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ставропольский краевой суд через Грачёвский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 7 ноября 2025 года.

Судья И.В. Пармон