Дело №а –3159/2023
Определение
22 сентября 2023 года <адрес>
Калининский районный суд <адрес>
в составе
председательствующего судьи Жданова С.К.,
при секретаре Несовой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ООО «Агентство Финансового Контроля» (ООО «АФК») к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> ФИО1, ОСП по <адрес>, старший судебный пристав – начальник ОССП по <адрес> ФИО2, Главному Управлению федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконными бездействия, обязанию к совершению действий (заинтересованное лицо – ФИО3),
УСТАНОВИЛ:
Административный истец ООО «АФК» обратилось в суд с иском о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя ОСП по <адрес> ФИО1 в рамках исполнительного производства №-ИП, а именно судебным приставом исполнителем не были предприняты необходимые действия по исполнению требований исполнительного документа, в том числе не было предпринято обращение взыскания на пенсию должника, а после окончания исполнительного производства исполнительный документ не возвращен взыскателю.
В соответствии с положениями ст. 41 КАС РФ к участию в деле на стороне ответчика привлечены ОСП по <адрес>, старший судебный пристав – начальник ОССП по <адрес> ФИО2, Г УФССП по НСО.
В судебное заседание представитель административного истца, административный ответчик, представитель административного ответчика, заинтересованное лицо, извещенные о месте и времени рассмотрения дела, не явились, представитель истца просил рассматривать дело в свое отсутствие, административный ответчик судебный пристав – исполнитель ОСП по <адрес> ФИО1 представил копии из материалов исполнительного производства, иные лица о причинах неявки суд не известили.
Исследовав материалы дела, представленные суду материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 128 закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности.
В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 9 статьи 226 КАС РФ).
На основании части 11 указанной статьи, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 статьи 226, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Согласно ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.
Из заявления административного истца следует, что истцом оспариваются бездействия судебного пристава – исполнителя ФИО1 по непринятию предусмотренных законом мер по исполнению требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства №-ИП, а именно судебным приставом исполнителем не были предприняты необходимые действия по исполнению требований исполнительного документа, в том числе не было предпринято обращение взыскания на пенсию должника, а после окончания исполнительного производства исполнительный документ не возвращен взыскателю.
Из представленных суду материалов исполнительного производства следует, что на принудительное исполнение в ОСП по <адрес> поступил исполнительный документ – исполнительный лист ВС № о взыскании с ФИО3 задолженности в пользу ООО «АФК», ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП.
Согласно ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Положением ч. 1 ст. 12, ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии со ст. 12, 14 Федерального Закона № «О судебных приставах» судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, обязан принять меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. При этом судебный пристав- исполнитель имеет право при совершении исполнительных действий получать необходимую информацию, в том числе, налагать арест на денежные средства и иные ценности должника находящиеся на счетах во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, в размере, указанном в исполнительном документе, совершать иные действия, предусмотренные нормами Федерального Закона РФ "Об исполнительном производстве".
В рамках исполнительного производства произведен комплекс мероприятий, направленных на фактическое исполнение исполнительного документа, обращено взыскание на имеющиеся на счетах должника денежные средства, проведена проверка наличия иного имущества, доходов.
ФЗ «Об исполнительном производстве» не устанавливает обязательный минимум исполнительных действий, который судебный пристав-исполнитель обязан совершить, выбор конкретных исполнительных действий для понуждения должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, исполнительного документа, является правом, а не обязанностью судебного пристава-исполнителя.
Как следует из материалов дела в период ведения исполнительного производства имело место частичное исполнение требований исполнительного производства.
В силу ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
Доказательств того, что должник в период ведения исполнительного производства получал доход в виде пенсии истцом суду не представлено.
По смыслу статьи 226 КАС РФ для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суд должен установить наличие двух условий: оспариваемые действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту; оспариваемые действия (бездействие) нарушают права и свободы заявителя.
Сам по себе факт того, что в результате совершения судебным приставом – исполнителем комплекса мер принудительного исполнения требования исполнительного документа не были исполнены не свидетельствует о незаконном бездействии судебного пристава – исполнителя.
Вместе с тем суд приходит к выводу об обоснованности доводов административного истца в части своевременного не направления судебным приставом – исполнителем ОССП по <адрес> ФИО1 по окончании исполнительного производства в адрес взыскателя подлинника исполнительного документа.
Из обстоятельств дела следует, что исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно положений п.3, п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (далее - извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу) в следующих случаях: 3) если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества; 4) если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.
В соответствии с правилами п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях: 3) извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона;
Согласно требований п. 6 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются: взыскателю и должнику.
В нарушение указанных требований по окончании исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ в установленный законом трехдневный срок копия постановления об окончании исполнительного производства, а также оригинал исполнительного документа в адрес взыскателя на дату обращения административного истца в суд направлены не были.
Вместе с тем из представленных суду доказательств – копии реестра отправки следует, что копия постановления об окончании исполнительного производства, а также оригинал исполнительного документа направлены в адрес взыскателя ДД.ММ.ГГГГ.
При указанных обстоятельствах, с учетом окончания исполнительного производства, фактического возврата исполнительного документа взыскателю в настоящее время у ответчика не имеется оснований для совершения исполнительных действий за рамками оконченного исполнительного производства без повторного предъявления взыскателем исполнительного документа к исполнению с возбуждением нового исполнительного производства.
В силу ч. 2 ст. 194 КАС РФ суд вправе прекратить производство по административному делу в случае, если оспариваемые нормативный правовой акт, решение отменены или пересмотрены и перестали затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.
В силу ч. 2 ст. 46 Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Согласно Определению Конституционного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 3131-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО4 на нарушение его конституционных прав пунктом 3 части 1 статьи 128 и частью 3 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" из права каждого на судебную защиту, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом. Применительно к административному судопроизводству таким федеральным законом является Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации, который регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий (часть 1 статьи 1). Процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения. В связи с этим часть 3 статьи 194 КАС Российской Федерации, предусматривает, что судья прекращает производство по административному делу в случае, если из административного искового заявления об оспаривании решения или действия (бездействия) не следует, что этими решением или действием (бездействием) нарушаются либо иным образом затрагиваются права, свободы и законные интересы административного истца.
Оценивая представленные суду доказательства, судом принято во внимание, что в качестве одной из задач административного судопроизводства Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 2 статьи 3), а также гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов (часть 1 статьи 4).
Применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения данной задачи предусматривает обязанность суда по выяснению, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 9 статьи 226).
Согласно ч.9 ст. 47 ФЗ «б исполнительном производстве» в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.
Также в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению взыскатель – административный истец по делу не лишен права предъявления исполнительного документа к исполнению.
С учетом фактического возвращения взыскателю исполнительного документа, отсутствия доказательств неблагоприятных последствий несвоевременным направлением исполнительного документа взыскателю по окончании исполнительного производства, принятия мер принудительного исполнения в период ведения исполнительного производства, отсутствия доказательств получения должником в период ведения исполнительного производства дохода в виде пенсии, частичного исполнения требований исполнительного производства, суд приходит к выводу, что для административного истца не повлекло и не влечет в настоящее время совершение действий по несвоевременному возвращению подлинника исполнительного документа взыскателю с учетом устранения ответчиком указанного нарушения в ходе рассмотрения дела судом.
В силу ч. 1 ст. 195 КАС РФ производство по административному делу прекращается определением суда, в котором указываются основания для прекращения производства по административному делу, разрешаются вопросы о возможности возврата государственной пошлины и о распределении между сторонами судебных расходов. Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Из материалов дела следует, что государственная пошлина административным истцом при подаче иска не уплачивалась.
На основании изложенного и руководствуясь ч. 2 ст. 194, ст. 195 КАС РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Производство по административному делу по иску ООО «Агентство Финансового Контроля» (ООО «АФК») к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> ФИО1, ОСП по <адрес>, старший судебный пристав – начальник ОССП по <адрес> ФИО2, Главному Управлению федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконными бездействия, обязанию к совершению действий прекратить.
На определение в течение пятнадцати дней со дня принятия определения может быть подана частная жалоба в Новосибирский областной суд.
Судья: /подпись/ С.К. Жданов
Подлинник определения хранится в материалах дела №а – 3159/2023 Калининского районного суда <адрес>. УИД 54RS0004 – 01 – 2023 – 003909-17
Определение не вступило в законную силу « » ________ 2023
Судья С.К. Жданов
Секретарь А.В. Несова