УИД 74RS0028-01-2025-003124-50
Дело № 2-2163/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 июня 2025 года г. Копейск
Копейский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего Китовой Т.Н.,
при секретаре Гаязовой О.Д.,
с участием представитель ответчика адвоката Шишменцева В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование требований указано, что 06 декабря 2019 года между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор НОМЕР, по условиям которого истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 63000,00 рублей на срок 360 месяцев с взиманием за пользование кредитом 26% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. По наступлению срока погашения кредита ответчик не выполнил свои обязательства в полном объеме. Учитывая систематическое невыполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы. Предусмотренные кредитным договором. Таким образом, ответчик обязан оплатить истцу сумму кредита, проценты за пользование кредитом и неустойку за нарушение срока возврата кредита и процентов за пользование кредитом. Однако до настоящего времени вышеуказанная задолженность ответчиком не погашена. По состоянию на 05 декабря 2024 года задолженность по кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составила 87194,57 рублей из которых: 62562,49 рублей – остаток ссудной задолженности; 22974,70 рублей – задолженность по плановым процентам; 1657,38 рублей – задолженность по пени. Просит взыскать с ФИО1 в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору НОМЕР от 06 декабря 2019 года по состоянию на 05 декабря 2024 года в размере 87194,57 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей (л.д. 5).
Представитель истца Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 5 оборот, 50).
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в письменном ходатайстве просил применить срок исковой давности.
Представитель ответчика адвокат Шишменцев В.В., действующий на основании ордера (л.д. 51), по исковым требованиям Банк ВТБ (ПАО) возражал, просил применить срок исковой давности по заявленным требованиям.
Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Суд, заслушав представителя ответчика, исследовав в судебном заседании материалы дела, считает, что исковые требования Банк ВТБ (ПАО) не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
По смыслу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний, отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу п. 1 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
В судебном заседании установлено, что 06 декабря 2019 года между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1, на основании заявления последнего, заключен кредитный договор НОМЕР, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 63000,00 рублей по ставке 26 % годовых сроком действия договора до 06 декабря 2049 года. Схема расчета платежа в соответствии с правилами предоставления и использования банковских карт Банка ВТБ (ПАО), размер платежа указан в тарифах на обслуживания банковских карт в Банке ВТБ (ПАО). Дата окончания платежного периода 20 числа месяца, следующего за отчетным месяцем (л.д. 12-13).
С условиями предоставления и использования банковской карты Банка ВТБ (ПАО) ФИО1 был ознакомлен и согласен, о чем свидетельствуют его подписи.
06 декабря 2019 года ФИО1 получил банковскую карту Банка ВТБ (ПАО) НОМЕР, о чем свидетельствует расписка в получении банковской карты (л.д. 13 оборот).
Установлено, что Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил полностью, что стороной ответчика не оспаривается.
Согласно расчету истца по кредитному договору НОМЕР от 06 декабря 2019 года, задолженность ответчика за период с 06 декабря 2019 года по 05 декабря 2024 года с учетом штрафных санкций составляет 102111,07 рублей, в том числе: основной долг – 62562,49 рублей; проценты – 22974,70 рублей, пени – 16573,88 рублей (л.д. 25-30).
При этом, Банк ВТБ (ПАО) просит взыскать с ФИО1 с учетом снижения суммы штрафных санкций в сумме 87194,57 рублей из которых: 62562,49 рублей – остаток ссудной задолженности; 22974,70 рублей – задолженность по плановым процентам; 1657,38 рублей – задолженность по пени.
Ответчиком подано заявление о пропуске срока исковой давности (л.д.53).
В соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно ст.196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 ГК РФ.
В силу п.1 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Положениями п.2 ст.199 ГК РФ установлено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В силу п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
В соответствии с п.14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (п.1 ст.204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (ч.1 ст.39 ГПК РФ и ч.1 ст.49 АПК РФ).
Согласно п.18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу ст.204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ в редакции, действующей на дату заключения кредитного договора определено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).
В адрес ответчика истцом было направлено уведомление от 26 октября 2021 года о досрочном истребовании задолженности сроком до 13 декабря 2021 года. Размер задолженности на 26 октября 2021 года составлял 102111,07 рублей в том числе: основной долг – 62562,49 рублей; проценты – 22974,70 рублей, пени – 16573,88 рублей. Следует, что на дату выставления уведомления ответчиком не производилась оплата задолженности по кредитному договору (л.д.24).
Судебным приказом мирового судьи судебного участка №6 г. Копейска Челябинской области от 10 февраля 2025 года взыскана с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору НОМЕР от 06 декабря 2019 года по состоянию на 05 декабря 2024 года в размере 85537,19 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 рублей (л.д.47).
Определением мирового судьи судебного участка №6 г. Копейска Челябинской области от 25 апреля 2025 года вышеуказанный судебный приказ отменен (л.д.49 оборот).
Таким образом, с учетом выставления истцом уведомления о досрочном погашении задолженности от 26 октября 2021 года, даты вынесения судебного приказа мировым судьей судебного участка №6 г. Копейска Челябинской области 10 февраля 2025 года, определения об отмене судебного приказа от 25 апреля 2025 года, даты обращения с исковым заявление в Копейский городской суд Челябинской области 22 мая 2025 года (л.д.40), то есть по истечении установленного законом трехгодичного срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.
Учитывая установленные по делу обстоятельства и оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности для защиты нарушенного права, а потому оснований для удовлетворения заявленных им исковых требований о взыскании денежных средств не имеется.
В силу ст.98 ГПК РФ во взыскании с ответчика в пользу истца расходов, связанных с уплатой государственной пошлины в размере 4000 рублей (л.д. 7) также следует отказать.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд -
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженность по кредитному договору НОМЕР от 06 декабря 2019 года по состоянию на 05 декабря 2024 года в размере 87194,57 рублей, из которых: 62562,49 рублей – остаток ссудной задолженности; 22974,70 рублей – задолженность по плановым процентам; 1657,38 рублей – задолженность по пени, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Копейский городской суд Челябинской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий Т.Н. Китова
Мотивированное решение изготовлено 08 июля 2025 года
Председательствующий Т.Н. Китова