Дело № 2-4367/2022
УИД № 26RS0029-01-2022-007588-76
Решение
Именем Российской Федерации
17 октября 2022 года г. Пятигорск
Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи: Пушкарной Н.Г.
при секретаре: Шетовой А.М.,
с участием:
истца ФИО4,
переводчика ФИО8,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Пятигорского городского суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО5 о восстановлении срока для принятия наследства,
установил:
ФИО4, обратившись в суд с вышеуказанным иском, просит восстановить ему срок для принятия наследства по закону после смерти отца - ФИО1, умершего 16 февраля 2022 года.
В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что 16 февраля 2022 года умер его отец ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживавший по адресу: <адрес>.
Согласно доводам истца, ему известно, что после смерти отца открылось наследство. Наследственное дело находится у нотариуса ФИО6 Кроме него, у умершего есть еще дочь ФИО5
Истец и ответчик в соответствии со ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации являются наследниками по закону первой очереди на принадлежавшее ФИО1 имущество, других наследников нет.
О том, что отец скончался истец узнал не сразу, ответчик ему об этом ничего не сообщила. О смерти отца ему стало известно 8 апреля 2022 года. Ответчик вступила в наследство единолично.
5 сентября 2022 года истец обратился к нотариусу ФИО6 с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону, на что нотариус ответил, что им пропущен шестимесячный срок для принятия наследства и необходимо восстановить пропущенный срок в судебном порядке.
Истец не знал, что на вступление в наследство дается шесть месяцев. Соответственно он обратился за выдачей свидетельства о праве на наследство позже на 2 недели.
В установленный законом срок для принятия наследства истец не обратился к нотариусу для оформления своих наследственных прав по причине того, что ему ранее не было известно о том, что у него есть шесть месяцев для обращения, а ответчик ему об этом не сообщила. Кроме этого, он является инвалидом третьей группы по слуху и без помощи сурдопереводчика общаться ни с кем не может.
Истец ФИО4 в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в иске, дополнительно пояснив, что ответчик ФИО5 является его сводной сестрой, у них один отец, а матери разные. По причине конфликтных ситуаций с мачехой в возрасте 18 лет его выгнали из дома. Последний раз отца он видел на его юбилее, ему тогда исполнилось 85 лет. Ответчика он видел в малолетнем возрасте и при посещении ими могилы отца. На данный момент он проживает вместе со своей женой. 23 февраля 2022 года ему прислали сообщение о том, что отец умер, которое он увидел только 8 апреля 2022 года. Впоследствии с ним связался муж ответчика.
Ответчик ФИО5, извещенная в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, в судебное заседание не явилась, не сообщила об уважительных причинах неявки и не просила о рассмотрении дела в её отсутствие, представила письменные возражения на иск, в которых суду сообщила, что о смерти ФИО1 истцу было направлено СМС-сообщение на номер телефона и в социальной сети «ВКонтакте» её племянницей ФИО9 в день смерти наследодателя 16 февраля 2022 года. 23 февраля 2022 года она (ответчик) посредством социальной сети «ВКонтакте» сообщила истцу о смерти отца ФИО1, на что истец ответил, что соболезнует. Позже 4 марта 2022 года истец попросил её номер телефона и адрес в социальной сети «ВКонтакте» и написал свой номер. Впоследствии их общение происходило в мессенджере «WhatsApp». Истец приезжал к ней в гости, посещал могилу их отца, расспрашивал о наследстве и свидетельстве о праве на наследство по закону. В любом случае истец не был лишен возможности поддерживать связь с отцом, получать информацию о его здоровье. Истец сам длительное время не общался с отцом. Также она сообщила истцу об открытии наследства у нотариуса ФИО6 Истец знал о смерти отца, но в шестимесячный срок не подал нотариусу заявление о принятии наследства. Доводы ответчика о том, что истец является инвалидом по слуху и без помощи сурдопереводчика общаться ни с кем не может, также не соответствует действительности, поскольку считает, что истец имеет возможность вести активную переписку посредством мессенджеров и социальных сетей. Правовых оснований для восстановления срока на принятие наследства и признании наследника принявшим наследство не имеется. На основании изложенного, просит суд в удовлетворении исковых требований ФИО4 отказать в полном объеме.
Третье лицо – нотариус Пятигорского городского нотариального округа Ставропольского края ФИО6, извещенная в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, в судебное заседание не явилась, не сообщила об уважительных причинах неявки и не просила о рассмотрении дела в её отсутствие.
Принимая во внимание положения ст. 167 ГПК РФ, учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Заслушав объяснения истца, показания свидетелей, исследовав материалы дела, представленные в условиях состязательности процесса письменные доказательства, и оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности, как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства, с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд приходит к следующему.
В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В силу ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону.
Согласно п. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Наследники одной очереди наследуют в равных долях (п. 2 ст. 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как установлено судом и следует из материалов дела, 16 февраля 2022 года в <адрес> края умер ФИО1, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 47).
После смерти ФИО1 открылось наследство в виде денежных вкладов в ПАО «Сбербанк России» с причитающимися процентами и компенсациями.
Истец ФИО4 и ответчик ФИО5 являются детьми ФИО1 (л.д. 10, 50 оборот), то есть наследниками по закону первой очереди.
Из наследственного дела № следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 обратилась к нотариусу Пятигорского городского нотариального округа Ставропольского края ФИО6 с заявлением о принятии наследства, в котором указала, что другим наследником является сын ФИО4, адрес неизвестен (л.д. 48).
5 сентября 2022 года ФИО4 обратился к нотариусу за выдачей свидетельства о праве на наследство по закону. Информационным письмом нотариуса от 5 сентября 2022 года № ему рекомендовано в судебном порядке установить факт принятия наследства или восстановить срок для принятия наследства по причине пропуска срока для принятия наследства (л.д. 49, 57 оборот).
В силу п. 1 ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Согласно абз. 1 п. 1 ст. 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (ст. 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
В силу разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, данных в п. 40 Постановления от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» требования о восстановлении срока для принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности обстоятельств:
а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (ст. 205 Гражданского кодекса Российской Федерации), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;
б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.
В силу положений ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Таким образом, основанием к восстановлению наследнику срока для принятия наследства является не только установление судом факта неосведомленности наследника об открытии наследства - смерти наследодателя (ст. 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации), но и предоставление наследником доказательств, свидетельствующих о том, что он не знал и не должен был знать об этом событии по объективным, независящим от него обстоятельствам, а также при условии соблюдения таким наследником срока на обращение в суд с соответствующим заявлением.
Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО4 указывает, что пропустил срок для принятия наследства, так как длительное время не общался ни со своим отцом, ни с ответчиком, которая является его единокровной сестрой. До 8 апреля 2022 года не знал о смерти наследодателя. Последний раз видел наследодателя на его 85-летнем юбилее.
Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, указывает, что истец знал о смерти наследодателя 28 февраля 2022 года, поскольку ответчик направила ему сообщение в социальной сети «ВКонтакте», на что истец ответил, что соболезнует. Однако в шестимесячный срок не подал нотариусу заявление о принятии наследства. Позже 4 марта 2022 года истец попросил её номер телефона и адрес в социальной сети «ВКонтакте» и написал свой номер. Впоследствии их общение происходило в мессенджере «WhatsApp». Истец приезжал к ней в гости, посещал могилу их отца, расспрашивал о наследстве и свидетельстве о праве на наследство по закону. При этом истец сам длительное время не общался с отцом.
Судом по ходатайству истца допрошены свидетели:
Свидетель ФИО10 пояснила, что истец ФИО4 является её племянником, а его мать ФИО2 – родной сестрой. С ответчиком ФИО5 она не знакома, а с ФИО1 знакома с юности. Истец ФИО4 предпринимал попытки для общения с отцом ФИО1, однако мачеха истца – ФИО3 всячески препятствовала этому. О смерти ФИО1 она узнала в августе 2022 года от истца. Сам истец на похоронах не присутствовал. Ей неизвестно, когда именно истец у знал о смерти ФИО1
Свидетель ФИО11 пояснила, что с истцом ФИО4 знакома более 20 лет. Отношения в семье ФИО14 были плохие. Последний раз истец видел ФИО1 3-4 года назад. 25 февраля 2022 года истец приехал к ней и сообщил, что от ответчика ему стало известно о смерти ФИО1 Истец попросил её набрать текст сообщения для последующей отправки ответчику с целью выяснить судьбу наследственного имущества (квартиры). Ответчик ответила, что квартира перешла ей.
Свидетель ФИО12 пояснила, что истец ФИО4 является её супругом. Она с истцом приезжала в гости к ФИО1 и ФИО3, последняя не хотела их видеть. С ответчиком они никогда не общались и не виделись. Последний раз истец видел своего отца 4 года назад. О смерти отца им сообщила ответчик, но её сообщение истец увидел спустя две недели. Потом истец и ответчик договорились о встрече, навестили могилу отца в начале марта 2022 года. Ответчик не сообщала им об организации поминальных обедов отца, а также в свое время мачехи, на последующие дни (9, 40 дней и т.д.).
Закон предписывает суду оценивать относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3 ст. 67 ГПК РФ).
Содержание показаний данных свидетелей не опровергают доводов ответчика и не подтверждают утверждения истца ФИО4 относительно уважительности причин пропуска срока для принятия наследства, а потому во внимание судом не принимаются.
Разрешая спор, суд исходит из недоказанности истцом обстоятельств, не зависящих от его воли, объективно препятствовавших реализации им наследственных прав в установленный законом срок.
Истцом не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих об объективных, не зависящих от него обстоятельств, препятствующих получению информации о состоянии здоровья наследодателя, общению с ним, а также о невозможности своевременного извещения о его смерти и открытии наследства. Являясь близким родственником наследодателя, истец не был лишен возможности интересоваться его судьбой.
При этом незнание истцом об открытии наследства само по себе не может являться основанием для восстановления пропущенного срока. Отсутствие у истца сведений о смерти наследодателя не относится к числу юридически значимых обстоятельств, с которыми закон связывает возможность восстановления срока для принятия наследства.
Нежелание лиц, претендующих на восстановление срока для принятия наследства, поддерживать родственные отношения с наследодателем, отсутствие интереса к его судьбе также не отнесено ни законом, ни Пленумом Верховного Суда Российской Федерации к уважительным причинам пропуска срока для принятия наследства. Данное обстоятельство носит субъективный характер и могло быть преодолено при наличии соответствующего волеизъявления истцов.
Истец по своему выбору не поддерживал отношений с наследодателем, не интересовался его жизнью. Родственные отношения подразумевают не только возможность предъявить имущественные требования о наследстве, но и проявление должного внимания наследника к наследодателю при его жизни. При проявлении истцом такого внимания он мог и должен был узнать о смерти отца раньше.
Оценивая доводы истца о том, что срок для принятия наследства пропущен им по уважительной причине, в связи с личностью истца, имеющему третью группу инвалидности, не разъяснением ответчиком гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, следует отметить, что закон связывает возможность восстановления срока для принятия наследства с личностью наследника: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и тому подобное (ст. 205 Гражданского кодекса Российской Федерации), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока установленного для этого законом.
Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства судом установлено и истцом подтверждено, что он социально адаптирован, умеет читать, в дееспособности не ограничен, является зрячим, способен самостоятельно передвигаться и общаться с помощью сурдопереводчика, имеет навыки общения с людьми в письменной форме. При этом установление истцу инвалидности третьей группы по слуху с детства не свидетельствует о невозможности производить вербальный контакт посредством различных средств связи истцу с ответчиком как то телефон, интернет и т.д., с учетом того обстоятельства, что о смерти отца он узнал 28 февраля 2022 года именно от ответчика в социальной сети «ВКонтакте», а значит сам он имел возможность выйти на связь с тем же ответчиком, или иными лицами при отсутствии установленного контакта с ответчиком.
Отсутствие у наследника специальных юридических познаний в силу закона и разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», не является уважительной причиной пропуска срока для принятия наследства. В этой связи доводы о правовой неграмотности ФИО4 не могут являться основанием к удовлетворению иска. Процедура оформления наследства была известна истцу, препятствий для обращения за получением юридической помощи у него не имелось.
Исходя из изложенного само по себе обращение истца в суд с требованиями о восстановлении срока для принятия наследства в течение шести месяцев после окончания этого срока не является безусловным основанием для удовлетворения его требований о восстановлении этого срока, поскольку родственные отношения для наследника это не только возможность предъявить имущественные требования о наследстве, но и проявление внимания к судьбе наследодателя. При должной степени заботы и внимательности к наследодателю истец должен был знать об открытии наследства, о действиях наследников в отношении наследственного имущества.
При изложенных обстоятельствах доводы истца о том, что срок для принятия наследства он пропустил по уважительной причине, являются несостоятельными, а исковые требования о восстановлении срока для принятия наследства не подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,
решил:
В удовлетворении исковых требований ФИО4 к ФИО5 о восстановлении срока для принятия наследства, открывшегося после смерти ФИО1, умершего 16 февраля 2022 года, - отказать.
Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Пятигорский городской суд Ставропольского края в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья Н.Г. Пушкарная