77RS0018-02-2022-008360-25
Дело № 2а-270/23
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Москва 06 апреля 2023 года
Никулинский районный суд г. Москвы в составе
председательствующего судьи Шайхутдиновой А.С.,
при секретаре Галочкиной Э.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ООО «Кучерена Консалтинг групп» к судебным приставам-исполнителям МОСП по ВАШ №2 ГУФССП России по г.Москве ФИО1, ФИО2, МОСП по ВАШ №2 ГУФССП России по г.Москве, ГУФССП России по г.Москве о признании постановлений незаконными,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором, просит признать незаконными постановления о взыскании исполнительских сборов по заявленным исполнительным производствам. В обосновании указано, что ООО «Кучерена Консалтинг групп» является должником по исполнительным производствам, возбужденным МОСП по ВАШ №2, предметом исполнения которых является взыскание штрафов. При этом адрес должника указан как: г** По данному адресу истец никогда не находился, зарегистрирован по адресу: ** с 10.11.2021 года. О возбуждении исполнительных производств истец уведомлен не был. Вместе с тем, в рамках исполнительных производств, возбужденных в отношении истца, МОСП по ВАШ №2, взыскан исполнительский сбор в общей сумме 420 000 руб. Поскольку постановления о возбуждении исполнительных производств в адрес должника не направлялись, исполнить требования исполнительного документа должник в установленный в постановлении срок не мог, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением о признании постановлений о взыскании исполнительских сборов незаконными.
Стороны на судебное заседание не явились, извещены.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных, но не явившихся на судебное заседание, в порядке ст.150 КАС РФ.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:
Исходя из положений ч. ч. 9, 10 ст. 226 КАС РФ, административный истец, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.
Согласно п. 1 части 2 статьи 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Как установлено в судебном заседании, и следует из материалов исполнительного производства, на основании постановлений МАДИ, центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД по Московской области, УГИБДД ГУ МВД России по г.Москве, в отношении ООО «Кучерена групп» возбуждены исполнительные производства №535929/21/77046-ИП от 11.11.2021 года, №535930/21/77046-ИП от 11.11.2021 года, №536752/21/77046-ИП от 11.11.2021 года, №538783/21/77046-ИП от 11.11.2021 года, №579879/21/77046-ИП от 22.11.2021 года, №643292/21/77046-ИП от 21.12.2021 года, №643537/21/77046-ИП от 21.12.2021 года, №649748/21/77046-ИП от 22.12.2021 года, №55213/22/77046-ИП от 03.02.2022 года, №116743/22/77046-ИП от 24.02.2022 года, №116744/22/77046-ИП от 24.02.2022 года, № 100613/22/77046-ИП от 25.02.2022 года, №508935/21/77046-ИП от 08.11.2021 года, №480734/21/77046-ИП от 09.11.2021 года, №508031/21/77046-ИП от 09.11.2021 года, №92417/22/77046-ИП от 21.02.2022 года, №92418/22/77046-ИП от 21.02.2022 года, №92426/22/7046-ИП от 21.02.2022 года, №101916/22/77046-ИП от 22.02.2022 года, №101989/22/77046-ИП от 22.02.2022 года, №100996/22/77046-ИП от 24.02.2022 года, №101030/22/77046-ИП от 24.02.2022 года, №101037/22/77046-ИП от 24.02.2022 года, №208813/21/77046-ИП от 25.08.2021 года, №223808/21/77046-ИП от 09.09.2021 года, №267398/21/77046-ИП от 24.09.2021 года, №268019/21/77046-ИП от 24.09.2021 года, №315145/21/77046-ИП от 01.10.2021 года, №316359/21/77046-ИП от 05.10.2021 года, №313722/21/77046-ИП от 05.10.2021 года, №320081/21/77046-ИП от 06.10.2021 года, №348553/21/77046-ИП от 08.10.2021 года, №349080/21/77046-ИП от 08.10.2021 года, №340656/21/77046-ИП от 08.10.2021 года, №341407/21/77046-ИП от 11.10.2021 года, №380710/21/77046-ИП от 14.10.2021 года, №380626/21/77046-ИП от 14.10.2021 года, №377214/21/77046-ИП от 15.10.2021 года, №377441/21/77046-ИП от 15.10.2021 года, №419191/21/77046-ИП от 21.10.2021 года, №439292/21/77046-ИП от 26.10.2021 года, №439770/21/77046-ИП от 27.10.2021 года, предмет исполнения - административные штрафы.
Постановления о возбуждении вышеуказанных исполнительных производств направлены по адресу должника: **
15.03.2022 года судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАШ №2 ГУФССП России вынесены постановления о взыскании исполнительских сборов по вышеуказанным исполнительным производствам в сумме 10 000 руб по каждому.
Заявляя требования о признании постановлений о взыскании исполнительского сбора незаконными, истец указывает, что о возбуждении исполнительного производства истцу известно не было, поскольку постановления о возбуждении исполнительных производств, направлены по адресу *** В свою очередь, данный адрес адресом местонахождения административного истца не является.
Согласно выписке из ЕГРЮЛ, ООО «Кучерена групп» с 10.11.2021 года располагается по адресу: г** .
В соответствии со статьей 112 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.
Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», по смыслу части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.
В соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 года №13-П, исполнительский сбор является не правовосстановительной санкцией, т.е. санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов, а представляет собой санкцию штрафного характера, т.е. возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.
Таким образом, для взыскания исполнительского сбора необходима совокупность двух условий: невыполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для его добровольного исполнения и наличие вины должника в таком неисполнении.
Однако в рассматриваемом случае необходимая для взыскания исполнительского сбора совокупность условий, по мнению суда, отсутствовала.
Как установлено частью 11 статьи 30 Закона об исполнительном производстве, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.
Согласно статье 24 Закона об исполнительном производстве, лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются об исполнительных действиях и о мерах принудительного исполнения или вызываются к судебному приставу-исполнителю либо на место совершения исполнительных действий повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить.
Как указано в пункте 2.1 Методических рекомендаций по порядку взыскания исполнительского сбора, утвержденных приказом ФССП РФ 08 июля 2014 года №0001/16, постановление о взыскании исполнительского сбора выносится в случае неисполнения должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, а также неисполнения должником требований исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.
При этом обязательным условием является уведомление должника в установленном порядке о возбуждении в отношении него исполнительного производства, а документы, подтверждающие факт его уведомления, приобщаются к материалам исполнительного производства.
В силу требований Закона об исполнительном производстве для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель устанавливает наличие следующих обстоятельств:
- истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа;
- документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения, за исключением случаев, указанных в части 13 статьи 30 Закона;
- требования исполнительного документа должником не исполнены;
- должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, т.е. чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
Согласно п. 2.4 Методических рекомендаций уведомление должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства является основным доказательством наличия его вины в неисполнении требований исполнительного документа, в том числе в добровольном порядке, и основанием для применения штрафной санкции - взыскания исполнительского сбора.
Между тем доказательства того, что ООО «Кучерена консалтинг групп», как должник по исполнительным производствам, был уведомлен о возбуждении в отношении него исполнительных производств в установленном порядке, в материалах дела отсутствуют.
Сведений о вручении постановления о возбуждении исполнительного производства по юридическому адресу истца: ** - не имеется.
Судебный пристав-исполнитель не вызывал должника, не запрашивал его данных в ЕГРЮЛ, не проводил проверку исполнительных документов, то есть не совершил тех исполнительных действий, прямо предусмотренных п. 1 - 3 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», от которых зависит вывод об уклонении должника от исполнения решения суда.
При таком положении постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительских сборов в данном случае не способствовали достижению целей исполнительского сбора - пресечения правонарушения.
Таким образом, суд считает возможным удовлетворить требования истца о признании незаконными постановлений о взыскании исполнительских сборов.
На основании изложенного, руководствуясь ст.177 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать незаконными постановления судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАШ №1 ГУФССП России по г.Москве о взыскании исполнительских сборов в сумме 10 000 руб, в рамках исполнительных производств №535929/21/77046-ИП от 11.11.2021 года, №535930/21/77046-ИП от 11.11.2021 года, №536752/21/77046-ИП от 11.11.2021 года, №538783/21/77046-ИП от 11.11.2021 года, №579879/21/77046-ИП от 22.11.2021 года, №643292/21/77046-ИП от 21.12.2021 года, №643537/21/77046-ИП от 21.12.2021 года, №649748/21/77046-ИП от 22.12.2021 года, №55213/22/77046-ИП от 03.02.2022 года, №116743/22/77046-ИП от 24.02.2022 года, №116744/22/77046-ИП от 24.02.2022 года, № 100613/22/77046-ИП от 25.02.2022 года, №508935/21/77046-ИП от 08.11.2021 года, №480734/21/77046-ИП от 09.11.2021 года, №508031/21/77046-ИП от 09.11.2021 года, №92417/22/77046-ИП от 21.02.2022 года, №92418/22/77046-ИП от 21.02.2022 года, №92426/22/7046-ИП от 21.02.2022 года, №101916/22/77046-ИП от 22.02.2022 года, №101989/22/77046-ИП от 22.02.2022 года, №100996/22/77046-ИП от 24.02.2022 года, №101030/22/77046-ИП от 24.02.2022 года, №101037/22/77046-ИП от 24.02.2022 года, №208813/21/77046-ИП от 25.08.2021 года, №223808/21/77046-ИП от 09.09.2021 года, №267398/21/77046-ИП от 24.09.2021 года, №268019/21/77046-ИП от 24.09.2021 года, №315145/21/77046-ИП от 01.10.2021 года, №316359/21/77046-ИП от 05.10.2021 года, №313722/21/77046-ИП от 05.10.2021 года, №320081/21/77046-ИП от 06.10.2021 года, №348553/21/77046-ИП от 08.10.2021 года, №349080/21/77046-ИП от 08.10.2021 года, №340656/21/77046-ИП от 08.10.2021 года, №341407/21/77046-ИП от 11.10.2021 года, №380710/21/77046-ИП от 14.10.2021 года, №380626/21/77046-ИП от 14.10.2021 года, №377214/21/77046-ИП от 15.10.2021 года, №377441/21/77046-ИП от 15.10.2021 года, №419191/21/77046-ИП от 21.10.2021 года, №439292/21/77046-ИП от 26.10.2021 года, №439770/21/77046-ИП от 27.10.2021 года.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: Шайхутдинова А.С.
Решение изготовлено в окончательной форме 11.04.2023 года