УИД 93RS0№-28 Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
01 июля 2025 года <...>
Судья Октябрьского районного суда <...> в состав судьи Никишовой А.Н., при секретаре Андреевой В.А.,
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности
УСТАНОВИЛ
ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности, расходов на устранение недостатков работ, в обоснование указав, что между заказчиком ИП ФИО1 и исполнителем ФИО2 был заключен договор №-ЛВВ возмездного оказания услуг от ... г..
Данный договор был заключен во исполнение обязательств, принятых на себя подрядчиком ИП ФИО1 и заказчиком ООО «Релект» по договору подряда № РеП-38/22 от ... г. в рамках Специального инфраструктурного проекта по восстановлению освобожденных территорий ДНР и ЛНР.
В соответствии с п.1.1, договора №-ЛВВ возмездного оказания услуг от ... г., исполнитель принял обязательство по заданию заказчика оказать ему следующие услуги: замена стояков холодного, горячего водоснабжения в <...>, а заказчик обязался оплатить услуги в порядке и сроки, указанные в договоре.
Срок оказания услуг по Договору от ... г. - ... г.
Согласно п.3.1, договора №-ЛВВ возмездного оказания услуг от
01.03.2023 г., стоимость оказываемых исполнителем услуг по договору составляет шестьдесят тысяч (60 000) рублей.
В соответствии с п.3.5, договора №-ЛВВ возмездного оказания услуг от ... г., по окончании оказания услуг стороны подписывают акт об оказании услуг (приложение №).
Как считает истец, акт об оказанных услугах не подтверждает факт надлежащего оказания услуг, не датирован, содержит недостоверные сведения:
- в квартирах №, 06, 07 по адресу <...>, работы по замене стояков холодного и горячего водоснабжения не производились;
- в квартирах №, 11, 39 по адресу <...>, работы по замене стояков холодного водоснабжения не выполнялись.
Как указывает истец, ненадлежащее оказание услуг ФИО2 подтверждается документами (актами, предписаниями) ООО «Релект»,
осуществлявшего строительный контроль при приемке работ на объектах многоквартирных жилых домов, расположенных в <...>, переписка в чат-боте ФАУ РКС по итогам приемки выполненных работ по заявкам ООО «Релект» с генеральным подрядчиком - ФАУ «РосКапСтрой» об устранении и снятии замечаний по выполненным работам.
Истец ИП ФИО1 указывает о том, что ФИО2 необходимые меры для устранения недостатков оказанных услуг, так и не предпринял, недостатки не устранил, поэтому ... г. ИП ФИО1 в целях устранения допущенных недостатков вынуждено обратился для их устранения к ИП ФИО3, с которой заключил договор ... г. и
08.01.2024 г.
На основании изложенного, истец ссылаясь на положения ст.ст.723, 783 Гражданского кодекса Российской Федерации, просил взыскать в свою пользу с ФИО2 расходы на устранение недостатков работ в размере 74 000 рублей, расходов на топливо в размере 21 362 рублей 46 копеек, пени в размере 60 000 рублей за просрочку устранения недостатков, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 660 рублей 87 копеек.
Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме, дал пояснения, аналогичные доводам искового заявления.
В судебном заседании явился представитель ответчика ФИО2 - ФИО4, действующий по доверенности, представил свои возражения в письменном виде, полагал исковые требования не подлежащими удовлетворению, пояснил, что договор №-ЛВВ возмездного оказания услуг от ... г. и акт об оказании услуг (Приложение к договору
№-ЛВВ возмездного оказания услуг от ... г.), на который истец ссылается в своем исковом заявлении уже были предметом судебной оценки в рамках гражданского дела №, рассматриваемого Пролетарским районным судом <...> по удовлетворенному исковому заявлению ФИО2 к ИП ФИО1 о взыскании неоплаченной стоимости оказанных по указанному договору услуг. Кроме того, представитель ответчика пояснил, что ФИО2 выполнил (оказал) услуги ИП ФИО1 в полном объеме и надлежащем качестве, поэтому между сторонами был подписан акт об оказанных услуг и то, что в последующем, до их проверки генеральным заказчиком ООО «Релект», ИП ФИО1 произвел ряд иных строительно-монтажных работ по тем же объектам с другими подрядными организациями, что исключает возможности установления того кем и когда надлежащим или ненадлежащим образом были произведены работы по замене стояков холодного, горячего водоснабжения в <...>.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательств в отдельности, а также взаимную связь доказательств- в их совокупности, суд пришёл к следующим выводам.
Из материалов дела следует и установлено судом, что ремонтновосстановительные работы в многоквартирных жилых домах, расположенных по
адресам: <...>, проводились в рамках Специального инфраструктурного проекта восстановлению освобожденных территорий ДНР и ЛНР. В рамках реализации Специального инфраструктурного проекта по восстановлению освобожденных территорий ДНР и ЛНР, в частности <...>, между ООО «Релект» (заказчик) и ИП ФИО1 (подрядчик) заключен договор подряда № РЕП-38/22 от
09.11.2022 г.
Ремонтно-восстановительные работы выполнялись при координации Минстроя России специалистами ООО «РКС-НР» по заказу государственного заказчика Публично-правовая компания «Единый заказчик в сфере строительства» (ППК «Единый заказчик в сфере строительства»). Еенеральный подрядчик Федеральное автономное учреждение «РосКапСтрой» (ФАУ «РосКапСтрой»), также задействован Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов <...>.
Строительный контроль приемки ремонтно-восстановительных и иных работ на предмет соответствия строительным нормам и правилам (СНиП) при восстановлении многоквартирных домов в <...> осуществляет Еосударственной бюджетное учреждение <...> «Управление технического надзора капитального ремонта» (ЕБУ МО «УТНКР»).
... г. между ИП ФИО1 (заказчик) и ФИО2 (исполнитель) был заключен договор возмездного оказания услуг №-ЛВВ, по условиям которого ответчик принял на себя обязательство по заданию истца оказать последнему услуги: замена стояков холодного, горячего водоснабжения в
<...>, а заказчик принял обязательства оплатить оказанные услуги в порядке и сроки, установленные договор.
Предметом договора возмездного оказания услуг №-ЛВВ от
01.03.2023 г. являлось: замена стояков холодного, горячего водоснабжения в г. <...> Строителей, <...>.
В соответствии с условиями договора №-ЛВВ, а именно из пункта 1.2 следует, что услуги, указанные в пункте 1.1 договора включают в себя:
- замена стояков холодного водоснабжения в <...>, в объеме 20 шт., стоимостью 1.000 рублей за единицу;
- замена стояков холодного водоснабжения в <...>,
<...>, в объеме 40 шт., стоимостью 1.000 рублей за единицу.
Согласно пункту 1.3 договора срок оказания услуг по настоящему договору - ... г., стоимость оказываемых услуг составляет 60.000 руб. (пункт 3.1 договора).
Как следует из пункта 3.5 договора №-ЛВВ по окончании оказания услуг стороны подписывают акт об оказании услуг (приложение №).
В связи с надлежащим оказанием ответчиком, выступающим в качестве исполнителя, услуг в согласованном объеме и сроки, между сторонами был подписан акт об оказании услуг, принятый истцом, выступающим в качестве заказчика, без замечаний.
Согласно акту об оказании услуг ФИО2 выполнены работы по замене стояков холодного и горячего водоснабжения в <...>,6,7,9,11,15,16,17,19,23) в объеме 20 штук стоимостью
1.000 руб. за единицу; замена стояков холодного водоснабжения, водоотведения в <...> (кв.
1,4,5,6,7,10,11,13,14,16,18,36,38,39,42,44,45,66,68,69) в объеме 20 штук стоимостью 1.000 руб.
Данный акт подписан сторонами, имеется печать ИП ФИО1
Этим же обстоятельствам дана оценка в решении Пролетарского районного суда <...> по гражданскому делу № от ... г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от ... г. и определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от ... г..
Решением Пролетарского районного суда <...> по гражданскому делу № от ... г., исковые требования ФИО2 к ИП ФИО1 удовлетворены частично. Суд взыскал с ИП ФИО1 в пользу ФИО2 задолженность по договору возмездного оказания услуг №-ЛВВ от ... г., в размере 40 000 руб., пени в размере 11 720 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1751 руб.60 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 к ИП ФИО1 отказано.
Как следует из мотивировочной части решения Пролетарского районного суда <...> от ... г., при рассмотрении гражданского дела № суд установил, что в связи с надлежащим оказанием истцом (ФИО2), выступающим в качестве исполнителя, услуг в согласованном объеме и сроки, ... г. между сторонами был подписан акт об оказании услуг, принятый ответчиком, выступающим в качестве заказчика, без замечаний.
Более того, сам договор №-ЛВВ и акт о выполнении работ стороны подписали после фактического выполнения работ ФИО2
Работы ФИО2 выполнены, приняты ИП ФИО1 без замечаний.
В соответствии с положениями ч.2 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Таким образом, обстоятельства того, что ФИО2 были выполнены работы ИП ФИО1 в объеме, качестве и сроки, предусмотренные договором возмездного оказания услуг №-ЛВВ от ... г.,
установлены решением Пролетарского районного суда <...> от
08.07.2024 г. при разрешении и рассмотрении гражданского дела
№, поэтому в рамках настоящего дела эти обстоятельства имеют силу преюдиции и не подлежат переоценке.
Вместе с тем, истец ИП ФИО1 указывает о том, что работы по договору возмездного оказания услуг №-ЛВВ от ... г., ФИО2 выполнены ненадлежащим образом, ввиду чего ИП ФИО1 заключил ряд договоров 25.1 1.2023 г. и ... г. с ИП ФИО3, которой были выполнены работы по установке гильз на стояки холодного,
горячего водоснабжения с последующей заделкой, выравнивание стояков ХВС, ГВС по вертикали, исправление канализационных трубопроводов (отсутствие уплотнительных резинок) в квартирах: №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, расположенных по адресу: ДНР, <...>, пр-кт Металлургов, <...>; в квартирах: №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, расположенных по адресу: ДНР, <...>, пр-кт Строителей, <...>.
При этом, ИП ФИО1 не смотря на то, что с ФИО2 был согласован срок выполнения работ по договору №-ЛВВ от ... г. до
10.05.2023 г., организовал осмотр и приемку работ, выполненных им по адресу: в <...>,6,7,9,11,15,16,17,19,23); <...>,4,5,6,7,10,11,13,14,16,18,36,38,39,42,44,45,66,68,6 9), с заказчиком ООО «Релект» впервые лишь ... г., то есть спустя через пол года с момента окончания работ ФИО2, в тоже время когда уже ИП ФИО3 были в указанных квартирах проведены работы, что исключает возможности установить кем и когда оказывались надлежащим или ненадлежащим образом работы.
Согласно положений ч.ч.2-4 ст.720 ГК РФ, заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.
Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).
Заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении.
Вопреки требований ч.1 ст.56 ГПК РФ, истец ИП ФИО1 не представил суду доказательств того, что невозможно было установить какие-либо недостатки, выполненных ФИО2 работ по договору возмездного оказания услуг №-ЛВВ от ... г., при их приемке, обратного в материалах дела не имеется. В подписанном между ИП ФИО1 и ФИО2 акте об оказанных услугах отсутствуют какие-либо замечания отсутствия,
соответственно, заказчик ИП ФИО1 в данном случае утратил право на предъявление замечаний относительно работ, которые по его указаниям якобы были явными.
В соответствии с ч.5 ст.720 ГК РФ, при возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза. Расходы на экспертизу несет подрядчик, за исключением случаев, когда экспертизой установлено отсутствие нарушений подрядчиком договора подряда или причинной связи между действиями подрядчика и обнаруженными недостатками.
В указанных случаях расходы на экспертизу несет сторона, потребовавшая назначения экспертизы, а если она назначена по соглашению между сторонами, обе стороны поровну.
Однако, истец ИП ФИО1 в ходе судебного заседания не выражал воли относительно проведения по настоящему делу судебной строительно-технической экспертизы на предмет установления наличия или отсутствия несоответствий выполненной ФИО2 работы по договору возмездного оказания услуг №-ЛВВ от ... г., более того, пояснил, что в настоящее время установить данные обстоятельства невозможно поскольку в настоящее время многоквартирные дома заселены и в них произведены другими лицами монтажные работы.
При таких обстоятельства, ввиду недоказанности обстоятельств, имеющих правовое значение для дела, и доводов поданного иска, исковые требований истца не подлежат удовлетворению по изложенным выше основаниям.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд <...> в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья
Решение в окончательной форме изготовлено 15.07.2025г.
Октябрьский районный суд
<...>
пр-кт Ленина, 81А,
<...>, 344038
тел.: <***>
тел.: <***>
факс: <***>
http://oktyabrsky.ros.sudrf.ru
oktyabrsky.ros@sudrf.ru
ИП ФИО1
344019, <...>
ФИО2
344010, <...>, пер.Андреева, <...>
... г.
№
2-2097/2025
на
от
Октябрьский районный суд <...> направляет копию решения от ... г. по гражданскому делу по иску ИП ФИО1 к ФИО2, о взыскании задолженности.
Приложение: по тексту.
Судья
Октябрьского районного суда
<...> А.Н.Никишова