Дело № 5-1378/2022

УИД 78RS0006-01-2022-008535-64

г. Санкт-Петербург 5 декабря 2022 года

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

(резолютивная часть оглашена 21 ноября 2022 года)

Судья Кировского районного суда Санкт-Петербурга, расположенного по адресу: <...>, Костин Ф.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале 210 дело об административном правонарушении в отношении юридического лица

Общества с ограниченной ответственностью «Логлаб» (далее – ООО «Логлаб»), расположенного по адресу: 127576, г. Москва, вн. тер. г. муниципальный округ Лианозово, ул. Илимская, д. 5, к.2, этаж 5, помещ. Z527, ОГРН <***>, ИНН <***>, привлекаемого к административной ответственности по ч.1 ст. 16.2 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Логлаб» совершило недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, а именно:

20 июня 2022 года в 10 часов 46 минут на Балтийский таможенный пост (ЦЭД) Балтийской таможни, расположенный по адресу: г. Санкт-Петербург, муниципальный округ Лиговка-Ямская, ул. Кременчугская, д. 21, корп. 2, стр. 1, ООО «Логлаб» представлена декларация на товары (далее – ДТ) № с целью помещения товара под таможенную процедуру «выпуск для внутреннего потребления». Согласно сведениям, заявленным в ДТ №: отправитель: «Caterpillar of Delaware inc AS Agent of Cat (Suzhou) Logistics» КНР; получатель товара, декларант и лицо, ответственное за финансовое урегулирование: ООО «Катерпиллар Тосно»; сведения, заявленные в гр. 54: ООО «Логлаб»; товары № 1-21 в контейнере № № «запасные части, плоские формы из пластмасс, изделия из пластмасс, шланги из вулканизированной резины, прокладки, колена и отводы, фитинги, винты и болты, крепежная арматура, части установок кондиционирования, части предназначенные для машин или механизмов, клапаны регулирующие...» в количестве 41 грузового места, весом нетто 3450,28 кг., брутто 4685 кг. В рамках таможенного контроля, проведен таможенный досмотр (АТД №), в результате которого установлено, что фактически в контейнере № № обнаружен товар, не заявленный в ДТ №, а именно: «дисплеи в металлическом корпусе черного цвета» в количестве 30 шт., весом брутто 44,56 кг.

Таким образом, ООО «Логлаб» совершило административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ.

В судебное заседание законный представитель ООО «Логлаб» не явился о дате, месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не поступало, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание явился защитник ООО «Логлаб» Афанасьев М.А., сообщил, что организация вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 16.2 КоАП РФ не признает. Представил письменную позицию по делу, в которой указывает, что если правонарушение и имеется, то деяние следовало квалифицировать по ч.2 ст. 16.2 КоАП РФ, поскольку в ДТ неверно указано только наименование товара и классификационный код по ТН ВЭД, при этом все остальные характеристики товаров указаны корректно. В протоколе об административном правонарушении указана неверная дата изъятия товара и не указан объект административного правонарушения. Защитник указывает, что проведенная экспертиза не соответствует принципу всесторонности, поскольку исследовалась информация только с одного сайта, в исследовательской части не отражен последовательный порядок ее проведения и отсутствует наглядная информация, каким образом установлена цена на товар. Кроме того, оспариваемый товар был приобретен 27.11.2021, а цена рассчитана на дату подачи декларации на 20.06.2022, за это время существенно изменилась цена, при анализе не сделан акцент на большую Инфляцию и корреляцию цены в ее анализе с ноября 2021 года по июнь 2022. Кроме того, защитник указывает на возможность замены административного штрафа на предупреждение.

В судебном заседании в качестве свидетеля опрошена старший уполномоченный по особо важным делам Балтийской таможни ФИО3, которая показала что вина ООО «Логлаб» подтверждается совокупностью имеющихся в деле доказательств. Представила по запросу суда фотографии к акту таможенного досмотра №.

В судебном заседании был опрошен в качестве свидетеля старший инспектор Балтийской таможни Свидетель №1, проводивший досмотр № от ДД.ММ.ГГГГ, который подтвердил, что акт таможенного досмотра № составлен и подписан им, таможенный досмотр проводил он. Отвечая на вопросы суда после обозрения фотографий к акту таможенного досмотра, показал, что в акте таможенного досмотра в части спорного товара допущена техническая описка: им указан общий вес незаявленного товара как 44,56 кг вес нетто, в то время как правильным является указание 44,56 кг вес брутто, поскольку взвешивание товара проводилось в коробках-упаковках, что следует из фотографий к акту таможенного досмотра.

Изучив материалы дела, заслушав защитника Афанасьева М.А., старшего уполномоченного по особо важным делам Балтийской таможни ФИО3, старшего инспектора Балтийской таможни Свидетель №1 суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 настоящего Кодекса,

Согласно п. 1 ст. 104 ТК ЕАЭС товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с ТК ЕАЭС. Из п. 2 указанной статьи следует, что таможенное декларирование осуществляется декларантом либо таможенным представителем, если иное не установлено ТК ЕАЭС.

В соответствии с п.п. 35 п. 1 ст. 2 ТК ЕАЭС таможенное декларирование – заявление таможенному органу с использованием таможенной декларации сведений о товарах, об избранной таможенной процедуре и (или) иных сведений, необходимых для выпуска товаров.

Согласно п.1 ст. 106 ТК ЕАЭС в декларации на товары указываются сведения о товарах: наименование, описание, классификационный код товаров по товарной номенклатуре, количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) и в других единицах измерения, таможенная стоимость.

Пунктом 8 ст. 111 ТК ЕАЭС установлено, что с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

В соответствии с п. 1 ст. 401 ТК ЕАЭС таможенный представитель совершает от имени и по поручению декларанта или иных заинтересованных лиц таможенные операции в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза на территории государства-члена Таможенного союза, таможенным органом которого он включен в реестр таможенных представителей.

Согласно п. 2 ст. 401 ТК ЕАЭС установлено, что отношения таможенных представителей с декларантами или иными заинтересованными лицами строятся на договорной основе.

В соответствии с п.1 ст. 404 ТК ЕАЭС при совершении таможенных операций таможенный представитель обладает теми же правами, что и лицо, которое уполномочивает его представлять свои интересы во взаимоотношениях с таможенными органами.

Согласно п.2 ст. 405 ТК ЕАЭС обязанности таможенного представителя при совершении таможенных операций обусловлены требованиями и условиями, установленными международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования и (или) законодательством государств-членов о таможенном регулировании. Обязанности таможенного представителя перед таможенными органами не могут быть ограничены договором с представляемым лицом (п.7 ст. 405 ТК ЕАЭС).

Вина юридического лица ООО «Логлаб» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ установленной и доказанной материалами дела, в том числе:

- протоколом об административном правонарушении от 23 августа 2022 года № 10216000-1251/2022, составленным уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ в отсутствие законного представителя ООО «Логлаб», извещенного о времени и месте составления протокола надлежащим образом. Из протокола об административном правонарушении следует, что 20 июня 2022 года в 10 часов 46 минут на Балтийский таможенный пост (ЦЭД) Балтийской таможни, расположенный по адресу: г. Санкт-Петербург, муниципальный округ Лиговка-Ямская, ул. Кременчугская, д. 21, корп. 2, стр. 1, ООО «Логлаб» представлена декларация на товары (далее – ДТ) № с целью помещения товара под таможенную процедуру «выпуск для внутреннего потребления». Согласно сведениям, заявленным в ДТ №: отправитель: «Caterpillar of Delaware inc AS Agent of Cat (Suzhou) Logistics» КНР; получатель товара, декларант и лицо, ответственное за финансовое урегулирование: ООО «Катерпиллар Тосно»; сведения, заявленные в гр. 54: ООО «Логлаб»; товары № 1-21 в контейнере № № «запасные части, плоские формы из пластмасс, изделия из пластмасс, шланги из вулканизированной резины, прокладки, колена и отводы, фитинги, винты и болты, крепежная арматура, части установок кондиционирования, части предназначенные для машин или механизмов, клапаны регулирующие...» в количестве 41 грузового места, весом нетто 3450,28 кг., брутто 4685 кг. В рамках таможенного контроля, проведен таможенный досмотр (АТД №) в результате которого установлено, что фактически в контейнере № № обнаружен товар, не заявленный в ДТ №, а именно: «дисплеи в металлическом корпусе черного цвета» в количестве 30 шт., весом брутто 44,56 кг;

- ДТ №, согласно которой: отправитель: «Caterpillar of Delaware inc AS Agent of Cat (Suzhou) Logistics» КНР; получатель товара, декларант и лицо, ответственное за финансовое урегулирование: ООО «Катерпиллар Тосно»; сведения, заявленные в гр. 54: ООО «Логлаб»; товары № 1-21 в контейнере № № «запасные части, плоские формы из пластмасс, изделия из пластмасс, шланги из вулканизированной резины, прокладки, колена и отводы, фитинги, винты и болты, крепежная арматура, части установок кондиционирования, части предназначенные для машин или механизмов, клапаны регулирующие...» в количестве 41 грузового места, весом нетто 3450,28 кг., брутто 4685 кг;

- актом таможенного досмотра АТД №, проведенного при участии представителя ФИО5, уполномоченного ООО «Логлаб» на присутствие при проведении таможенных досмотров, осмотров и наблюдении, при извещении ООО «Логлаб» о времени и месте проведения таможенного досмотра, в результате которого установлено, что фактически в контейнере № № обнаружен товар, не заявленный в ДТ №, а именно: «дисплеи в металлическом корпусе черного цвета» в количестве 30 шт., весом брутто 44,56 кг;

- протоколом изъятия вещей и документов по делу об административном правонарушении № 10216000-1251/2022 от 23 июня 2022 года, составленным уполномоченным должностным лицом при участии двух понятых с применением видеозаписи, согласно которому в качестве предмета АП изъят товар: «Дисплеи в металлическом корпусе черного цвета» в количестве 29 шт., весом брутто 43,18 кг;

- актом приема-передачи имущества на ответственное хранение от 23 июня 2022 года, согласно которому изъятый по делу об АП товар передан на ответственное хранение ООО «Валро» по адресу: Санкт-Петербург, <...>, лит. Б,К;

- протоколом о взятии проб и образцов по делу об административном правонарушении № 10216000-1251/2022 от 23 июня 2022 года, составленным уполномоченным должностным лицом при участии двух понятых с применением видеозаписи, согласно которому в качестве проб и образцов взят товар: «Дисплеи в металлическом корпусе черного цвета» в количестве 1 шт., весом брутто 1,38 кг;

- актом приема-передачи вещей на ответственное хранение от 12 августа 2022 года, согласно которому изъятый по делу об АП товар в качестве проб и образцов передан на ответственное хранение ООО «Валро» по адресу: Санкт-Петербург, <...>, лит. Б,К.

- показаниями старшего инспектора Балтийской таможни Свидетель №1, данными в судебном заседании при предупреждении об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, о наличии технической описки в акте таможенного досмотра;

- фотографиями к акту таможенного досмотра, согласно которому взвешенный товар в коробках «дисплеи в металлическом корпусе черного цвета» составил 44,56 кг брутто.

Суд признает представленные доказательства достоверными, непротиворечивыми и достаточными для установления вины ООО «Логлаб» в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ.

Положения пункта 1 статьи 84 ТК ЕАЭС предусматривают право декларанта осматривать, измерять и выполнять грузовые операции с товарами, в том числе для помещения товаров под таможенную процедуру. Данным правом ООО «Логлаб» не воспользовалось, то есть у Общества имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но оно не предприняло все зависящие от него меры по их соблюдению.

Таким образом, судом установлено, что действия ООО «Логлаб» правильно квалифицированы по части 1 статьи 16.2 КоАП РФ.

Суд не усматривает оснований для переквалификации административного правонарушения на ч.2 ст. 16.2 КоАП РФ.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, содержащимся в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" частью 1 статьи 16.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлена ответственность за недекларирование товаров и (или) транспортных средств, когда лицом фактически не выполняются требования таможенного законодательства по декларированию и таможенному оформлению товара, то есть таможенному органу не заявляется весь товар либо его часть (не заявляется часть однородного товара либо при декларировании товарной партии, состоящей из нескольких товаров, в таможенной декларации сообщаются сведения только об одном товаре или к таможенному оформлению представляется товар, отличный от того, сведения о котором были заявлены в таможенной декларации).

Поскольку к таможенному оформлению представлен товар, отличный от того, сведения о котором были заявлены в таможенной декларации, имеет место факт именно недекларирования товара, что квалифицируется по ч.1 ст. 16.2 КоАП РФ.

Позиция защитника о том, что остальные сведения, помимо наименования товара и классификационного кода по ТН ВЭД, указаны верно, не свидетельствует о том, что правонарушение подлежит квалификации по ч.2 ст. 16.2 КоАП РФ, поскольку сведения о качественных характеристиках товара, необходимых для таможенных целей, подлежат оценке уже после того как товар признан заявленным, то есть когда верно указано его определяющая характеристика – наименование.

Вопреки утверждению защиты нарушений предусмотренного статьей 26.4 КоАП РФ порядка назначения и проведения таможенной экспертизы, которые могли бы повлечь признание заключения эксперта недопустимым доказательством по делу, не допущено. Доводы защиты о несогласии с выводами экспертизы, проведенной таможенным органом, в части установленной стоимости товаров, являются несостоятельными. Заключение эксперта является объективным, выводы эксперта - аргументированными и обоснованными. Рыночная стоимость товара, являвшегося предметом административного правонарушения, верно определена на дату 20.06.2022 – дату предъявления декларации на товары. Определение рыночной цены на дату административного правонарушения не предусматривает учета инфляции или иных рисков повышения рыночной стоимости, которые берет на себя декларант при декларировании товаров.

То обстоятельство, что в протоколе об административном правонарушении неверно указана дата изъятия товара, явившегося предметом административного правонарушения, не является обстоятельством влекущим признание протокола недопустимым доказательством, поскольку такая ошибка не исключает изложенное в протоколе об административном правонарушении событие административного правонарушения.

Положения ч.2 ст. 28.2 КоАП РФ не предусматривают указание объекта административного правонарушения в протоколе об административном правонарушении как обязательного к внесению в протокол. Объектом правонарушения по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ являются общественные отношения, возникающие в связи с обязанностью лиц декларировать перемещаемые товары и транспортные средства через таможенную границу.

Оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, а также предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ, суд не усматривает.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ года, выполненного экспертами ЭИО № 3 ЭКС ЦЭКТУ г. Санкт-Петербурга, рыночная стоимость товара, являющегося предметом административного правонарушения, на территории Российской Федерации, по состоянию на 20 июня 2022 года составила 2 638 026 рублей 30 копеек.

При назначении административного наказания суд, учитывая характер совершенного административного правонарушения, финансовое и имущественное состояние привлекаемого лица, конкретные обстоятельства дела, отсутствие смягчающих вину обстоятельств, наличие отягчающего административную ответственность обстоятельства – неоднократное повторное совершение однородных административных правонарушений в срок, предусмотренный ст. 4.6 КоАП РФ, считает необходимым назначить ООО «Логлаб» наказание только в виде конфискации товара, являющегося предметом административного правонарушения.

Из материалов дела следует, что предметом административного правонарушения является товар «Дисплеи в металлическом корпусе черного цвета» в количестве 30 шт., весом брутто 44, 56 кг.

Учитывая, что судом установлено, что ООО «Логлаб» ранее совершались однородные административные правонарушения, срок, в течении которого лицо считалось подвергнутым административному наказанию, по ст. 4.6 КоАП РФ на дату совершения правонарушения не истек, а также ввиду того, что суд пришел к выводу о необходимости назначения административного наказания в виде конфискации товара, явившегося предметом административного правонарушения, оснований для применения положений ст. 4.1.1 КоАП РФ не имеется.

руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать общество с ограниченной ответственностью «Логлаб» ОГРН <***> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде конфискации товара, являющегося предметом административного правонарушения, а именно: «Дисплеи в металлическом корпусе черного цвета» в количестве 30 шт., весом брутто 44, 56 кг, изъятого протоколом изъятия вещей и документов по делу об административном правонарушении № 10216000-1251/2022 от 23.06.2022, протоколом о взятии проб и образцов от 23.06.2022, и переданного на ответственное хранение ООО «Валро», расположенного по адресу: Санкт-Петербург, <...>, лит. Б,К, согласно акту приема-передачи имущества на ответственное хранение от 23.06.2022, акту приема-передачи вещей на ответственное хранение от 12.08.2022.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ может быть обжаловано в Санкт-Петербургский Городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: Ф.В. Костин