Дело № 2-2095/2022
24RS0028-01-2022-002209-20
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИФИО1
18 августа 2022 года
Кировский районный суд в составе:
председательствующего судьи Вдовина И.Н.,
при секретаре ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» к ФИО2 о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании в порядке суброгации выплаченного страхового возмещения в размере 78 832 руб., расходов по уплате государственной пошлины, мотивировав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: рабочий, 163 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Nissan Leaf, государственный номер , застрахованного у истца по договору КАСКО №, и ВАЗ/Lada GFL120/Lada Vesta, государственный номер <***>, под управлением ответчика. Данное ДТП произошло по вине ответчика, гражданская ответственность которого не была застрахована на момент указанного ДТП. В результате ДТП, автомобилю Nissan Leaf, государственный номер , были причинены механические повреждения. Поскольку автомобиль потерпевшего был застрахован у истца по договору имущественного страхования, истец выплатил страховое возмещение в размере 78 832 руб.
В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, согласно письменному ходатайству просит рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительных причинах не явки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил, возражений против исковых требований не представил.
Иные лица, участвующие в деле (третье лицо ФИО6), в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, причину не явки суду не сообщили.
Суд, в соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, поскольку их неявка не препятствует рассмотрению дела по существу.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред… Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и т.д.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).
В соответствии с п. 1 ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
В силу п. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
На основании п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.
Из материалов дела следует, что около 13 час. 10 мин. ДД.ММ.ГГГГ в районе рабочий произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: Nissan Leaf, государственный номер , под управлением собственника ФИО6, и Lada GFL110 Lada Vesta, государственный номер , под управлением собственника ФИО2
В результате столкновения указанных автомобилей, Nissan Leaf, государственный номер , получил повреждения.
Виновным в данном ДТП является водитель автомобиля Lada GFL110 Lada Vesta, государственный номер , - ФИО2, нарушивший п. 8.6 Правил дорожного движения РФ, который, управляя указанным транспортным средством, осуществлял поворот налево при выезде с пересечения проезжих частей оказался на стороне встречного движения, допустив столкновение с остановившимся автомобилем Nissan Leaf, государственный номер .
Виновность ответчика в причинении вреда автомобилю Nissan Leaf, государственный номер , подтверждается административными материалами: постановлением инспектора группы по ИАЗ 2 батальона полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2; сведениями о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, составленными инспектором ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское»; письменными объяснениями ФИО6 и ФИО2; схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ.
На момент ДТП гражданская ответственность водителя ФИО2, как владельца автомобиля Lada GFL110 Lada Vesta, государственный номер , не была застрахована, что следует из указанной справки о ДТП и сведений, расположенных на официальном сайте РСА, а также данное обстоятельство не оспорено ответчиком.
Согласно договору страхования от ДД.ММ.ГГГГ (полис-оферта страхования №), срок действия которого с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль Nissan Leaf, государственный номер , принадлежащий ФИО6, был застрахован у истца, размер страховой суммы составляет 400 000 руб.
Истец, как страховщик, застраховавший автомобиль потерпевшего, организовал восстановительный ремонт автомобиля Nissan Leaf, государственный номер , за который на основании заказ-наряда от ДД.ММ.ГГГГ № и счета на оплату от ДД.ММ.ГГГГ № произвел оплату в размере 78 832 руб., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №. Ответчик, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представил суду доказательства в подтверждение иного размера ущерба, причиненного потерпевшему в результате указанного ДТП.
Таким образом, у истца возникло право требования от ответчика возмещения убытков, выплаченных страховщиком в пользу потерпевшего от указанного ДТП. До настоящего времени убытки ответчиком истцу не возмещены, в связи с чем сумма в размере 78 832 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию оплаченная последним госпошлина в сумме 2 564 руб. 96 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «АльфаСтрахование» к ФИО2 удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (паспорт , выдан ОУФМС России по и в ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 240-007) в пользу АО «АльфаСтрахование» (ИНН , ОГРН ) в порядке суброгации сумму выплаченного страхового возмещения в размере 78 832 рублей, а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2 564 рублей 96 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в вой суд через Кировский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в вой суд через Кировский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья И.Н. Вдовин
Мотивированное решение составлено 18.08.2022