Дело № 2- 1715/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 июля 2022г. Коломенский городской суд Московской области в составе: судьи Коротковой М.Е., при секретаре судебного заседанияПодчипаевой К.Ю.,рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк ДОМ.РФ» к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк ДОМ.РФ» обратилось в суд с иском к Т. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ. между АКБ «Российский капитал» (ПАО) – в настоящее время АО «Банк ДОМ.РФ» и ФИО2 был заключен кредитный договор № Неотъемлемыми частями кредитного договора являлись: Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа), Общие условия обслуживания физических лиц при открытии и совершении операций по текущему счету и предоставлении кредитов, Тарифы АКБ «Российский капитал» ПАО.

В соответствии с условиями кредитного договора банк выдал Т. кредит в размере 1 025000 руб., сроком на 60 мес., под 22, 9% годовых.

Денежные средства были перечислены на расчетный счет №.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору банком было направлено требование заемщику о досрочном возврате кредита, уплате процентов и начисленных сумм неустоек. До настоящего времени требование заемщиком не исполнено.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность по кредитному договору составила 2545 219 руб. 00 коп, в том числе: основной долг - 889670 руб. 12 коп., 923 664 руб. 15 коп. – проценты за пользование кредитом, 731 884 руб. 73 коп. – неустойка.

Истец просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между АКБ «Российский капитал» и ФИО2

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «Банк ДОМ.РФ» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 2545 219 руб. 00 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., возврат государственной пошлины в размере 26 926 руб. 10 коп.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «Банк ДОМ.РФ» проценты за пользование кредитом в размере 22,9%, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. по день вступления решения суда в законную силу, начисляемых на сумму остатка задолженности по основному долгу.

Истец АО «Банк ДОМ.РФ» не направил в судебное заседание представителя, направив в суд заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя (л.д.5 об.).

Ответчик ТорчинскийИ.И.в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д. 63).

Суд, проверив материалы дела, исследовав представленные доказательства, находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между АКБ «Российский капитал» (ПАО) – в настоящее время АО «Банк ДОМ.РФ» и ФИО6 был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого ФИО2 были предоставлены денежные средства в размере 1025 000 руб., на срок 60 мес., под 22, 9 % годовых.

Ответчик полностью ознакомлен с условиями предоставления кредита и обязался их выполнять, о чем имеется его собственноручная подпись в Индивидуальных условиях договора потребительского кредита (л.д.23-25), Графике платежей (л.д.27-28).

Банк исполнил свои обязательства по договору путем перечисления кредитных денежных средств на лицевой счет заемщика №, что подтверждается выпиской по счету (л.д.18-19).

В нарушение условий заключенного кредитного договора, ответчик допускал ненадлежащее исполнение обязательств по осуществлению платежей в счет возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, в связи с чем, образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составила 2545 219 руб. 00 коп, в том числе: основной долг - 889670 руб. 12 коп., 923 664 руб. 15 коп. – проценты за пользование кредитом, 731 884 руб. 73 коп. – неустойка.

Неотъемлемыми частями кредитного договора, заключенного с ответчиком являются: Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа), Общие условия обслуживания физических лиц при открытии и совершении операций по текущему счету и предоставлении кредитов.

В соответствии с п. 3.2.1 Общих условий банк предоставляет заемщику кредит на условиях срочности, возвратности, платности.

Согласно п. 3.6.3 Общих условий должник обязан возвратить кредит в сроки, установленные кредитным договором, уплачивать банку проценты за пользование кредитом, в размере и сроки, предусмотренные договором.

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по возврату кредита, кредитор вправе требовать от заемщика уплаты неустойки в размере 0,054% за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по основному долгу с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее фактического погашения (включительно), а при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по уплате процентов за пользование кредитом, кредитор вправе потребовать от заемщика уплаты неустойки в размере 0,054% за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по процентам с даты, следующей за датой возникновения просроченной задолженности по дату ее фактического погашения (включительно).

На основании п. 3.10.1. Общих условий банк вправе требовать полного досрочного исполнения обязательств по кредитному договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате кредита, начисленных процентов за пользование кредитом, а также всех иных платежей, подлежащих уплате заемщиком банку в соответствии с кредитным договором.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.

В соответствии со ст.cт.309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом всоответствии с условиями обязательства и требованиями закона; если обязательство предусматривает день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно в любой момент в пределах такого периода

Согласно ст.ст. 809, 810, 811 ч.2 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа и уплатить проценты на сумму займа; если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся сумы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

На основании п. 2 ст. 452 ГК РФ, требование об изменении или расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Нарушение, допущенные ФИО2 при исполнении обязательств по возврату кредита, являются существенными для банка. Банк в соответствии с требованиями ЦБ РФ, изложенными в Положении от 28.06.2017г. № 590 – П «О порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери по ссудам, по ссудной и приравненной к ней задолженности» обязан формировать резервы и возможные потери по ссудам, что дополнительно отвлекает ресурсы банка и лишает его финансовой выгоды, на которую банк был вправе рассчитывать при заключении кредитного договора.

Истцом в адрес ответчика была направлена требование о расторжении договора и досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки (л.д.29).

До настоящего времени ответчиком задолженность по кредитному договору не погашена.

В связи с существенным нарушением договора заемщиком по своевременному возврату кредита и отказом удовлетворить заявленные в досудебном порядке требования кредитора, кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. подлежит расторжению.

При таких обстоятельствах, когда ответчик не исполнил взятые на себя обязательства, суд находит требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. обоснованными и подлежащими удовлетворению

Расчет задолженности представлен истцом (л.д.15-17). Ознакомившись с данным расчетом суммы задолженности, судом проверена его правильность. Суд полагает его правильным, соответствующим заключенному между сторонами договору. Суд соглашается с представленным расчетом истца.

В силу ст.55-56 ГПК РФ стороной ответчика указанный расчет не оспорен.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка (штраф, пени) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из пунктов 69, 71, 73, 75, 78 Постановления Пленума Верхового Суда РФ от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства само по себе не является признанием долга либо факта нарушения обязательства.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

При принятии решения о применении к требованиям о взыскании неустойки за несвоевременную оплату процентов за пользование кредитом, о взыскании неустойки за нарушение срока возврата долга, суд принимает во внимание, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В соответствии со ст. 55 ч.3 Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод граждан в целях защиты прав и свобод других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких условий, как размер неустойки.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств, является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения неустойки, т.е. на реализацию требований ч.3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Исходя из позиции Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000г. № 262 –о в ст. 333 ч.1 ГК РФ речь идет не о праве суда, а о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию суммы неустойки, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывает соотношение суммы неустойки и суммы основного долга и процентов за пользование кредитом, длительность неисполнения обязательства.

С учетом вышеизложенного, суд считает, что размер штрафных процентов явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства ответчика по кредитному договору и снижает его размер до 500 000 руб.

При этом судом учитываются положения п.4 ст.395 ГК РФ.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств. Проценты, взыскиваемые кредитором за предоставленную заемщику денежную сумму, компенсируют в определенной части последствия, вызванные нарушением ответчиком своих обязательств, поэтому суд учитывает их при разрешении вопроса об уменьшении неустойки.

Суд расторгает кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между АКБ «Российский капитал» и ФИО2

Взыскивает с ФИО2 в пользу АО «Банк ДОМ.РФ» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2313334 руб. 27 коп., в том числе: основной долг - 889670 руб. 12 коп., 923 664 руб. 15 коп. – проценты за пользование кредитом, 500 000 руб. 00 коп. – неустойка.

В остальной части иска о взыскании неустойки в сумме 231 884 руб. 73 коп. суд отказывает истцу.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца возврат государственной пошлины 26 926 руб. 10 коп., подтвержденную представленным истцом платежным документом (л.д.12).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск АО «Банк ДОМ.РФ» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между АКБ «Российский капитал» и ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «Банк ДОМ.РФ» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 2313334 руб. 27 коп., том числе: основной долг - 889670 руб. 12 коп., 923 664 руб. 15 коп. – проценты за пользование кредитом, 500 000 руб. 00 коп. – неустойка; возврат государственной пошлины в размере 26 926 руб. 10 коп.

В остальной части иска о взыскании неустойки в сумме 231 884 руб. 73 коп. АО «Банк ДОМ.РФ»- отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Коломенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: М.Е. Короткова