РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 ноября 2024 года адрес
Троицкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Кармашева В.В. присекретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-457/23 по административному иску ООО ПКО ЮФ «НЕРИС» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Троицкому адрес ФССП России по Москве фио, ГУ ФССП России по Москве о признании действий незаконными, обязании совершить действия,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО ЮФ «НЕРИС» обратилось в суд с иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Троицкому адрес ФССП России по Москве фио, ГУ ФССП России по Москве о признании действий незаконными, мотивируя свои требования тем, что в производстве ОСП по адрес ГУ ФССП России по Москве находится исполнительное производство № 54321/24/77042-ИП, на основании исполнительного листа, выданного мировым судьей адрес № 436 адрес и Щаповское по судебному приказу № 2-1017/2019 от 17.09.2019 в отношении ФИО1 Ратхана фио.
21.05.2024 исполнительное производство № 54321/24/77042-ИП было окончено судебным приставом-исполнителем ОСП по Троицкому адрес по адрес фио
Административный истец указывает, что в рамках указанного исполнительного производства административным истцом было подано заявление о возврате исполнительного документа, однако ответа на направленное заявление получено не было, в связи с чем, административный истец был вынужден обратиться с настоящим иском в суд, которы просит признать незаконными, нарушающими права взыскателя действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Троицкому адрес по адрес Т., выразившиеся в не направлении в адрес административного истца постановления об окончании исполнительного производства № 54321/24/77042-ИП от 21.05.2024 и невозврате исполнительного документа – судебного приказа № 2-1017/2019 от 17.09.2019, обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес УФССП России по адрес фио направить в адрес административного истца постановление об окончании исполнительного производства № 54321/24/77042-ИП, в случае утраты судебного приказа № 2-1017/2019 от 17.09.2019, обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес УФССП России по адрес фио обратиться в суд за выдачей дубликата утраченного исполнительного документа.
Административный истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений не представил, не просил отложить судебное разбирательство, просил рассмотреть дело в его отсутствии, в связи с чем, дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст. 150 КАС РФ.
Представитель административных ответчиков в судебное заседание не явился, ранее представил отзыв на иск, согласно которому исковые требования не признал. Указав в отзыве, что в ОСП по Троицкому адрес по адрес на исполнении находилось сводное исполнительное производство № 54321/24/77042-ИП возбужденное в отношении должника ФИО1 Ратхана фио. 12.02.2024 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства. 12.02.2024 судебным приставом-исполнителем направлены запросы в государственные и регистрирующие органы, а также банки и иные кредитные организации для установления имущественного положения должника. 13.02.2024 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста. 20.05.2024 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора по исполнительному производству имущественного характера.21.05.2024 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю. Административный истец указывает, что данный исполнительный документ согласно списку № 42198 внутреннего почтового отправления от 25.06.2024 направлен взыскателю, согласно списку № 42198 внутреннего почтового отправления от 31.07.2024 получено взыскателем.
Суд исследовав письменные материалы дела, не находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу части 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
В соответствии со статьей 64 данного Федерального закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
В силу пункта 2 части 1 статьи 46 указанного Федерального закона исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю если невозможно исполнить обязывающий должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий) исполнительный документ, возможность исполнения которого не утрачена.
Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
При рассмотрении настоящего административного дела судом установлено, что в производстве ОСП по Троицкому адрес ФССП России по Москве находится исполнительное производство № 54321/24/77042-ИП, возбужденное 12.02.2024 года на основании исполнительного листа, выданного на основании судебного приказа № 2-1017/2019 от 17.09.2019 мировым судьей адрес № 436 адрес и Щаповское.
12.02.2024 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства.
12.02.2024 судебным приставом-исполнителем направлены запросы в государственные и регистрирующие органы, а также банки и иные кредитные организации для установления имущественного положения должника.
13.02.2024 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста.
20.05.2024 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора по исполнительному производству имущественного характера.
21.05.2024 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю.
Согласно списку № 42198 внутреннего почтового отправления от 25.06.2024 исполнительный документ направлен взыскателю.
Согласно списку № 42198 внутреннего почтового отправления от 31.07.2024 исполнительный документ получен взыскателем.
Частью 1 ст. 46 Закона № 229-ФЗ предусмотрено, что исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно исполнить обязывающий должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий) исполнительный документ, возможность исполнения которого не утрачена (п. 2); если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества (п. 3).
Судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа. Возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного ст. 21 настоящего Федерального закона (ч. 3 и 4 ст. 46 Закона № 229-ФЗ).
В соответствии с п. 3 ч. 1 и п. 1 ч. 6 ст. 47 Закона № 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным ст. 46 настоящего Федерального закона. Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.
Таким образом, совокупность таких условий как несоответствие оспариваемых действий (бездействия) требованиям закона и нарушение этими действиями (бездействием) прав и свобод заявителя в данном случае отсутствует. Доказательств того, что в результате оспариваемых действий судебного пристава-исполнителя нарушены и причинены законные права и интересы ООО ПКО ЮФ «НЕРИС» суду не представлено.
При таких обстоятельствах требования административного истца удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ООО ПКО ЮФ «НЕРИС» кОСП по Троицкому адрес ФССП России по Москве, ГУ ФССП России по Москве о признании действий незаконными, обязании совершить действия- отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Троицкий районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
СудьяВ.В. Кармашев
Решение изготовлено в окончательной форме 07.02.2025