Решение по делу № 2А-1820/2023 от 15.09.2023 | Озерский городской суд (Челябинская область)

Дело № 2а-1820/2023

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 сентября 2023года Озёрский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Гибадуллиной Ю.Р.

при секретаре Бугреевой Д.С.,

с участием административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Озерскому городскому отделу судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, судебному приставу- исполнителю Озерского городского отдела судебных приставов-исполнителей Управления Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области о признании бездействия незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО2 обратилась с иском к Озерскому городскому отделу судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, судебному приставу- исполнителю Озерского городского отдела судебных приставов-исполнителей Управления Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области о признании бездействия незаконным.

В обоснование заявления указала, что 20 декабря 2022 года Озерским городским судом Челябинской области вынесено решение о взыскании со ФИО3 в ее пользу компенсации морального вреда в сумме 250000руб., расходы по оплате услуг представителя 15000 руб., расходы по госпошлине 300 руб. Судебным приставом исполнителем ФИО1 возбуждено исполнительное производство №. Поскольку до настоящего времени денежные средства по исполнительному производству не поступали, административным истцом на имя судебного пристава-исполнителя направлена жалоба в порядке досудебного урегулирования спора, ответ на которую ФИО2 не получила. В связи с чем, просит признать бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 незаконным.

В судебное заседание административный истец ФИО2, ее представитель ФИО4 не явились, извещены (л.д.61,62). Ранее в судебном заседании представитель ФИО4 на удовлетворении требований настаивал, указав, что судебным приставом-исполнителем не принимаются меры для принудительного взыскания. В счет погашения суммы должником денежные средства не перечислены. Не установлено имущество должника, не принимаются меры по розыску имущества должника, не установлено семейное положение должника.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Озерского ГОСП УФССП России по Челябинской области ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что на исполнении находится сводное исполнительное производство в отношении ФИО3, всего в сводном производстве 9 исполнительных производств. В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в кредитные организации, регистрирующие органы. У должника установлено наличие транспортного средства Лада Приора, 2011 года выпуска, на которое наложен арест, предварительная оценка имущества составляет 100000 рублей, которое будет реализовано путем прямых торгов. Иного имущества, на которое может быть обращено взыскание у ответчика нет, в браке не состоит. В отношении должника также установлено временное ограничение на выезд из РФ. В рамках исполнительного производства взыскателю перечислено 1000 рублей.

Представители административных ответчиков Озерского ГОСП УФССП России по Челябинской области, УФССП России по Челябинской области не явились, извещены о дате рассмотрения дела (л.д.64,65,66).

От заинтересованного лица Межрайонная ИФНС России по Челябинской области поступил отзыв на иск, в котором просит дело рассмотреть в отсутствие представителя, указали, что по сведениям в информационном ресурсе Инспекции, установлено, что ФИО3 имеет отрицательное сальдо единого налогового счета в сумме 109352,97 руб. (л.д.153).

Заинтересованное лицо ФИО3, в судебное заседание не явился, извещался о дате судебного заседания, конверт с отметкой об истечении срока хранения возвращен в суд (л.д.76).

Процедура доставки (вручения) почтовых отправлений регламентирована разделом III Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31 июля 2014 года № 234 (далее по тексту - Правила оказания услуг почтовой связи). Как следует из пунктов 32, 34 Правил оказания услуг почтовой связи, почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи. О поступлении, в частности, регистрируемых почтовых отправлений, в ячейки абонентских почтовых шкафов, почтовые абонентские ящики, ячейки абонементных почтовых шкафов, почтовые шкафы опорных пунктов опускаются извещения, если иное не определено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи. При неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение. По истечении установленного срока хранения не полученная адресатами (их уполномоченными представителями) регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем. Аналогичные правила применяются при оказании услуг почтовой связи в отношении почтовой корреспонденции разряда "Судебное" (Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утв. приказом Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" от 05 декабря 2014 года № 423-п). При неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда "Судебное" в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма разряда "судебное" возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что судом принимались меры к надлежащему их извещению о месте и времени судебного разбирательства, суд считает возможным рассмотреть административное дело в их отсутствие.

Выслушав административного ответчика ФИО1, исследовав материалы дела, суд отказывает в удовлетворении административного иска по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закон об исполнительном производстве), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

На основании части 1 статьи 12 Федерального закона РФ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, предоставляет сторонам исполнительного производства (далее - стороны) или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

В силу положений статей 64, 68 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного исполнения, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1 статьи 68 Закона об исполнительном производстве).

Исполнительными действиями согласно статье 64 Закона об исполнительном производстве являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 42 Постановления N 50 от 17 ноября 2015 года "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

В судебном заседании установлено, что решением Озерского городского суда Челябинской области от 29 декабря 2022 г. по делу № (л.д.154-156) с ФИО3 в пользу ФИО2 в счет компенсации морального вреда взыскано 250000 рублей, а также расходы по госпошлине 300 рублей.

Определением судьи Озерского городского суда Челябинской области от 02 февраля 2023 года с ФИО3 в пользу ФИО2 взысканы судебные расходы за оплату услуг представителя в размере 15000 рублей (л.д.152-153).

Указанные судебные акты вступили в законную силу, исполнительные документы выданы взыскателю.

На основании исполнительного листа № по заявлению взыскателя судебным приставом-исполнителем Озёрского ГОСП УФССП России по Челябинской области возбуждено исполнительное производство № от 15 марта 2023г., предмет исполнения: моральный вред как самостоятельное требование (за исключением вреда от преступления) в размере 250300 рублей (л.д.111-113).

Кроме того, судебным приставом-исполнителем Озерского ГОСП УФССП России по Челябинской области 15 марта 2023 года возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного листа № по заявлению ФИО2, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 15000 рублей (л.д.146-148).

В материалы дела представлено постановление судебного пристава-исполнителя Озерского ГОСП УФССП России по Челябинской области от 21 июля 2023 года об объединении ИП в сводное по должнику. Общая сумма задолженности по исполнительному производству 401087 рублей 83 коп (л.д.103-104).

В опровержение доводов представителя административного истца ФИО4, пояснившего в судебных заседаниях 25 июля 2023г., 25 августа 2023г. о том, что административным ответчиком не принимаются меры по розыску имущества должника, не установлено его материальное положение, не вынесены постановления об ограничительных мерах, т.е. судебным приставом-исполнителем в полной мере не проводятся исполнительные действия по указанному исполнительному производству (л.д.26,59), административным ответчиком Озерским ГОСП УФССП России по Челябинской области представлены материалы по исполнительному производству в отношении ФИО3, из которых усматриваются действия, совершенные судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства.

Как следует материалов по исполнительному производству (л.д. 105-109), в ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Озёрского ГОСП УФССП России по Челябинской области были совершены следующие исполнительные действия:

10 октября 2019 года, 21 августа 2020 года, 27 октября 2021 года, 21 июля 2023 года вынесены постановления об объединении ИП в сводное по должнику;

11 апреля 2023 года вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств;

25 августа 2023 года вынесено предупреждение о временном ограничении на пользование специальным правом;

28 августа 2023 года, 30 августа 2023 года вынесены постановления об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации;

10 июля 2023 года вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации;

12 сентября 2023 года вынесено постановление о распределении денежных средств по СД.

Также в рамках исполнительного производства наложен арест на имущество должника : автомобиль марки Лада 217230, «Лада Приора», 2011 г.в., г.н. №, что подтверждается актом ареста (опись имущества) (л.д.138-139). Иного имущества у должника не имеется.

04 сентября 2023 года осуществлен выход на место жительства должника ФИО3 по адресу: <адрес>, что подтверждается актом выхода по месту жительства должника судебным приставом-исполнителем ФИО1 (л.д.140),

В целях установления материального и семейного положения, отобраны объяснения с должника ФИО3 и его бывшей супруги ФИО5.(л.д.134,135).

06 сентября 2023 года в счет исполнения исполнительного документа должником перечислена сумма 1000 рублей (л.д.141).

Как следует из исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем неоднократно и регулярно производились действия по взысканию задолженности и отысканию имущества должника. Направлены запросы об установлении имущественного положения должника в органы ЗАГС, Росреестр, ПФР РФ, ФНС, ГИБДД МВД России, ГУ МВД России, кредитные организации, вынесены постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ, постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации и постановление о распределении денежных средств.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу части 11, пункта 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельства нарушения своих прав, свобод и законным интересов лежит на административном истце.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Вопреки доводам административного истца, судом установлено, что судебным приставом после возбуждения исполнительного производства необходимые меры принудительного исполнения осуществлялись.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии (п. 15 Постановления Пленума от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства").

Из смысла положений ст. 227 КАС РФ следует, что для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Так как судебным приставом-исполнителем были приняты меры для взыскания задолженности по исполнительному документу, а истцом доказательств обратного не представлено, суд не находит оснований для удовлетворения требований административного истца в данной части.

Также следует учесть, что в соответствии с ч.1 ст.111 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае, когда взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения в полном объеме требований, содержащихся в исполнительных документах, указанная сумма распределяется между взыскателями, предъявившими на день распределения соответствующей денежной суммы исполнительные документы, в следующей очередности:

1) в первую очередь удовлетворяются требования по взысканию алиментов, возмещению вреда, причиненного здоровью, возмещению вреда в связи со смертью кормильца, возмещению ущерба, причиненного преступлением, а также требования о компенсации морального вреда;

2) во вторую очередь удовлетворяются требования по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих (работавших) по трудовому договору, а также по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности;

3) в третью очередь удовлетворяются требования по обязательным платежам в бюджет и во внебюджетные фонды;

4) в четвертую очередь удовлетворяются все остальные требования.

Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

Указанный перечень является открытым, о чем свидетельствует п. 17 ч. 1 упомянутой статьи, согласно которому судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, какие исполнительные действия подлежат применению, исходя из конкретных обстоятельств дела.

Таким образом, доводы административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя являются несостоятельными, поскольку должностным лицом совершены необходимые исполнительные действия по выявлению доходов и имущества должника, на которые могло быть обращено взыскание в целях исполнения исполнительного документа. В настоящее время исполнительное производство не окончено, а неисполнение должником требований исполнительного документа, само по себе не может означать, что имеет место незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя, надлежащим образом и в достаточном объеме осуществляющем различные исполнительные действия.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении административного иска ФИО2 к Озерскому городскому отделу судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, судебному приставу- исполнителю Озерского городского отдела судебных приставов-исполнителей Управления Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области о признании бездействия незаконным, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда через Озерский городской суд.

Председательствующий - Ю.Р.Гибадулина

Мотивированное решение изготовлено 21 сентября 2023года.