Гражданское дело № (2-3543/2024;)

УИД: 47RS0№-92

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

28 мая 2025 года <адрес>

Выборгский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Хохловой О.П.,

при секретаре ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к дачному некоммерческому партнерству "Козицкие луга" о взыскании стоимости неотделимых улучшений земельного участка, расходов на оплату госпошлины,

установил:

ФИО2 обратился в Выборгский городской суд <адрес> с исковым заявлением к дачному некоммерческому партнерству "Козицкие луга" о взыскании стоимости неотделимых улучшений земельного участка, расходов на оплату госпошлины.

В обоснование исковых требований истец указал, что Дата между ФИО2 и ДНП «Козицкие луга» заключен Договор субаренды земельного участка №, в рамках которого ответчик передал истцу в субаренду земельный участок площадью 162 132 кв. м, расположенный по адресу: <адрес> (кадастровый №).

Договор прекратил действие в связи с удовлетворением <адрес> судом требований ДНП «Козицкие луга» о его расторжении (апелляционное определение от 07.11. 2023 г., дело №33-5620/2023, УИД 47RS0005-01-2022-000352-27.

Согласно ст. 623 ГК РФ в случае, когда арендатор произвел за счет собственных и с согласия арендодателя улучшения арендованного имущества, не отделимые без для имущества, арендатор имеет право после прекращения договора на возмещение стоимости этих улучшений.

В соответствии со ст. 615 ГК РФ к договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В период действия Договора субарендатором были произведены неотделимые улучшения в виде постройки на вышеуказанном земельном участке дороги, протяженностью 3 487 метров, которая обеспечивает проезд к участкам, принадлежащим ДНП, является неотъемлемой частью сети коммуникаций участка и существенно увеличивает его стоимость и инвестиционную привлекательность, в том числе как объекта аренды.

Истец построил дорогу полностью за свой счет, что подтверждается Договором подряда на выполнение работ по строительству автомобильной дороги № от Дата,, заключенным истцом (заказчик) с ООО «Титан» (подрядчик), актом приема-передачи работ от Дата, актом приема-передачи работ от Дата, квитанциями об оплате за 2018-2019 годы и соглашением о зачете требований от Дата, согласно которым расходы истца составили 18 247 928 (восемнадцать миллионов двести сорок семь тысяч девятьсот двадцать восемь) рублей.

На Дата, согласно Отчету № об оценке рыночной стоимости автомобильной дороги, общей протяженностью 3 487 м, расположенной по адресу: ФИО1, <адрес>, рыночная стоимость построенной дорога составляет 18 553 000 (восемнадцать миллионов пятьсот пятьдесят три тысячи) рублей.

Расчет суммы иска: 2 000 000 + 1250 000 + 1 000 000 + 900 000 + 975 000 + 1 000 000 + 750 000+ 473 428 + 1 500 000 +1 500 000 + 6 629 500 = 18 247 928 рублей.

Поскольку субаренда участка прекращена, и истец должен передать участок ответчику, то последний, будучи арендатором, сможет продолжать пользоваться данным неотделимым улучшением и извлекать связанные с его наличием преимущества и выгоды.

Восстановление прав истца иным образом, например, путем демонтажа дорожного полотна, невозможно, так как это приведет к уничтожению объекта, в связи с этим данное улучшение не может быть квалифицировано иначе как неотделимое.

Фактически речь идет о неосновательном обогащении со стороны ответчика за счет истца, так как он сберег свое имущество. Но при этом при этом получил материальное благо.

На основании изложенного истец просит:

- взыскать с ДНП «Козицкие луга» в пользу ФИО2 стоимость неотделимых улучшений земельного участка с кадастровым номером № в размере 18 247 928 (восемнадцать миллионов двести сорок семь тысяч девятьсот двадцать восемь) рублей,

- взыскать с ДНП «Козицкие луга» судебные расходы в размере оплаченной государственной пошлины - 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей.

Истец ФИО2 и его представитель по доверенности ФИО3 в судебном заседании поддержали исковые требования и просили удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика ДНП "Козицкие луга" по доверенности ФИО8 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, просила отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Ответчиком представлен письменный отзыв на исковое заявление, в котором указано, что факт строительства дорог силами ДНП в период с 2015 по 2017, а также наличие дорог на территории ДНП по состоянию на август 2017 года подтверждается фотографиями сделанными на территории ДНП в указанный период, протоколом осмотра письменных доказательств (электронная почта), составленным Дата временно исполняющим обязанности нотариуса нотариального округа Санкт-Петербурга ФИО5 А также видеозаписью территории ДНП от Дата. Видеосъёмка была произведена квадрокоптером с участка № (кадастровый номер земельного участка: №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>

Таким образом, истец не осуществлял строительство каких-либо сооружений на земельном участке. Земельный участок кадастровый № был передан ФИО2 по договору субаренды с уже существующими дорогами протяженностью более 3000 метров, и иными объектами инфраструктуры, созданными ДНП для обеспечения благоприятных условий для ведения гражданами садоводства.

Кроме того, истец в соответствии с нормами действующего законодательства обязан был согласовать с ДНП в письменном виде строительство дорог на земельном участке. Однако, в материалах дела отсутствуют какие-либо документы, подтверждающие согласование строительства дорог с ответчиком.

Также ответчик просит применить срок исковой давности.

Третьи лица ООО "Титан", ООО Юридическая компания "РИМ", Межрегиональное управление Федеральной службы по финансовому мониторингу по СЗФО, надлежащим образом извещенные о судебном заседании, своих представителей в суд не направили, ходатайств и возражений не представили.

Суд, проверив материалы дела, выслушав мнение истца, представителя истца, представителя ответчика, оценив имеющиеся доказательства, пришел к следующему.

Согласно п. 2 ст. 615 ГК РФ арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование, а также отдавать арендные права в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив, если иное не установлено данным кодексом, другим законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 22 ЗК РФ земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом (п. 2 ст. 22 ЗК РФ).

Арендатор земельного участка имеет право передать арендованный земельный участок в субаренду в пределах срока договора аренды земельного участка без согласия арендодателя при условии его уведомления, если договором аренды земельного участка не предусмотрено иное. На субарендаторов распространяются все права арендаторов земельных участков, предусмотренные настоящим Кодексом (п. 6 ст. 22 ЗК РФ).

Судом установлено, что Дата между арендодателем – Ленинградским областным комитетом по управлению государственным имуществом и арендатором – ДНП «Козицкие луга» заключен договор № аренды земельных участков (категория земель – земли сельскохозяйственного значения) с кадастровыми номерами № (площадь 282 344 кв.м), № (площадь 70 003 кв.м), № (площадь 91274 кв.м), расположенные по адресу: <адрес>

На основании распоряжения <адрес> комитета по управлению государственным имуществом от Дата № из трех земельных участков путем раздела образовано 146 земельных участков.

Дата к договору № заключено дополнительное соглашение №, по условиям которого в аренду передано 146 земельных участков, образованных путем раздела из земельных участков с кадастровыми номерами: №.

Дата между ДНП «Козицкие луга» и ФИО2 заключен договор № субаренды земельного участка площадью 162 132 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, сроком на 42 года.

Земельный участок передан ответчику по акту-приема передачи от Дата, договор № субаренды земельного участка зарегистрирован Управлением Росреестра по <адрес>.

Решением Выборгского городского суда <адрес> от Дата исковые требования дачного некоммерческого партнерства "Козицкие луга" (ИНН <***>) к ФИО2 (ИНН №) о взыскании задолженности по договору субаренды земельного участка, пени, расторжении договора субаренды удовлетворены частично.

Постановлено взыскать в пользу дачного некоммерческого партнерства "Козицкие луга" с ФИО2 сумму долга по арендной плате, за период с Дата по Дата в размере 3 270 383 рубля 60 копеек, сумму арендной платы за период с Дата по Дата в размере 586 684 рубля 93 копейки, пени, начисленных на сумму долга по арендной плате, за период с Дата по Дата в размере 2 000 000 рублей.

Признать факт существенного нарушения со стороны ФИО2 и расторгнуть договор субаренды №, заключенный между ДНП «Козицкие луга» и ФИО6 от Дата в связи с существенным нарушением условий договора со стороны ФИО2

Взыскать с ФИО2 в бюджет муниципального образования «<адрес>» <адрес> государственную пошлину в размере 37 785 рублей 34 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований дачного некоммерческого партнерства "Козицкие луга" к ФИО2 о взыскании неустойки отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от Дата решение Выборгского городского суда <адрес> от Дата изменено в части периода взыскания пени, начисленной на сумму долга по арендной плате в размере 2 000 000 рублей, с Дата по Дата на Дата по Дата.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от Дата определение судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от Дата оставлено без изменения.

Таким образом, договор № от Дата субаренды земельного участка площадью 162 132 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, кадастровый №, заключенный между ДНП «Козицкие луга» и ФИО2 расторгнут на основании решения Выборгского городского суда <адрес> от Дата.

Истец указывает, что в период действия договора № от Дата субаренды земельного участка, общей площадью 162 132 кв.м., с кадастровым номером №, произвел неотделимые улучшения в виде постройки на земельном участке дороги полностью за свой счет, протяженностью 3 487 метров, которая обеспечивает проезд к участкам, принадлежащим членам ДНП, и является неотъемлемой частью сети коммуникации земельного участка и существенно увеличивает его стоимость и инвестиционную привлекательность, в том числе как объекта аренды.

В подтверждение истец представил договор подряда на выполнение работ по строительству автомобильной дороги № от Дата, заключенный между истцом и ООО «Титан», акт приема-передачи выполненных работ от Дата, акт приема-передачи выполненных работ от Дата, квитанции об оплате работ за 2018-2019 годы и соглашение о зачете требований от Дата, согласно которым расходы истца составили 18 247 928 (восемнадцать миллионов двести сорок семь тысяч девятьсот двадцать восемь) рублей.

Также истцом был представлен отчет, выполненный обществом с ограниченной ответственностью «Бюро независимой оценки», от Дата № об оценке рыночной стоимости автомобильной дороги, общей протяженностью 3 487 метров, расположенной по адресу: ФИО1, <адрес>, <адрес>, согласно которому рыночная стоимость построенной дороги составляет 18 553 000 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 623 Гражданского кодекса Российской Федерации, произведенные арендатором отделимые улучшения арендованного имущества являются его собственностью, если иное не предусмотрено договором аренды. В соответствии с пунктом 3 данной статьи, стоимость неотделимых улучшений арендованного имущества, произведенных арендатором без согласия арендодателя, возмещению не подлежит, если иное не предусмотрено законом.

Из смысла приведенных правовых норм следует, что наличие согласия собственника на улучшение имущества предполагает предварительную согласованность объемов улучшений, данный факт имеет юридическое значение и подлежит доказыванию, а при недоказанности согласования - факт наличия улучшений имущества, увеличивающий его стоимость, правового значения не имеет.

Из материалов дела усматривается, что абзацем 2 пункта 3.2 договора субаренды предусматривалось, что субарендатор обязан использовать участок в соответствии с его целевым назначением и принадлежностью к категории земель и разрешенным использованием способами, не наносящими вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Согласно пятому абзацу пункту 3.1 договора субаренды, субарендатор имеет право осуществлять на участке строительство и (или) реконструкцию зданий, строений, сооружений с предварительным уведомлением и согласованием с проекта и/или плана строительства.

Согласно статье 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Таким образом, истец в соответствии с нормами действующего законодательства обязан был согласовать с ДНП в письменном виде строительство дорог на земельном участке.

Однако, в материалах дела отсутствуют какие-либо документы, подтверждающие согласование строительства дорог истца с ответчиком.

В ходе судебного разбирательства истец подтвердил тот факт, что документы, подтверждающие согласование с ДНП проекта строительства дороги, у него отсутствует, что подтверждается материалами дела.

Таким образом, судом не установлено обстоятельств согласования между сторонами объема и стоимости неотделимых улучшений, подлежащих последующему возмещению ответчиком с его согласия.

В соответствии с пунктом 3 статьи 623 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) стоимость неотделимых улучшений арендованного имущества, произведенных арендатором без согласия арендодателя, возмещению не подлежит, если иное не предусмотрено законом.

Согласно пункту 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По смыслу приведенной нормы обогащение может быть признано неосновательным в случае, когда отсутствуют предусмотренные законом правовые основания на приобретение либо сбережение имущества. Такими основаниями могут быть как акты государственных органов, договоры, сделки, так и иные юридические факты, возникающие из статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, которой предусмотрены основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

По общему смыслу норм, регулирующих положения о неосновательном обогащении (статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации), у собственника, который не оплатил улучшение имущества, возникает неосновательное обогащение лишь в том случае, когда такое улучшение произведено с его фактического разрешения и в отсутствие договора.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о том, что исковые требования ФИО2 удовлетворению не подлежат.

При этом стороной ответчика заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Суд полагает, доводы стороны ответчика о пропуске срока исковой давности необоснованными, поскольку срок исковой давности подлежит исчислению с момента расторжения договора аренды на основании вступившего в законную силу решения суда по делу №, т.е. Дата.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО2 к дачному некоммерческому партнерству "Козицкие луга" о взыскании стоимости неотделимых улучшений земельного участка с кадастровым номером № и расходов на оплату госпошлины отказать.

На решение суда в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба в Ленинградский областной суд через Выборгский городской суд <адрес>.

Судья О.П. Хохлова

Мотивированное решение изготовлено Дата