РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с.Баяндай 26 декабря 2022г.
Баяндаевский районный суд Иркутской области в составе судьи Орноевой Т.А., при секретаре Ботогоевой Г.А., с участием истца ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-225/2022 по исковому заявлению ФИО4 к администрации МО «Баяндай» о признании права собственности на недвижимое имущество,
установил:
Истец ФИО4 обратился в суд с исковым заявлением о признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.
Требования мотивированы тем, что в указанной квартире фактически проживает с ДД.ММ.ГГГГ. вместе со своей семьей. Затем по роду своей деятельности, был переведен в <адрес>, по выходным приезжал в <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ его семья переехала жить к нему в <адрес>, а в квартире с его разрешения стал проживать его племянник ФИО1 Между тем документов на квартиру нет. Квартиру приобрела его покойная супруга у ныне покойной бабушки, фамилии которой он не знает, в начале 90-х годов, без оформления расписки, без документов на квартиру. На протяжении 18 лет, добросовестно, открыто и непрерывно владеет указанным объектом недвижимости, своевременно оплачивает счета за электроэнергию, производит капитальный и текущий ремонт, ДД.ММ.ГГГГ оформил право собственности на земельный участок, на котором расположена квартира. В реестре муниципального имущества администрации МО « Баяндаевский район», МО «Баяндай» квартира не значится. В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество квартира также не значится.
Просит признать за ФИО4, право собственности на квартиру, общей площадью 44,9 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.
В судебном заседании истец ФИО4 подтвердил доводы, изложенные в исковом заявлении, просит их удовлетворить.
Представитель ответчика администрации муниципального образования «Баяндай», в судебное заседание не явился, проси рассмотреть дело без его участия, возражений по существу заявленного требования не имеет.
Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Основанием для обращения истца с настоящим иском послужила необходимость государственной регистрации права собственности на объект недвижимости.
Установлено, что спорный объект недвижимости представляет собой квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, площадью 44.9 кв.м., назначение: жилое, квартира, № кадастрового квартала № (л.д.26-28).
Из справки администрации МО «Баяндай» следует, что в вышеуказанной квартире ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ.р., действительно проживал с ДД.ММ.ГГГГ. по настоящее время. Данный факт также подтверждается копиями похозяственной книги №, лицевой счет № за ДД.ММ.ГГГГ., похозяйственной книги №, лицевой счет № за ДД.ММ.ГГГГ. ( л.д.17-19).
Кроме того, факт проживания истца в спорном объекте недвижимости, несения бремя расходов по его содержанию подтверждается показаниями свидетелей ФИО2, ФИО1
Так, свидетель ФИО2 суду показал, что заявитель кузьмин Р.П. проживал в этом доме со своей супругой ФИО3, после смерти которой он владеет домом на правах собственника, дети уехали, за состоянием дома следит ФИО4
Свидетель ФИО1 суду показал, что в настоящее время проживает в указанном доме с разрешения ФИО4, который приходится ему дядей. Именно заявитель является собственником дома, поскольку владеет им, распоряжается им единолично.
Согласно Выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество, субъектом права земельного участка, общей площадью 999+/-11 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, является ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ Право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.
Из вышеприведенного следует, что на вышеуказанном земельном участке расположен спорный объект недвижимости.
Между тем, ФИО4 собственником данного жилого помещения не является, что противоречит основным принципам земельного законодательства.
Так, в соответствии с п.5 ст.1 Земельного кодекса РФ основным принципом земельного законодательства является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ним объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
Согласно сведениям из похозяйственных книг следует, что семья ФИО4 проживала в указанной квартире с ДД.ММ.ГГГГ главой хозяйства указана ФИО3, супруга заявителя, вторым после главы хозяйства числился сам заявитель.
Факт родственных отношений, факт смерти ФИО3 подтверждается документами, выданными органом ЗАГС.
При этом судом установлено, что ФИО4, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. проживал в спорном объекте недвижимости, а с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, несет бремя по его содержанию. Владение данным имуществом осуществляется истцом как своим собственным добросовестно, открыто и непрерывно.
Имущественных притязаний третьих лиц на данное недвижимое имущество не имеется.
Ответчик- администрация муниципального образования «Баяндай» не возражает в отношении требований истца о признании за ним права собственности на спорный объект недвижимости. В материалах дела имеются сведения, из которых следует, что спорный объект недвижимости в реестре муниципальной собственности названного муниципального образования не состоит, не состоит он и в реестре муниципальной собственности МО «Баяндаевский район».
Спорный объект недвижимости отсутствует в реестре федерального имущества, в реестре государственной собственности Иркутской области, что следует из информации ТУ федерального агентства по управлению государственным имуществом Иркутской области, а также из информации Министерства имущественных отношений Иркутской области.
В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведения об объекте недвижимого имущества- жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, также отсутствуют.
Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности предоставлена статьями 11 и 12 Гражданского кодекса РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права.
В соответствии с п.3 ст.218 ГК РФ лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
В силу ст.213 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в собственности граждан может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам.
Согласно п.1 ст.234 ГК РФ - гражданин, не являющийся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющий как своим собственным недвижимым имуществом в течение 15 лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
По смыслу ст.225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
При этом, предварительная постановка бесхозяйного недвижимого имущества на учет государственным регистратором по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого оно находится (в городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге - по заявлениям уполномоченных органов этих городов), и последующий отказ судом в признании права муниципальной собственности (или права собственности городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга) на эту недвижимость не являются необходимым условием для приобретения права частной собственности на этот объект третьими лицами в силу приобретательной давности.
Судом установлено, что ФИО4 владеет вышеуказанной квартирой добросовестно, открыто и непрерывно на протяжении более 15 лет. При таких обстоятельствах у суда имеются все основания для удовлетворения исковых требований и признания за ФИО4 права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.
Отсутствие государственной регистрации права собственности истца на полученный им объект недвижимости не свидетельствует об отсутствии самого права, поскольку требования, установленные ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», не могут быть выполненные истцом в связи с отсутствием одной стороны по сделке.
Решение суда является единственным возможным основанием для государственной регистрации права.
Учитывая, что ФИО4 не имеет возможности в установленном порядке зарегистрировать право собственности, принимая во внимание отсутствие возражений ответчика относительно исковых требований, отсутствие имущественных притязаний со стороны иных лиц, суд считает требование истца о признании за ним права собственности на вышеуказанное имущество законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Решая вопрос о судебных расходах, суд исходит из положений п.19 ч.1 ст.333.36 Налогового кодекса РФ, согласно которого органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, в качестве ответчиков, освобождены от уплаты государственной пошлины.
На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО4 о признании права собственности на недвижимое имущество, удовлетворить в полном объеме.
Признать за ФИО4, родившемуся ДД.ММ.ГГГГ. в <адрес>, право собственности на квартиру, расположенную в двухквартирном жилом доме, по адресу: <адрес>, площадью 44,9 кв.м., назначение: жилое, квартира.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в апелляционном порядке через Баяндаевский районный суд Иркутской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 27 декабря 2022 года
Судья Т.А. Орноева