Дело № 1-470/2023(12301320030000896)

42RS0013-01-2023-003342-86

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Междуреченск 19 декабря 2023 года

Междуреченский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего Андреевой Е.Ю.,

при секретаре Калининой Е.С.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Междуреченска Большедворской И.С.

защитника адвоката Левченко И.И. представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, НО коллегия адвокатов №

подсудимого ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, не судимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, при следующих обстоятельствах:

28.08.2023 в период с 08 часов 00 минут до 11 часов 42 минуты ФИО1

А.Н. в состоянии алкогольного опьянения, находясь на территории расположенной, напротив <адрес> в г. Междуреченске Кемеровской области - Кузбассе, реализуя единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения принадлежащих С. денежных средств с банковских счетов: №, открытого на имя потерпевшего по <адрес> с банковского счета №, открытого на имя потерпевшего по <адрес> обратил в свою пользу утерянные потерпевшим на вышеуказанном участке местности, не имеющие стоимости банковские карты ПАО Сбербанк № и №, выданные к указанным банковским счетам. После чего, в продолжение своих преступных намерений, направленных на тайное хищение денежных средств с банковских счетов С., из корыстных побуждений, реализуя единый умысел, ФИО1 в период с 08 часов 05 минут до 11 часов 42 минут произвел расчеты за услугу и товар бесконтактным способом, посредством терминалов, предъявив указанные банковские карты к оплате, тем самым тайно, умышленно похитил с указанных банковских счетов ПАО Сбербанк, принадлежащие С. денежные средства на общую сумму 784 рубля 97 копеек, а именно: со счета № банковской карты № ПАО Сбербанк: в 08 часов 05 минут в магазине «Пятерочка» <адрес>, произвел оплату на сумму 229 рублей 99 копеек; со счета № банковской карты № ПАО Сбербанк: в 11 часов 42 минуты в магазине «Монетка Универсам» <адрес>, произвел оплату на сумму 554 рубля 98 копеек;

Таким образом, ФИО1 из корыстных побуждений, тайно, умышленно похитил с банковских счетов, принадлежащие С. денежные средства на общую сумму 784 рубля 97 копеек, которыми распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым, ущерб потерпевшему на указанную сумму.

Подсудимый ФИО1 вину признал полностью. Воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ давать показания отказался.

Из показаний ФИО1 (л.д.31-33; 113-115;133-136), оглашенных в порядке ст. 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, следует, что вину в предъявленном ему обвинении по п.«г» ч.3 ст. 158 УК РФ признает в полном объеме, сообщал, что ДД.ММ.ГГГГ днем употреблял спиртные напитки, к вечеру этого дня находился в сильном алкогольном опьянении, поэтому не мог идти и лег спать на земле напротив <адрес> в г.Междуреченске. ДД.ММ.ГГГГ утром, точно время не помнит, проснувшись, около места где спал нашел портмоне черного цвета. Подняв данное портмоне, решил проверить, что находится внутри, портмоне было старое с потертостями. Обнаружил, что внутри портмоне чужие банковские карты. В это время, понимая, что на счетах карт могут находиться денежные средства, решил попробовать совершить покупки по данным картам, так как своих денег у него не было. После чего направился в магазин «Пятерочка» по адресу <адрес> в г.Междуреченске, где купил банку кофе стоимостью примерно 220 рублей, точнее не помнит, и оплатил покупку одной из найденных им банковских карт, оплата прошла. Далее он направился в магазин «Монетка Универсам» по адресу <адрес> в г. Междуреченске, где приобрел бутылку водки и пачку сигарет, на общую сумму около 500 рублей, рассчитывался другой найденной им банковской картой, оплата также прошла. Более никаких покупок совершать не собирался. Выйдя из магазина, по дороге портмоне с картами выбросил, точное место не помнит. Вину в хищении денежных средств с банковских счетов С., путем расчета найденными им банковскими картами в магазинах «Пятерочка» и «Монетка Универсам» на общую сумму 784 рубля 97 копеек признает в полном объеме. Причиненный ущерб постарается возместить.

Помимо того, что вина подсудимого не оспаривается им самим, она подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Потерпевший С., показания которого (л.д.24-26) оглашены в порядке ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации сообщил, что 27.08.2023 года в своем гараже в <адрес> употреблял спиртное со своим знакомым П.. Примерно в 18 часов 00 минут они направились к П. по <адрес>, чтобы продолжить распивать спиртное. Около 04 часов 00 минут алкоголь закончился, он собрался и пошел домой, а по пути зашел в магазин «Любимый» по <адрес>, чтобы там приобрести еще спиртного. У магазина на скамейке распивал спиртное, далее события не помнит. Проснулся дома в 08 часов 20 минут 28.08.2023, осмотрел карманы и обнаружил, что во внутреннем кармане жилетки отсутствует портмоне из кожзаменителя черного цвета, ценности портмоне для него не представляет. В портмоне находились 2 банковские карты №, открытая на его имя в отделении банка ПАО <адрес>, а также банковская карта № к счету №, открытая на его имя в отделении банка ПАО Сбербанк по <адрес> в г. Междуреченск. При каких обстоятельствах он утратил портмоне с картами, не помнит. Предположил, что портмоне в котором находились указанные банковские карты, мог оставить у П. дома, но придя к нему домой, портмоне не обнаружил. Примерно в 10 часов 00 минут 28.08.2023 к нему на телефон стали приходить смс -оповещения о списании денежных средств, после чего обнаружил, что со счетов его банковских карт ПАО Сбербанк в магазинах были оплачены покупки 28.08.2023, а именно: со счета банковской карты ПАО Сбербанк № оплачены покупки в 08 часов 05 минут в магазине «Пятерочка» на сумму 229 рублей 99 копеек, а со счета банковской карты ПАО Сбербанк № оплачены покупки в 11 часов 42 минуты в магазине «Монетка» на сумму 554 рубля 98 копеек. Данных покупок он не совершал. Таким образом, у него были похищены денежные средства на общую сумму 784 рубля 97 копеек, ущерб является для него существенным, так как он являюсь пенсионером, на одну из этих карт ему зачислялась пенсия в размере 25500 рублей, так же у него имеются кредитные обязательства ежемесячный взнос составляет свыше 20000 рублей.

Свидетель П., показания которого (л.д.56-57) оглашены в порядке ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации сообщил, что

27.08.2023 в дневное время со своим знакомым С. совместно распивали спиртное в его гараже. Не позднее 18 часов 00 минут пошли к нему домой, где продолжили распивать спиртное. Далее, не позднее 04 часов 00 минут С. ушел в магазин за спиртным, он остался дома и лег спать. 28.08.2023 в 08 часов 00 минут он проснулся и стал звонить С. чтобы узнать все ли с ним хорошо, на что С. рассказал, что почти ничего не помнит, но рассказал, что, проснувшись дома, он обнаружил отсутствие своего портмоне, в котором находились его карты банка ПАО Сбербанк. Он предложил С. прийти к нему домой и поискать свои вещи, полагая, что тот оставил их где-то в квартире. По приходу С. они искали в квартире портмоне, но ничего не обнаружили. Чуть позже, на сотовый телефон С. стали приходить смс- оповещения о снятии денежных средств со счетов его карт. Тогда он посоветовал ему сразу же заблокировать карты и обратиться в отдел полиции, что тот и сделал.

Показания потерпевшего, свидетеля согласуются между собой по всем обстоятельствам, подлежащим доказыванию, не оспариваются подсудимым, и суд находит их соответствующими действительности и доверяет им.

Кроме того, вина подсудимого подтверждается и письменными доказательствами по делу.

Сведениями протокола осмотра места происшествия (л.д.73-74) и прилагаемой фототаблице (л.д.75-77) подтверждается, что осмотрен участок местности, расположенного напротив <адрес> в г. Междуреченске, где ФИО1 нашел портмоне, в котором находились банковские карты ПАО Сбербанк потерпевшего С., установлено место совершения преступления.

Сведениями протокола осмотра места происшествия (л.д.78-79) и прилагаемой фототаблице (л.д.80-84) подтверждается, что осмотрено помещение магазина «Пятерочка» <адрес> в г. Междуреченске Кемеровской области- Кузбассе, где ФИО1, рассчитался банковской картой ПАО Сбербанк принадлежащей потерпевшему. В ходе осмотра установлено, что в помещении магазина имеется терминал для оплаты товаров безналичным способом, а также ведется видеонаблюдение торгового зала. В ходе осмотра изъят CD-R диск с видеозаписью камеры видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ, установленной в помещении магазина. Установлено место совершения преступления.

Сведениями протокола осмотра места происшествия (л.д.86-87) и прилагаемой фототаблице (л.д.88-91) подтверждается, что осмотрено помещение магазина «Монетка Универсам» <адрес> в г. Междуреченске Кемеровской области- Кузбассе, где ФИО1, рассчитался банковской картой I1AO Сбербанк принадлежащей потерпевшему. В ходе осмотра установлено, что в помещении магазина имеется терминал для оплаты товаров безналичным способом, а также ведется видеонаблюдение торгового зала В ходе осмотра изъят CD-R диск с видеозаписью камеры видеонаблюдения от 28.08.2023, установленной в помещении магазина. Установлено место совершения преступления.

Все изъятое осмотрено (л.д.42-45; 46-54; л.д. 106-111) и по постановлению (л.д. 55; л.д.112) признано вещественными доказательствами и приобщено к материалам дела.

Сведениями протокола проверки показаний подозреваемого ФИО1, на месте (л.д.63-67), в ходе которого он показал участок местности, расположенный напротив <адрес> в г. Междуреченске, и пояснил, что именно в этом месте обнаружил портмоне с находящимися в нем банковскими картами ПАО Сбербанк, далее указал на магазин «Пятерочка» <адрес>, где ФИО1 указал на терминал, установленный в кассовой зоне в магазина, и пояснил, что посредством этого терминала 28.08.2023 он произвел расчет банковской картой Г1АО Сбербанк за совершенные им в данном магазине покупки, тем самым совершил хищение денежных средств с банковского счета С. Далее указал на магазин «Монетка Универсам» <адрес>, где ФИО1 показал на терминал, установленный в кассовой зоне в магазине, и пояснил, что посредством этого терминала 28.08.2023 он произвел расчет найденной им банковской картой ПАО Сбербанк за совершенные им покупки, тем самым совершил хищение денежных средств с банковского счета С.

Таким образом, все исследованные доказательства согласуются между собой, никем не оспариваются и оцениваются судом как достоверные, допустимые, с достаточной полнотой подтверждающие вину подсудимого в содеянном.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета. При этом в судебном заседании нашел подтверждение прямой умысел подсудимого на совершение с корыстной целью противоправного безвозмездного изъятия в отсутствие собственника и незаметно для кого-либо в свою пользу указанного выше в приговоре имущества потерпевшей, которым является денежная сумма 784 рубля 97 коп.. О корыстной направленности свидетельствует то обстоятельство, что, денежные средства подсудимый потратил на свои личные нужды. Суд считает, что нашел подтверждение квалифицирующий признак кражи - с банковского счета, поскольку вышеуказанный банковский счет на имя потерпевшего, с которого подсудимый вышеуказанным способом похищены денежные средства, является таковым.

При назначении наказания суд, в соответствии с положениями ст.6 и ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия его жизни и жизни его семьи, состояние здоровья.

Как смягчающие наказание обстоятельства суд учитывает, что подсудимый не судим, вину признал, в содеянном раскаивается, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления (объяснения до возбуждения уголовного дела, давал последовательные признательные показания, сообщал подробные сведения об обстоятельствах обнаружения им банковской карты потерпевшего) При этом объяснения подсудимого (л.д.19-21) суд расценивает как явку с повинной, поскольку в материалах дела отсутствуют данные о том, что причастность ФИО1 к совершению преступления была выявлена в ходе следственных мероприятий по возбужденному уголовному делу.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

Как личность подсудимый, по месту регистрации участковым ОУУП Отдела МВД России по <адрес> характеризуется удовлетворительно, (л.д.163), по месту жительства участковым ОУУП Отдела МВД России по г. Междуреченску характеризуется удовлетворительно, (л.д.161)

Учитывая обстоятельства дела, данные о личности подсудимого суд приходит к выводу, что наиболее способствующим достижению целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, будет являться наказание в виде лишения свободы, которое ФИО1 должно быть назначено с учетом смягчающих наказание обстоятельств не в максимальных пределах санкции закона, с применением ч.1 ст. 62 УК РФ в связи с наличием смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 61 ч.1 п. «и» УК РФ и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств. При этом суд не применяет дополнительного наказания, предусмотренного санкцией в порядке альтернативы, находя назначение основного наказания достаточным для достижения целей наказания указанных в ч.2 ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для применения ст.64, ч.6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает с учетом обстоятельств дела.

Вместе с тем суд с учетом поведения подсудимого после совершения деяния, обстоятельств дела и данных о личности подсудимого считает, что наказание ФИО1 следует назначить с применением ст. 73 УК РФ с возложением на него на основании ст. 73 ч.5 УК РФ обязанностей, способствующих его исправлению.

Гражданский иск потерпевшего С. (л.д.122) признанный подсудимым в полном объеме в сумме 784 рубля 97 коп. подлежит удовлетворению в полном объеме на основании ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации с ФИО1

Из материалов дела (л.д.176-177) следует, что в ходе дознания защиту ФИО1 осуществляла адвокат Некоммерческой организации «Коллегия адвокатов г. Междуреченска Кемеровской области № Левченко И.И.. по назначению органов предварительного расследования. Согласно Постановлению следователя СО Отдела МВД России М. от 24.10. 2023 года за участие адвоката Левченко И.И. на предварительном следствии по настоящему уголовному делу было произведено вознаграждение адвоката за счет средств федерального бюджета в сумме 10475 рублей 40 копеек, которая подлежит взысканию с подсудимого ФИО1 Оснований для освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек суд не усматривает.

Суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 303-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, считать назначенное наказание условным, установить ФИО1 испытательный срок в 1 год, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Испытательный срок ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок время со дня провозглашения приговора до дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на ФИО1 исполнение следующих обязанностей: 1) встать на учет в государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно-осужденного по месту жительства в течение 14 суток со дня вступления приговора в законную силу (Междуреченский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ ГУФСИН России по Кемеровской области - Кузбассу – <адрес>); 2) на период испытательного срока после вступления приговора в законную силу: 1 (один) раз в месяц являться для регистрации в указанный орган по месту жительства; 3) не менять постоянного места жительства (<адрес>) без уведомления указанного органа.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с ФИО1 в пользу потерпевшего С. возмещение материального ущерба в сумме 784 (семьсот восемьдесят четыре) рубля 97 копеек.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в счет возмещения расходов по оплате труда адвоката Левченко И.И. на предварительном следствии в сумме 10475 ( десять тысяч четыреста семьдесят пять) рублей 40 коп.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: - CD-R диск с видеозаписью камеры видеонаблюдения от 28.08.2023 (л.д. 85,92) хранящиеся в материалах уголовного дела - хранить в материалах дела весь срок хранения.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в срок, установленный для апелляционного обжалования, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видеоконференцсвязи, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, вправе отказаться от данного защитника или ходатайствовать перед судом о назначении другого защитника.

Судья Е.Ю. Андреева

Копия верна. Судья: Е.Ю. Андреева

Подлинный документ подшит в уголовном деле

№ 1-470/2023(12301320030000896)

42RS0013-01-2023-003342-86

Междуреченского городского суда