№

УИД 23RS0№-60

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

11 мая 2023г. г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Ситникова В.Е.

при секретаре Каптюшенко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Ростелеком» о взыскании заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ПАО «Ростелеком» о взыскании задолженности по заработной плате за выполнение сверхурочной работы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, компенсацию морального вреда.

В обоснование заявленных требований указал, что состоял в трудовых отношениях с ПАО «Ростелеком» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, работал в должностях электромеханика-дизелиста, старшего техника.

За данный период времени неоднократно привлекался к сверхурочной работе, оплата за которую на дату увольнения работодателем не произведена.

Полагая свои права нарушенными, истец обратился с жалобами в Государственную инспекцию труда Краснодарского края и прокуратуру <адрес>, а затем в суд.

С учетом уточнений просит взыскать с ПАО «Ростелеком» задолженность по заработной плате в размере 2 569 413,68 руб., компенсацию морального вреда 300 000 руб.

В судебном заявлении истец ФИО1 уточненные исковые требования поддержал.

Представители ПАО «Ростелеком» по доверенности ФИО3 ФИО4 против удовлетворения иска возражали, не отрицая факта выполнения истцом сверхурочной работы, не согласились с расчета задолженности, представили контррасчет задолженности по заработной плате за период с августа 2018 года по декабрь 2020 года, согласно которому она составила 538 819,06 руб.

В части задолженности за использование ФИО1 транспортного средства просили отказать, указывая, что оплата произведена в соответствии с установленными условиями оплаты труда путем премирования.

Просили применить пропуск истцом срока давности обращения в суд и в иске отказать.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.129 ТК РФ заработная плата - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также выплаты компенсационного и стимулирующего характера, которая на основании ст. 135 ТК РФ устанавливается законами, иными нормативными правовыми актами, коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами организаций.

Согласно ст. 21 Трудового кодекса РФ, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Указанному праву работника корреспондирует предусмотренная ст. 22 Трудового кодекса РФ обязанность работодателя соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудовым кодексом РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В силу ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором; заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В соответствии со статьей 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у данного работодателя и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.

На основании ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Материалами дела установлено, что ФИО1 принят на работу в ПАО «Ростелеком» приказом №/л от ДД.ММ.ГГГГ на должность электромеханика – дизелиста.

ДД.ММ.ГГГГ сторонами заключен трудовой договор, ДД.ММ.ГГГГ заключено соглашение об изменении условий трудового договора, согласно которому с ДД.ММ.ГГГГ работник переводится на работу в Краснодарский филиал/ транспортный центр технической эксплуатации телекоммуникаций/ Участок обслуживания операторов связи на должность Старший техник, установлен оклад в сумме 34 220 руб.

ДД.ММ.ГГГГ сторонами заключено дополнительное соглашение к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ.

По условиям трудового договора ФИО1 работал на должности старшего техника.

Приказом №/л от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с ФИО1 расторгнут по соглашению сторон на основании п.1 ч.1 ст. 77 Трудового кодекса РФ.

В период работы должностной инструкцией за истцом закреплены должностные обязанности: осуществляет административно-управленческую работу, проводит техническое обслуживание, аварийно-восстановительные работы, ремонтно-настроечные работы, планово-профилактические работы, работы по модернизации и строительству на оборудовании оператора связи: электропитающие установки, аварийное энергоснабжение БС.

Порядок приема и увольнения сотрудников, права и обязанности работников, работодателей, порядок оплаты труда в Краснодарском филиале ПАО «Ростелеком» регламентированы Правилами внутреннего трудового распорядка Макрорегионального филиала «Юг» ПАО «Ростелеком», утвержденного Приказом ПАО «Ростелеком» от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии с Правилами внутреннего трудового распорядка Макрорегионального филиала «Юг» ПАО «Ростелеком» в Краснодарском филиале заработная плата за первую половину месяца выплачивается 25 числа текущего месяца, заработная плата за вторую половину месяца выплачивается 10 числа следующего месяца.

В судебном заседании истец указал, что за время работы неоднократно привлекался к сверхурочной работе, оплата за которую на дату увольнения работодателем не произведена.

Согласно положениям ст. 99 ТК РФ сверхурочная работа - работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период.

В соответствии со ст. 149 ТК РФ при выполнении работ в условиях, отклоняющихся от нормальных (при выполнении работ различной квалификации, совмещении профессий (должностей), сверхурочной работе, работе в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни и при выполнении работ в других условиях, отклоняющихся от нормальных), работнику производятся соответствующие выплаты, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Размеры выплат, установленные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором, не могут быть ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере. Конкретные размеры оплаты за сверхурочную работу могут определяться коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. По желанию работника сверхурочная работа вместо повышенной оплаты может компенсироваться предоставлением дополнительного времени отдыха, но не менее времени, отработанного сверхурочно, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Работа, произведенная сверх нормы рабочего времени в выходные и нерабочие праздничные дни и оплаченная в повышенном размере либо компенсированная предоставлением другого дня отдыха в соответствии со статьей 153 настоящего Кодекса, не учитывается при определении продолжительности сверхурочной работы, подлежащей оплате в повышенном размере в соответствии с частью первой настоящей статьи(ст. 152 ТК РФ).

Факт привлечения ФИО1 к выполнению сверхурочных работ представителем ответчика не оспаривался.

Он подтвержден табелями учета рабочего времени за спорный период, сведениями об аварийном электроснабжении базовых станций ООО «Теле2Мобайл», заявках на аварийное энергоснабжение (время открытия/закрытия) в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Новороссийском, Геленджикском, Темрюкском, Крымском, <адрес> Краснодарского края, путевыми листами и журналом предрейсового медицинского осмотра.

В судебном заседании ответчик признал, что при увольнении не произвел расчет с истцом за выполненные сверхурочные работы.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании невыплаченной заработной платы суд находит обоснованными.

Вместе с тем суд не может согласиться с правильность размера задолженности требуемой истцом.

Согласно представленному ПАО «Ростелеком» контррасчету задолженности по заработной плате за сверхурочную работу за период с августа 2018 года по декабрь 2020 года следует, что задолженность по невыплаченной заработной плате составляет за 2018 год – 331 257,44 руб., за 2019 год – 192 542,40 руб., за 2020 год – 15019,22 руб.

Этот расчет проверен судом и признан верным.

Напротив, истец неверно определил время сверхурочной работы, включив периоды проезда к месту выполнения работ.

Между тем, процедура предоставления автомобильного транспорта работникам Макрорегиона «Юг» ПАО «Ростелеком» утверждена Приказом от ДД.ММ.ГГГГ №.

На основании Процедуры предоставления автомобильного транспорта работникам МРФ «Юг» ПАО «Ростелеком» для исполнения должностных обязанностей и использования корпоративного транспорта без водителя Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ и 0407/01/162/20 «О закреплении транспорта и механизации за водительским составом и организации работы по обеспечению безопасности дорожного движения в <адрес>» за ФИО1 закреплен автомобиль УАЗ-390995, государственный номер у079ув123.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ №/п «Об утверждении условий оплаты работников, управляющих служебным транспортом» утверждено вознаграждение работникам, управляющим закрепленным за ними служебным транспортом в форме единовременной премии.

Решение о выплате единовременной дополнительной (поощрительной) премии принималось на заседании комиссии по компенсациям и выплачивалась на основании приказов филиала по Краснодарскому краю.

Таким образом, с учетом представленных суду доказательств, следует, что ФИО1 не был оформлен в ПАО «Ростелеком» на должности водителя для осуществления своей трудовой функции: аварийное энергоснабжение базовых станций. Оплата за управление транспортным средство произведена ответчиком в соответствии с установленными условиями оплаты труда (премирование).

При таких обстоятельствах, с учетом приведенных выше положений закона, локальных нормативных актов и трудового договора, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ПАО «Ростелеком» в пользу ФИО1 задолженности по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 538 819,06 руб.

Требования истца о компенсации морального вреда основаны на положениях ст. 237 ТК РФ, в соответствии с которой моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Кроме того, суд принимает во внимание правовую позицию, изложенную в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", в соответствии с которой, учитывая, что ТК РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 ТК РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Определяя размер компенсации морального вреда в сумме 30 000 руб., суд учитывает наличие самого факта невыплаты ответчиком заработной платы, длительность периода невыплаты таковой и вынужденность истца вследствие неправомерных действий ответчика обращаться за защитой своих прав в суд. Взыскание компенсации морального вреда в большем размере не соответствуют принципам разумности и справедливости.

Доводы ответчика о пропуске ФИО1 установленного процессуального срока обращения в суд за разрешением трудового спора и соответственно, отказе в иске, суд не может признать состоятельными, по следующим основаниям.

Статьей 381 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что индивидуальный трудовой спор - неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров. Индивидуальным трудовым спором признается спор между работодателем и лицом, ранее состоявшим в трудовых отношениях с этим работодателем, а также лицом, изъявившим желание заключить трудовой договор с работодателем, в случае отказа работодателя от заключения такого договора.

Индивидуальные трудовые споры рассматриваются комиссиями по трудовым спорам и судами (статья 382 Трудового кодекса Российской Федерации).

Сроки обращения работника в суд за разрешением индивидуального трудового спора установлены статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации.

За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении. При пропуске по уважительным причинам данный срок может быть восстановлен судом (части 2, 4 статьи 392 ТК РФ).

В абзаце 5 пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами ой Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, возможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Из разъяснений, данных в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям", следует, что к уважительным причинам пропуска срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть также отнесено и обращение работника с нарушением правил подсудности в другой суд, если первоначальное заявление по названному спору было подано этим работником в установленный ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации срок. Оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного срока, суд не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших работнику своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора. Например, об уважительности причин пропуска срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора может свидетельствовать своевременное обращение работника с письменным заявлением о нарушении его трудовых прав в органы прокуратуры и (или) в государственную инспекцию труда, которыми в отношении работодателя было принято соответствующее решение об устранении нарушений трудовых прав работника, вследствие чего у работника возникли правомерные ожидания, что его права будут восстановлены во внесудебном порядке.

Даже при не отнесении организации ответчика к микропредприятиям надлежит учесть данные разъяснения, определяющие позицию Верховного суда Российской Федерации по вопросу восстановления пропущенного срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил в адрес Государственной инспекции труда Краснодарского края и прокуратуры <адрес> жалобы. Ответ на жалобу от Государственной инспекции Краснодарского края получено ДД.ММ.ГГГГ, от прокуратуры ответа не поступило. После этого ДД.ММ.ГГГГ истец направил в суд настоящее исковое заявление. Кроме того, суд учитывает доводы истца о том, что ввиду отсутствия расчетных листков он не имел возможности понять правильное начисление заработной платы и произвести расчет.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии уважительных причин пропуска срока давности.

В силу положений ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истец в силу закона освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска, поэтому в соответствии с положениями ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, согласно ст. ст. 96,98,103 ГПК РФ с ответчика взысканию подлежит пошлина в доход государства в соответствии с требованиями ст.333.19 НК РФ в размере 14 588 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194,198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО «Ростелеком» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 538 819 р. 06 к., компенсацию морального вреда 30 000 руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ПАО «Ростелеком» государственную пошлину в доход государства 14 588 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.