Гражданское дело № 2-668/2025

УИД: 66RS0011-01-2025-000453-46

Мотивированное решение изготовлено 03.06.2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Каменск-Уральский

Свердловской области 20.05.2025

Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе председательствующего судьи Рокало В.Е.,

при помощнике судьи Даурцевой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «КУДЕЗ» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

ООО «КУДЕЗ» обратилось с иском к ответчикам о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги в жилом помещении, расположенном по адресу: *.

В обоснование иска указано, что ФИО1, ФИО3, ФИО2 на праве общей долевой собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: *. Указанное жилое помещение представляет собой двухкомнатную квартиру жилой площадью 36,4 кв.м., общей площадью 56,5 кв.м. Согласно справке из ЖУ № 18 и копии поквартирной карточки в вышеуказанном жилом помещении зарегистрирована ФИО1, * года рождения, постоянно с 04.03.1998, ранее были зарегистрированы: ФИО3, * года рождения, с 11.10.1994 по 19.06.2018, Попова (ранее ФИО5) А.Е., * года рождения, с 20.10.1998 по 21.10.2023. С 24.09.2008 дом * на основании решения общего собрания собственников находится в управлении ООО «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика» (в настоящее время в связи с переименованием – ООО «КУДЕЗ»). Обязательства по оплате коммунальных услуг ответчиками исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.

Истец просит взыскать с ФИО3 в пользу ООО «КУДЕЗ» задолженность по оплате за содержание жилья в жилом помещении, расположенном по адресу: *, за период с 07.05.2020 по 29.02.2024, в сумме 25527,19 руб., пени по состоянию на 04.03.2024 в размере 13299,70 руб., расходы по уплате госпошлины 1332, 81 руб., почтовые расходы в сумме 110, 50 руб. Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО4 в пользу ООО «КУДЕЗ» задолженность по оплате коммунальных услуг в жилом помещении, расположенном по адресу: *, за период с 07.05.2020 по 21.10.2023, в сумме 126432,04 руб., пени по состоянию на 04.03.2024 в размере 65871, 27 руб., расходы по оплате госпошлины 6601 руб. 19 коп., почтовые расходы в сумме 229 руб.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО3 ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, в письменном заявлении просит снизить пени, указывает, что не проживает в спорном жилом помещении с 19.07.2018.

Ответчик ФИО1 ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, в письменном заявлении признала основной долг, просит снизить пени, указывает на регулярное в настоящее время внесение платежей в счет оплаты жилищно-коммунальных услуг и ранее образовавшейся задолженности.

Ответчик ФИО4 ходатайств и возражений не представила.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть при данной явке.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 210, 249, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, частями 1, 3 статьи 30, части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник квартиры (комнаты) в многоквартирном доме соразмерно со своей долей несет бремя содержания, как своего жилого помещения, так и общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги (статья 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу части 1, пункта 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 данного Кодекса.

В соответствии с разъяснениями пункта 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт несет только собственник жилого помещения (статьи 30, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации и статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 3 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации дееспособные члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением (часть 3 статьи 31 и статья 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что с 24.09.2008 дом * на основании решения общего собрания собственников находится в управлении ООО «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика» (в настоящее время в связи с переименованием – ООО «КУДЕЗ»).

Жилое помещение, расположенное по адресу: * представляет собой двухкомнатную квартиру жилой площадью 36,4 кв.м., общей площадью 56,5 кв.м.

Согласно выписке из ЕГРН жилое помещение принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО1 (1/3 доли), ФИО3 (1/3 доли), ФИО2 (1/3 доли).

В вышеуказанном жилом помещении зарегистрирована ФИО1, * года рождения, постоянно с 04.03.1998, ранее были зарегистрированы: ФИО3, * года рождения, с 11.10.1994 по 19.06.2018, Попова (ранее ФИО5) А.Е., * года рождения, с 20.10.1998 по 21.10.2023.

Соглашение по оплате жилищно-коммунальных услуг между ответчиками не заключено, в связи с чем они несут ответственность по оплате жилого помещения соразмерно принадлежащим им долям в праве общей долевой собственности, а также солидарную ответственность по оплате коммунальных услуг.

19.03.2024 мировым судьей судебного участка № 2 Красногорского судебного района Свердловской области вынесен судебный приказ № 2-852/2024 о взыскании с ФИО1, ФИО5 задолженности по оплате за коммунальные услуги в жилом помещении, расположенном по адресу: *, за период с 07.05.2020 по 21.10.2023 в размере 126432 руб. 04 коп., пени по состоянию на 04.03.2024 в размере 65871 руб. 27 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1261 руб. 65 коп. – с ФИО1, в размере 1261 руб. 65 коп. - с ФИО5

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Красногорского судебного района Свердловской области, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Красногорского судебного района Свердловской области, судебный приказ от 19.03.2024 № 2-852/2024 отменен в связи с поступившими от должника возражениями.

19.03.2024 мировым судьей судебного участка № 2 Красногорского судебного района Свердловской области вынесен судебный приказ № 2-851/2024 о взыскании с ФИО3 задолженности по оплате за коммунальные услуги в жилом помещении, расположенном по адресу: *, за период с 07.05.2020 по 29.02.2024 в размере 25527 руб. 19 коп., пени по состоянию на 04.03.2024 в размере 13299 руб. 70 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 682 руб. 40 коп.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Красногорского судебного района Свердловской области судебный приказ от 19.03.2024 № 2-851/2024 отменен в связи с поступившими от должника возражениями, после чего истец обратился в суд с настоящим иском.

Расчет проверен судом и признан правильным, иного расчета, доказательств несоответствия сумм, отраженных в представленном истцом расчете, в том числе внесения денежных средств в счет погашения задолженности ответчиками в большем размере, чем учтено в расчете истца, в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Руководствуясь вышеприведенными нормами права, представленным истцом расчетом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги соразмерно принадлежащим им долям в праве собственности и периодам регистрации в жилом помещении.

Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере, определенном частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, в связи с чем с ответчиков подлежат взысканию пени за просрочку внесения платежей.

В соответствии с пунктом 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» пеня, установленная частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.12.2000 N 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств направлена против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Именно поэтому в части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что исключает для истца возможность неосновательного обогащения за счет ответчика путем взыскания неустойки в завышенном размере.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Учитывая компенсационный характер неустойки, отсутствие у истца каких-либо существенных негативных последствий, а также баланс интересов как истца, так и ответчиков, принятие ответчиком мер к погашению задолженности, суд полагает возможным применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить размер заявленной к взысканию неустойки (пени) по требованию о взыскании с ФИО3 по состоянию на 04.03.2024 до 3 000 руб., по требованию о солидарном взыскании с ФИО1 и ФИО4 – до 22 000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, почтовые расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой

Истец просит взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7934 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 339 руб. 50 коп.

Факт несения указанных расходов подтверждается материалами дела (л.д. 9, 16-18).

В силу статей 88, 94, 98 Гражданского кодекса Российской Федерации суд находит данные требования подлежащими удовлетворению частично.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «КУДЕЗ» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3, * года рождения (паспорт *) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «КУДЕЗ» (ИНН <***>) задолженность по содержанию жилья за период с 07.05.2020 по 29.02.2024 в размере 25 527 (двадцать пять тысяч пятьсот двадцать семь) рублей 19 коп., пени по состоянию на 04.03.2024 в размере 3 000 (три тысяч) рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 332 (одна тысяча триста тридцать два) рубля 81 коп., почтовые расходы в размере 110 (сто десять) рублей 50 коп.

Взыскать солидарно с ФИО1, * года рождения (паспорт *), ФИО2, * года рождения (паспорт *) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «КУДЕЗ» (ИНН <***>) задолженность по оплате за коммунальные услуги за период с 07.05.2020 по 21.10.2023 в размере 126 432 (сто двадцать шесть тысяч четыреста тридцать два) рубля 04 коп., пени по состоянию на 04.03.2024 в размере 22 000 (двадцать две тысячи) рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 601 (шесть тысяч шестьсот один) рубль 19 коп., почтовые расходы в размере 229 (двести двадцать девять) рублей 00 коп.

В удовлетворении остальной части иска о взыскании пени – отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области.

Судья Рокало В.Е.