УИД № 34RS0029-01-2025-000555-71

Дело № 2-382/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Николаевск 29 сентября 2025 года

Волгоградской области

Николаевский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Клименко С.В.,

при секретаре Диденко Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью ПКО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Филберт» обратилось в суд с вышеуказанными требованиями, в обосновании которых указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Почта Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику предоставлен кредит в сумме 635 400 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ, с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 13,90 % годовых. Однако, ДД.ММ.ГГГГ ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность. В соответствии с Уставом Банка изменено фирменное наименование ПАО «Почта Банк» на АО «Почта Банк». ДД.ММ.ГГГГ АО «Почта Банк», воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) №, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «Почта Банк» и ФИО1 перешло от АО «Почта Банк» к ООО «Филберт». Своей подписью заемщик подтвердил право Банка уступить право требования. На основании Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 467-ФЗ и Решения № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Филберт» изменило наименование на Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Филберт» (ООО ПКО «Филберт»). Сумма приобретенного права требования по договору составила 576 780 рублей 67 копеек из которых: задолженность по основному долгу в сумме 531 073 рубля 43 копейки; задолженность по процентам в сумме 45 707 рублей 24 копейки. С даты заключения договора цессии по дату подачи заявления платежей в счет погашения долга не поступало.

Взыскатель предъявляет к взысканию задолженность только по основному долгу и процентам и просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Филберт» задолженность по кредитному договору в сумме 576 780 рублей 67 копеек и расходы по оплату государственной пошлины в размере 16 535 рублей 62 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, судом надлежаще извещенная о дате и месте рассмотрения дела.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьёй 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из п. 1 ст. 809 ГК РФ следует, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ предусматривается, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Исходя из положений статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательство или исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Почта Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику предоставлен кредит в сумме 635 400 рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой процентов в размере 13,90 % годовых.

Банк свои обязательства по вышеуказанному кредитному соглашению исполнил, что подтверждается выпиской по счету.

Погашение кредита предусмотрено согласно графику платежей, ежемесячно аннуитетными платежами в размере 14 765 рублей, кроме последнего платежа.

Согласно выписки по счету должника последний платеж был осуществлен ДД.ММ.ГГГГ.

По договору уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ АО «Почта Банк» уступило ООО «Филберт» право требования с ФИО1 задолженности по указанному кредитному договору.

Задолженность, переданная по договору цессии, составляет 576 780,67 рублей, из которых: задолженность по основному долгу 531 073,43 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитом 45 707,24 рублей.

Истец предъявляет к взысканию задолженность только по основному долгу и процентам и просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Филберт» задолженность по кредитному договору в сумме 576 780 рублей 67 копеек и расходы по оплату государственной пошлины в размере 16 835 рублей 62 копеек.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка права требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Как следует из пункта 13 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ Банк вправе передавать (уступать) полностью или частично права требования по договору третьим лицам.

Суд, оценив исследованные доказательства в их совокупности, приходит к выводу о том, что нарушение ответчиком ФИО1 обязательств по кредитному договору № привело к образованию задолженности, в связи с чем находит иск ООО ПКО «Филберт» обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Суд, соглашается с представленным истцом расчётом, поскольку он основан на общепринятых математических формулах и выполнен в соответствии с условиями принятых на себя ответчиком обязательств, и не противоречат требованиям гражданского законодательства.

Принимая во внимание, что решение суда состоялось в пользу истца, суд с учётом требований ч. 1 ст. 98 ГПК РФ полагает взыскать с ответчика ФИО1 в его пользу подтверждённый материалами дела возврат государственной пошлины в сумме 16 535 рублей 62 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, ИНН №, в пользу Общества с ограниченной ответственностью ПКО «Филберт», ИНН №, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу в размере 531 073 рублей 43 копеек, процентам за пользование кредитом в размере 45 707 рублей 24 копеек, а всего в сумме 576 780 рублей 67 копеек и возврат государственной пошлины в сумме 16 535 рублей 62 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца в Волгоградский облсуд с подачей жалобы через Николаевский районный суд.

Решение изготовлено в совещательной комнате.

Судья: