Дело №2-2146/2022

УИД 36RS0002-01-2022-000462-34

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июня 2022 года Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Маркиной Г.В.,

при секретаре Иванове В.Д.,

с участием представителей истца, представителя ответчика и представителя третьего лица,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «РАСС-ВЕТ» о возмещении убытков, взыскании компенсации морального вреда и штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «РАСС-ВЕТ» о взыскании убытков, причиненных некачественным оказанием ветеринарных услуг, 263183,25 рублей, указав, что после проведения сотрудниками ответчика лечения принадлежащей ему собаки породы французский бульдог по кличке Рон самочувствие животного ухудшилось, а в дальнейшем наступила его смерть.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил требования в части убытков, просит взыскать 60200 рублей стоимость собаки, 155175 рублей стоимость оплаченных в ООО «РАСС-ВЕТ» ветеринарных услуг, 1414,45 рублей расходы на проведение патологоанатомического исследования, всего 216789,65 рублей, 500000 рублей компенсацию морального вреда и штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя (л.д.Т.2).

Истец в суд не явился, просит рассматривать дело в его отсутствие.

Представители истца ФИО2, действующая на основании доверенности (т.2), и адвокат Сычева Н.В., действующая на основании ордера (л.д.47), требования поддержали.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО3, действующий на основании доверенности (л.д.49), против иска возражал.

Представитель БУВО «Воронежская областная ветеринарная лаборатория» ФИО4 полагается на усмотрение суда.

Суд, выслушав присутствующих, изучив письменные доказательства, приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 29 Закона "О защите прав потребителя", потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами. Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги).

В соответствии с частями 1, 3 и 4 статьи 14 Закона "О защите прав потребителя", вред, причиненный имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков работы, услуги, подлежит возмещению в полном объеме. Вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению исполнителем. Исполнитель несет ответственность за вред, причиненный имуществу потребителя в связи с использованием материалов, оборудования, инструментов и иных средств, необходимых для выполнения работ, оказания услуг, независимо от того, позволял уровень научных и технических знаний выявить их особые свойства или нет.

Статьей 15 Закона "О защите прав потребителей" предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно части 6 статьи 13 Закона "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Установлено, что 24.09.2021 между ФИО1 и ООО «РАСС-ВЕТ» был заключен договор на оказание ветеринарных услуг собаке породы «французский бульдог», ДД.ММ.ГГГГ года рождения, кличка Рон.

С 24.09.2021 началась подготовка животного к оперативному лечению, 27.09.2021 собака была прооперирована – операция на роговице, послеоперационная терапия продолжалась до 12.10.2021, 13.10.2021 животное возвращено владельцем в стационар ввиду плохого самочувствия, 16.10.2021 наступила смерть собаки, подробное описание проведенного лечения и ухода описано в амбулаторной карте, лечащий врач ФИО5 (л.д.30-38. 66-113, 144-160 Т.1).

Возражая против иска, ответчик заявляет о качественно оказанной помощи в плане лечения сквозной перфорации роговицы и наступлении смерти животного вследствие новообразования в легком собаки, ссылаясь на заключения ветеринарных специалистов ФИО6 и ФИО7, результаты исследования КТ рентгенолога ФИО8 (л.д. 57-65 Т.1).

Согласно протоколу патологоанатомического исследования трупа животного БУВО «Воронежская областная ветеринарная лаборатория» №32 от 22.10.2021, по результатам вскрытия 19.10.2021 установлена причина смерти животного – остановка дыхания при сердечной недостаточности вследствие развившейся катаральной бронхопневмонии (диафрагмальные доли, частично сердечные доли легких), застойной гиперемии и отека остальных участков легких (л.д.27-29. 118-123 Т.1).

Катаральная бронхопневмония – дольковое воспаление бронхов и легких, сопровождающееся образованием катарального экссудата, состоящего из эпителиальных клеток, плазмы крови, лейкоцитов, и заполнением им просвета бронхов и полостей альвеол. Данное заболевание широко распространено среди животных всех видов, является следствием нарушения санитарно-ветеринарных правил содержания животных, а среди внешних фактов, приводящих к ее возникновению, выделяют простудные и другие, связанные с раздражением дыхательных путей, заболевания, в том числе, в результате содержания животных в помещениях со сквозняками, повышенной влажностью воздуха, переохлаждение и перегревание, отсутствие постилочного материала, вдыхание большого количества пыли, сероводорода или иных раздражающих веществ (источники в свободном доступе в сети Интернет).

При опросе в судебном заседании в качестве специалистов сотрудников БУВО «Воронежская облветлаборатория» ФИО4 и ФИО9 подтвердили заключение и пояснили, что при вскрытии опухолевидных новообразований в легких животного не было обнаружено, представленное судом описание КТ исследования не информативно, а фактическое состояние органов животного, отсутствие на них внешних признаков повреждения чужеродными клетками, не позволяло даже предположить наличие онкозаболевания.

Исходя из характера спора относительно наличия или отсутствия недостатков при оказании ветеринарных услуг, а также причинно следственной связи гибели животного с действиями ответчика, требующего специальных познаний, по делу была назначена судебная экспертиза с постановкой вопросов о наличии дефектов либо недостатков в оказанной ветпомощи, о наличии неблагоприятных последствий и путях устранения обнаруженных дефектов или недостатков, связи действий ответчика со смертью собаки, с поручением ее проведения АНО «Судебно-экспертный центр».

Согласно заключению судебной экспертизы АНО «Судебно-экспертный центр», эксперт ФИО10, дефекты или недостатки при оказании ветеринарной помощи животному – французскому бульдогу по кличке РОН в период с 24.09.2021 при первичном обследовании для разрешения вопроса о виде и объеме оперативного и иного вмешательства, при оперативном лечении 27.09.2021 и при дальнейшем нахождении в стационаре вплоть до 16.10.2021, не установлены. Вид и объем ветеринарной помощи, в том числе, проведенные исследования, направления на исследование, в указанный период в конкретной клинической ситуации, были показанными и безопасными. Осложнений в ходе операции и в послеоперационный период не возникло. Дооперационное наблюдение за собакой в течение 3 дней с 24.09.2021 по 27.09.2021 было достаточным для подготовки животного к плановой операции, а послеоперационное наблюдение за собакой до 12.10.2021, то есть в течение 14 дней было достаточным с морфологической позиции для завершения регенерационных процессов, касающихся офтальмологии. Другие осложнения, которые не касаются офтальмологии, находятся в прямой зависимости от иммунной системы организма, условий содержания, ухода и кормления, индивидуальных особенностей организма, предыдущих и имеющихся у организма паталогических процессов. Точно установить причину смерти животного – французского бульдога по кличке РОН не представляется возможным, так как имеющийся протокол вскрытия собаки не соответствует ГОСТу, а некоторые патологические процессы, вынесенные в раздел о диагнозе, не соответствуют описательной части или вызывают сомнения. В развитие ответа на последний вопрос в исследовательской части эксперт обращает внимание на неполное описание органов в протоколе вскрытия: головной мозг, печень, почки, мочевой пузырь, сердце (Т.2).

Заключение судебной экспертизы в части надлежащего качества ветеринарных услуг в области офтальмологии суд считает возможным принять для обоснования своих выводов, поскольку оно содержит подробные ответы на поставленные судом вопросы, является мотивированным выражением мнения специалиста в соответствующей области, предметных возражений от сторон против данного мнения не поступило. Ходатайств о назначении повторной или дополнительной экспертизы сторонами не заявлено. При этом суд отмечает, что выводы судебной экспертизы в отношении недостатков протокола патологоанатомического исследования трупа животного БУВО «Воронежская областная ветеринарная лаборатория» не опровергают установленную при вскрытии причину смерти животного, одновременно, не подтверждают заявленную ответчиком причину смерти животного – новообразование в легком.

БУВО «Воронежская областная ветеринарная лаборатория» является ведущим лабораторно-диагностическим учреждением государственной ветеринарной службы Воронежской области, специалисты лаборатории имеют значительный опыт работы, необходимую квалификации, подтвержденную документально (л.д.79-90 Т.2), оснований сомневаться в правильности установленной при непосредственном изучении материала при вскрытии собаки ветеринарным врачом –патоморфологом ФИО4 причины смерти, в отсутствии иных достоверных доказательств обратного, у суда не имеется.

Дополнительно третьи лицом БУВО «Воронежская областная ветеринарная лаборатория» представлены были пояснения по выводам судебной экспертизы, из которых следует, что ГОСТ Р 57547-2017 является рекомендуемым, а не обязательным, отсутствие гистологического исследования не препятствует в данном случае определению причины смерти, так как все виды пневмонии диагностируются при патологоанатомическом исследовании трупа, изменения в других органах были описаны лишь в той мере, в какой это необходимо для установления причины смерти (л.д.77-78 Т.2).

Статьей 4 Закона "О защите прав потребителя" на исполнителя, выполняющего соответствующие работы, оказывающего услуги, возложена обязанность по их качественному выполнению, оказанию соответственно условиям договора, нормативным обязательным требованиям, целевому назначению использования.

В силу пункта 7 Правил оказания ветеринарных услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 августа 1998 г., исполнитель обеспечивает применение лекарственных средств и методов, исключающих отрицательное влияние на животных при диагностике, лечении и профилактике, высокоэффективных ветеринарных препаратов и методов ветеринарного воздействия, гарантирует безопасность ветеринарных мероприятий для здоровья и продуктивности животных.

При этом исходя из положений статьи 10 Закона "О защите прав потребителей", статьи 18 Федерального закона Российской Федерации от 14 мая 1993 г. N 4979-1 "О ветеринарии", специалист в области ветеринарии должен донести до рядового гражданина информацию о здоровье его питомца и потребовать выполнения своих рекомендаций, несмотря ни на какие требования хозяина, которые хозяин животного должен выполнять.

Изготовитель (исполнитель, продавец) освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования, хранения или транспортировки товара (работы, услуги) (часть 5 статьи 14 Закона "О защите прав потребителя").

Согласно части 4 статьи 13 Закона "О защите прав потребителя", изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

По общему правилу статьи 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В силу частей 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно части 1 статьи 1068 ГК РФ, юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Статьей 1098 ГК РФ предусмотрено, что исполнитель работы или услуги освобождается от ответственности в случае, если докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил пользования результатами работы, услуги.

Оценив имеющиеся в деле доказательства в совокупности, применительно к приведенным нормам права, суд приходит к выводу о том, что со стороны ответчика не предоставлено в порядке ст.56 ГПК РФ достаточных доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязанностей по уходу и лечению собаки в рамках договора в послеоперационный период, отсутствие вины в возникновении у собаки заболевания - катаральной бронхопневмонии, развитие которого привело к смерти. В том случае, если данное заболевание имело место быть у собаки на момент госпитализации и начала лечения, то со стороны ответчика допущено нарушение правил оказания услуг потребителю – владельцу собаки: тот факт, что данная операция была проведена с согласия истца, не освобождает ответчика от ответственности за оказание некачественной услуги, поскольку истец не имеет специальных познаний в области ветеринарии, а предупреждение его о возможных последствиях оперативного лечения при наличии признаков заболеваний органов дыхательной системы не доказано.

Более того, в действиях ответчика усматриваются признаки нарушения требований по безопасности ветеринарных мероприятий для здоровья животного при выписке 12.10.2021. Согласно письменной консультации доктора ветеринарных наук ФИО11, к которому обратился ответчик, после завершения операции применяется реабилитация с применением местных и системных препаратов, аналогичных предоперационным. После операции такового рода рекомендовано непродолжительное нахождение животного в условиях стационара клиники на протяжении 7-14 дней для осуществления соответствующих манипуляций, контроля наполнения передней камеры по УЗИ глазного яблока, контроля сохранности швов и т.п. Животное выписывается из стационара при условии стабильного общего состояния и стабильного состояния глаза (л.д. 54-55 Т.1). Как следует из пояснений ФИО4 в судебном заседании, обнаруженные внешние признаки катаральной бронхопневмонии свидетельствовали о развитии болезни у животного сроком 5-7 дней, то есть в тот период, когда собака находилась на госпитализации.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В связи с установленным фактом оказания услуг ненадлежащего качества суд признает правомерными требования истца в части возмещения убытков.

Представленными платежными документами (кассовыми чеками ООО «РАСС-ВЕТ» от 26.09, 27.09, 05.10, 14.10, 15.10. 2021, и переводами от 24.09, 27.09 и 13.10.2021 на карту ФИО5, лечащего врача) подтверждается факт оплаты по договору от 24.09.2021 - 145189 рублей. Рыночная стоимость собаки породы французский бульдог по состоянию на 15.10.2021 определена ООО «Консалтинговая группа «Платинум» на основании Выписки из всероссийской единой родословной книги РКФ, серия 1447028 от 09.06.2015, метрики щенка, карты вакцинации, предложений на рынке домашних животных методом сравнительного анализа, в сумме 60200 рублей, о чем предоставлен Отчет от 29.06.2022. Стоимость проведения БУВО «Воронежская областная ветеринарная лаборатория» исследования трупа составила 1414,45 рублей.

Учитывая общий принцип полного возмещения убытков (ст.15 ГК РФ), указанные расходы, произведенные ФИО1, подтвержденные документально, подлежат взысканию в его пользу всего в сумме 206803,45 рублей.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно разъяснениям в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.). Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с физической болью, связанной с повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий.

В силу ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Истец после смерти собаки пережил нравственные страдания, учитывая, что животное являлось его членом семьи, истец испытывал к нему чувство привязанности, заботы и понимания, и утрата животного не могло не нарушить психологическое здоровье истца, чувство равновесия и спокойствия, став источником переживаний. Отнесение законом живых питомцев (собак, в частности) к имуществу само по себе не препятствует применению положений ст. 151 Гражданского кодекса РФ в случае гибели таких животных, учитывая закрепленные ст.4 ФЗ №498-ФЗ определенные нравственные принципы и принципы гуманности, на которых основывается обращение с животными: отношение к животным как к существам, способным испытывать эмоции и физические страдания; ответственность человека за судьбу животного.

Более того, нормы законодательства о защите прав потребителей устанавливают презумпцию причинения морального вреда при установлении факта нарушения права потребителя на получение услуги надлежащего качества.

С учетом изложенного, конкретных обстоятельств смерти животного, длительности проживания собаки у истца, разумной и достаточной, по мнению суда, является сумма компенсации 50000 рублей.

Поскольку претензия истца была оставлена ответчиком без удовлетворения, в добровольном порядке никакие выплаты в пользу потребителя ООО «РАСС-ВЕТ» не произвело, в ходе рассмотрения дела ходатайств о применении ст.333 ГК РФ не заявило, доказательств чрезмерности штрафной санкции не предъявило как исполнитель услуг, то в пользу ФИО1 подлежит взысканию штраф в сумме 128402 рубля ( 206803,45+50000 рублей/2).

На основании ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета городского округа город Воронеж следует взыскать государственную пошлину 5268 рублей.

Руководствуясь ст.56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО1 с ООО «РАСС-ВЕТ» 206803,45 рублей убытки, 50000 рублей компенсацию морального вреда, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя 128402 рубля.

Взыскать с ООО «РАСС-ВЕТ» в доход бюджета городского округа город Воронеж государственную пошлину 5268 рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании убытков отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Г.В. Маркина