Решение по делу № 2-2947/2025 от 01.10.2025 - о защите прав потребителя.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 сентября 2025 года в городе Новый Уренгой Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Шафоростовой О.Ю., при секретаре судебного заседания Дзакураеве К.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2947/2025 по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителя,

установил:

ФИО1 (далее по тексту также – ФИО1, истец) обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее по тесту также – ИП ФИО2, ответчик) с требованиями о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, уплаченных по договору поставки от 21.06.2024 в размере 134 700 рублей, неустойки за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара в размере 91 596 рублей, неустойки за просрочку выполнения требований потребителя в размере 78 126 рублей, компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей, штрафа за отказ от добровольного удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от присужденной судом суммы.

В обоснование заявленных требований указано, что 21.06.2024 между сторонами заключен договор купли-продажи и поставки 6 плит перекрытия ПБ 60-15-8 общей стоимостью 134 700 рублей, с условием предварительной оплаты и сроком доставки товара в г. Новый Уренгой до 01.07.2024. Денежные средства по договору в счет оплаты стоимости приобретенного товара и его доставки в размере 134 700 рублей перечислены истцом ответчику в полном объеме 21.06.2024. Данный договор заключен истцом в целях приобретения товара для личного использования – реконструкции гаража. Ответчиком взятые на себя обязательства не исполнены, товар истцу не передан. 02.08.2024 истцом в адрес ответчика направлено требование о возврате уплаченных за товар денежных средств и выплате неустойки, от получения которого ответчик уклонился, корреспонденция возвращена в связи с истечением срока хранения почтового отправления. В связи с неисполнением ответчиком договорных обязательств истцу причинен моральный вред (л.д. 4-6).

Истец ФИО1 в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил рассмотреть дело без его участия (л.д.48). Суд, в порядке ст. 167 ГПК РФ, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом. При таких обстоятельствах, суд, в порядке ст. 233 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Как установлено, между ФИО1 (заказчик) и ИП ФИО2 (исполнитель) заключён договор купли-продажи и доставки плиты перекрытия ПБ 60-15-8 в количестве 6 штук общей стоимостью с учетом доставки 134 700 рублей. Срок доставки по адресу: <адрес>, до 01.07.2024 (л.д. 7).

Судом установлено, что истец свои обязательства по оплате товара исполнил в полном объёме, внёс на счет продавца ИП ФИО2 предоплату в размере 134 700 рублей, что подтверждается чеком по операции АО «Газпромбанк» от 21.06.2024 (л.д. 8).

Однако, в установленный договором срок, товар истцу не поставлен.

02.08.2025 истец направил в адрес ответчика досудебную претензию с требованием о возврате денежных средств и выплате неустойки за нарушение срока поставки доставки предварительно оплаченного товара (л.д. 9, 13).

Данное требование ответчиком исполнено не было, плиты перекрытия истцу не поставлены, денежные средства, уплаченные истцом по договору, также не возвращены.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для предъявления настоящего иска в суд.

Разрешая заявленный спор и давая правовую оценку изложенным фактам, суд принимает во внимание и исходит из следующего.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Из содержания ст. 309 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно законодательства о защите прав потребителя, отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее по тексту - Закон РФ «О защите прав потребителей»), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», под товаром следует понимать вещь (вещи), определенную либо родовыми (числом, весом, мерой), либо индивидуальными признаками, предназначенную для продажи или иного введения в гражданский оборот.

В силу ч. 1, 4 ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При продаже товара по образцу и (или) описанию продавец обязан передать потребителю товар, который соответствует образцу и (или) описанию.

В данном случае следует применить нормы, регулирующие договор купли-продажи.

Согласно ч. 1 ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с ч. 1 ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Согласно ч. 1 ст. 457 ГК РФ, срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 314 ГК РФ.

Частью 1 ст. 463 ГК РФ установлено, если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.

В силу ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

На основании изложенного, учитывая, что ответчиком нарушены условия договора от 21.06.2024, иного ответчиком, в нарушение вышеприведенных норм права, в адрес суда не представлено, суд полагает требования истца о взыскании денежных средств, внесённых в качестве предоплаты по указанному договору, в размере 134 700 рублей подлежащими удовлетворению. При этом, суд принимает во внимание, что ответчиком нарушены сроки по поставке товара, обратного ответчиком не доказано.

Далее, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за просрочку передачи товара.

Часть 3 ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» устанавливает, что в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

В соответствии с условиями договора срок для исполнения обязательств ответчиком истёк 02.07.2024.

Размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, подлежит начислению за период с 02.07.2024 по 15.11.2024 (как указано истцом) и составляет 92 269 рублей 50 копеек (из расчёта: 134 700 рублей х 0,5 % х 137 дней).

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 91 596 рублей, следовательно, с ответчика ИП ФИО2 в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию неустойка за просрочку передачи товара в размере 91 596 рублей.

Кроме того, истцом также заявлено требование о взыскании неустойки за просрочку выполнения требования о возврате уплаченной за товар денежной суммы за период с 18.09.2024 по 15.11.2024 в размере 78 126 рублей.

В соответствии со ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежит удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В силу п. 1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Поскольку требование истца, изложенное в претензии от 02.08.2024, в установленный десятидневный срок не было исполнено, требование о взыскании неустойки за нарушение срока возврата уплаченной за товар денежной суммы за период с 18.08.2024 по 15.11.2024 в размере 1% исходя из цены товара подлежит удовлетворению.

Сумма неустойки за период с 18.08.2024 по 15.11.2024 составит 78 126 рублей (134 700 рублей х 1 % х 58 дней).

Разрешая требования истца о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Такая компенсация при нарушении имущественных прав установлена и Законом РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст. 15 названного Закона моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В судебном заседании установлено, что истцу ФИО1 причинён моральный вред вследствие неисполнения ответчиком условий заключённого договора. Вина ответчика в этом нашла своё подтверждение, в связи с чем, требования истца о компенсации морального вреда законны и обоснованы.

Определяя размер подлежащего возмещению морального вреда, суд принимает во внимание отношение ответчика к разрешению возникшего спора и его нежелание урегулировать с потребителем данный вопрос в течение длительного срока, в связи с чем, истец испытывал нравственные страдания. С учётом изложенных обстоятельств суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу ФИО1, в счёт компенсации морального вреда, сумму в размере 5.000 рублей, которую считает в рассматриваемом случае разумной и достаточной для возмещения указанного вреда.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с тем, что ответчиком не были в добровольном порядке удовлетворены требования ФИО1, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя, которая составляет 154 711 рублей (из расчёта: (134 700 рублей + 91 596 рублей + 78 126 рублей + 5 000 рублей)/2).

Таким образом, общая сумма взыскания с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 составит: 134 700 рублей (в счёт предоплаты по договору) + 91 596 рублей (в счёт неустойки за просрочку передачи товара) + 78 126 рублей (в счет неустойки за просрочку выполнения требований потребителя) + 5 000 (в счёт компенсации морального вреда) + 154 711 рублей (в счёт штрафа в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей»), итого 464 133 рубля.

В силу ч. 1 ст. 98 и ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход бюджета муниципального образования «город Новый Уренгой» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 13 111 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ,

решил:

Иск ФИО1 (<суммы изъяты>) удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (<суммы изъяты>) в пользу ФИО1 (<суммы изъяты>) 464 133 (четыреста шестьдесят четыре тысячи сто тридцать три) рубля.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (<суммы изъяты>) в бюджет муниципального образования город Новый Уренгой государственную пошлину в размере 13 111 (тринадцать тысяч сто одиннадцать) рублей.

Ответчик вправе в течение семи дней с момента получения копии заочного решения обратиться в суд с заявлением о его отмене, а по истечении этого срока решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме 01 октября 2025 года в суд Ямало-Ненецкого автономного округа путём подачи апелляционной жалобы через Новоуренгойский городской суд.

Председательствующий: